Perché Nabiullina non lega la crescita economica al prezzo del petrolio

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il consueto modello di economia, basato solo sulla domanda dei consumatori, si è finalmente esaurito. Il mondo ha esaurito i nuovi mercati, il che significa opportunità per un'ampia crescita e un ridimensionamento del business.

Il Wall Street Journal ha citato le parole del capo della Banca centrale della Federazione Russa Elvira Nabiullina, che ha causato una tempesta di indignazione sia tra i liberali che da parte dei "socialisti" violenti:

Il precedente modello di crescita economica [guidata dalla domanda dei consumatori] si è esaurito. Anche se il prezzo del petrolio sale a $ 100, è comunque molto improbabile che la nostra economia possa crescere di oltre l'1,5-2% all'anno

I critici hanno visto all'unanimità nelle sue parole un tentativo di giustificare la riluttanza del "governo sbagliato" a stimolare l'economia russa, principalmente finanziariamente. Particolarmente violentemente indignati sono stati i sostenitori della teoria popolare nel nostro paese, secondo la quale, per accelerare la crescita economica, la Russia dovrebbe essere immediatamente inondata con la maggior quantità possibile di denaro a buon mercato.

Cosa c'è qui - proviamo a capirlo insieme.

La crescita come scopo principale dell'esistenza

La convinzione del valore intrinseco della crescita economica come principale criterio di definizione è stata ripresa dai libri di testo occidentali sulla struttura del meccanismo di mercato. Se non si entra nelle sottigliezze, la logica generale sembra abbastanza coerente.

Il mercato è un concetto permanente e senza limiti. Tutto ciò che hai prodotto, lui è in un modo o nell'altro capace di consumare: l'unico problema è l'entità dei costi, la scala dei prezzi e le condizioni di vendita. Nello stesso tempo, anche nel secolo scorso, Marx ha notato la dipendenza del valore del prezzo di costo dalla scala di produzione. Relativamente parlando, un'impresa che produce, diciamo, cento milioni di paia di scarpe all'anno avrà condizioni significativamente più favorevoli con i fornitori di materie prime e componenti rispetto a un produttore simile di sole centomila paia. Inoltre, a causa della scala, la produzione su larga scala ottiene maggiori opportunità per ottimizzare i processi tecnologici interni, riducendo ulteriormente il livello dei costi.

Di conseguenza, più velocemente aumenti, più redditizio ottieni, più ampia è la gamma di concorrenza sui prezzi, il che significa che maggiori sono le possibilità di aggirare i concorrenti stessi. Compreso per l'emergere di risorse per accelerare l'espansione in territori che non sono stati ancora occupati da nessuno, nonché per l'espulsione di coloro che non si adattano ai mercati esistenti.

Il ridimensionamento di questo meccanismo al livello dell'economia dello stato nel suo insieme ha portato gli autori alla conclusione sull'utilità incondizionata e persino sull'impermanenza della crescita costante e infinita come l'obiettivo principale del funzionamento dell'economia stessa come concetto generalizzato. La cosa principale è che ha abbastanza soldi in circolazione per questa crescita. Pertanto, è stato dedotto il compito chiave dello stato e della Banca centrale: monitorare il livello delle finanze e garantire il loro rifornimento in tempo attraendo investimenti esterni o attraverso l'emissione.

La differenza tra teoria e pratica

Bisogna ammettere che quando questi libri sono stati scritti, questo era approssimativamente il caso. Tranne una piccola ma importante sfumatura. Anche dalla descrizione generale del processo, si evince che la condizione chiave per il suo funzionamento è la presenza di quel mercato sterminato, capace di assorbire qualsiasi quantità di beni prodotti. Solo in questa forma esistette fino alla fine degli anni Cinquanta del secolo scorso e già nel decennio successivo iniziò a scomparire.

Anche se consideriamo solo la parte capitalista del mondo di quel periodo, il rilancio della produzione in Europa, Giappone e Corea del Sud iniziò ad ostacolare la crescita senza fine "secondo il manuale". A metà degli anni '80, il libero mercato del pianeta era praticamente finito. Il crollo del cluster economico sovietico e il crollo della stessa URSS nei primi anni '90, nonché l'apertura parziale del mercato cinese, hanno di fatto salvato l'economia di mercato dal crollo, che è stato molte volte più distruttivo del famoso Great American Depressione.

La teoria classica aveva di nuovo uno spazio vuoto sufficientemente ampio, grazie al cui assorbimento è stato possibile continuare la crescita - tuttavia, non tanto catturando il vuoto iniziale, ma a causa della sopra menzionata superiorità di una produzione ampia e ben funzionante strutture rispetto a quelle piccole nell'ottimizzazione dei costi. Grazie a loro, le aziende occidentali sono state in grado di abbassare i prezzi a un livello garantito per essere rovinoso per i concorrenti di fronte alle industrie locali.

Come appariva è chiaramente visibile nell'esempio della "colonizzazione" dell'Europa orientale e degli stati baltici. Ad esempio, la Riga RAF ha perso completamente in termini di costi per Ford, Volkswagen e Renault: "non si adattava al mercato". Il destino del 95% delle imprese del periodo sovietico nell'ovest dell'ex URSS si è rivelato simile. La storia della maggior parte delle fabbriche in Russia era simile.

Ma i lettori dei libri di testo hanno visto solo risultati momentanei di "competizione", perdendo di vista il fatto che il modello di crescita come fine economico in sé ha cominciato ad avvicinarsi nettamente ai confini naturali del mondo stesso, all'interno del quale esiste l'intero mercato.

È possibile crescere senza soldi?

Nella descrizione classica del modello di mercato, viene prestata poca attenzione alla direzione in cui va il profitto - è considerato non molto importante. Se il mercato e il mondo sono la stessa cosa, allora non fa differenza chi guadagna o fallisce nello specifico, perché il denaro stesso rimane ancora all'interno del sistema, semplicemente ridistribuito tra i detentori.

Tuttavia, in pratica, si è scoperto che i profitti ricavati, diciamo, da un investitore americano (o tedesco, o qualsiasi altro straniero) nel mercato russo, sono stati spesi per migliorare il benessere degli Stati Uniti, praticamente senza migliorare la vita nel luogo in cui è stato realizzato questo profitto.

Si è quindi formata la convinzione che la crescita dell'economia interna sia ostacolata solo dalla mancanza di investimenti, o, più semplicemente, di denaro. Per costruire un impianto è necessario contrarre un prestito. Questo può essere fatto solo in Occidente. Di conseguenza, anche il profitto del progetto andrà lì. Finora, per tutti gli anni '90 e 2000, il mercato sembrava generale e globale, era fastidioso, ma nel complesso sembrava logico.

Un tentativo di restituire l'indipendenza al Paese ha costretto lo Stato a iniziare in qualche modo a tutelare il proprio mercato e i propri interessi, il che ha portato ad un inasprimento del conflitto geopolitico, sfociato in una progressiva restrizione dell'accesso ai "prestiti occidentali a buon mercato", interpretati come la ragione principale del rallentamento del tasso di crescita dell'economia interna. Da ciò è stata tratta l'ovvia conclusione: il problema è unicamente nel denaro. Se lo stato li dà, tutto fiorirà e spruzzerà immediatamente. Soprattutto in caso di aumento dei prezzi delle materie prime, risorse energetiche in primis, di cui abbiamo molto.

E poi improvvisamente il capo della banca principale del paese dichiara improvvisamente che una crescita dell'1,5-2% all'anno è il limite assoluto per qualsiasi prezzo di un barile di petrolio e qualsiasi quantità di iniezioni finanziarie! Non ha letto i libri di testo? È una sabotatrice straniera, nemica del popolo? Tutto è chiaro come il giorno!

Ma cosa succede se ti avvicini alla domanda senza emozione, ma con una calcolatrice?

Non tutti possono investire

Supponiamo che il petrolio sia balzato improvvisamente "per 200", generalmente vendiamo gas "per 700", la Banca Centrale e il Ministero delle Finanze hanno messo la "regola finanziaria" in un tritacarne e la risultante raffica di denaro, fino all'ultimo centesimo, è stata inviata " all'economia”. Cosa accadrà alla fine? Felicità universale? Sfortunatamente no.

Nel 2017, il PIL russo è cresciuto solo dell'1,5%. L'anno in corso, secondo diverse previsioni, promette un aumento della crescita all'1,9-2,2%, con un valore medio più probabile intorno al due. Mentre gli Stati Uniti mostrano già il 4,1% e l'Unione europea il 2,4%. È logico presumere che se raddoppiamo il volume della produzione interna, non solo aggireremo facilmente l'Europa, ma l'America rimarrà dietro di noi a ingoiare polvere. Hanno preso il denaro illimitato che è sorto per miracolo e lo hanno distribuito alle fabbriche con un compito semplice: raddoppiare la produzione! Verremo in serata e verificheremo.

Alla fine del 2017, in Russia sono stati commissionati 80 milioni di metri quadrati. mq di nuove abitazioni. Solo il fabbisogno ufficiale del paese è stimato in 280 milioni di metri quadrati. m., e se teniamo conto della sostituzione del fondo logoro, allora la cifra si avvicina agli 800 milioni. Eccolo, un mercato che può facilmente ingoiare il raddoppio del ritmo di costruzione, dare solo soldi per l'espansione ?

Sfortunatamente no. Secondo le statistiche, già oggi il 52% delle transazioni nel mercato primario e il 42% nel mercato secondario sono garantite da mutui, cioè prestiti. Certo, il saldo al di fuori delle grandi aree metropolitane è un po' diverso in termini di rapporto tra numeri, ma anche nell'entroterra il 34% delle nuove abitazioni viene comunque acquistato con i mutui. Puoi costruire di più? Decisamente sì! Il problema risiede nelle vendite, che hanno raggiunto il limite nel mercato immobiliare. 80 milioni di mq. È possibile vendere in modo relativamente stabile all'anno, tuttavia non è più possibile aumentare le vendite di almeno un quarto. Non c'è nessuno. Non ci sono acquirenti paganti.

Ed è così che è praticamente ovunque. Il 48,9% delle auto nuove, il 28% degli elettrodomestici, il 27% dei cellulari sono venduti a credito. Si è arrivati al punto che in alcune banche l'8% di tutti i nuovi prestiti al consumo viene erogato per matrimoni e il 7% per ristrutturazioni casa. Ciò significa che i consumatori stanno esaurendo i soldi ora.

È possibile stimolare la loro domanda distribuendo ulteriori prestiti a basso costo? Giudica tu stesso. Nella prima metà dello scorso anno, i nuovi prestiti hanno rappresentato il 21% delle spese totali delle famiglie russe e in appena un anno sono stati emessi per un importo di 1,55 trilioni di rubli. Il livello del debito dei consumatori nel corso dell'anno è aumentato del 13,2%, mentre i salari nominali sono aumentati solo del 7,2% e il loro potere d'acquisto reale è generalmente aumentato solo dell'1,1%.

Quindi, possiamo, certo, distribuire denaro per produrre il doppio di “tutto”, ma a chi venderemo tutto il “extra”? E senza vendite, qual è l'uso generale di tale crescita economica "cartacea"? E per quanto tempo possiamo “crescere” così prima dell'esplosione dell'iperinflazione? Per coloro che non capiscono come succede, puoi leggere il nostro materiale sul Venezuela.

Chi ha detto: "ci sarà lavoro, ci sarà uno stipendio, le persone avranno soldi in più"? Anche se contiamo solo secondo il libro di testo classico, allora il prezzo di costo è la somma dei costi delle materie prime, dei materiali, della produzione e del salario. Di conseguenza, il personale dell'impresa non è in grado di acquistare nemmeno un decimo della propria produzione. Oggi la quota della cassa integrazione nei costi di produzione è in media del 3,5-5%. Quindi il versamento di prestiti nella produzione non fornisce alcuna crescita su larga scala della solvibilità dei consumatori.

Quali sono i diritti di Nabiullin

Ecco come risulta: che piaccia o no, ma la dura realtà conferma la correttezza di Elvira Nabiullina. Ormai, ahimè, tutte le possibilità per il funzionamento del modello classico di crescita eterna basata sulla domanda infinita dei consumatori sono state esaurite.

Questo significa che "moriremo tutti"? Ovviamente no. Ciò significa che nell'ambito di un semplice modello estensivo, l'economia russa (come qualsiasi altra) può crescere solo entro i limiti dei mercati disponibili. Se la previsione di un aumento delle vendite del nostro gas in Europa per i prossimi cinque anni promette un aumento dagli attuali 198,9 a circa 230 miliardi di metri cubi, e il gas lì costa 200 dollari per mille metri cubi, allora 6 miliardi di dollari sono tutto può far crescere il termine indicato. Se la percentuale rispetto al volume attuale del PIL è dello 0,5%, allora questo è il limite per la crescita del gas in cinque anni. Se calcoliamo allo stesso modo tutte le direzioni in cui si vede oggettivamente almeno qualche prospettiva di aumento dei volumi, e le sommiamo, alla fine ci ritroviamo con lo stesso “massimo 1,5-2% annuo”. Con assolutamente qualsiasi scala di investimenti finanziari istantanei e un prezzo arbitrariamente alto "al barile".

Posso avere di più? È possibile, ma non in modo estensivo, ma solo attraverso un graduale aumento del livello russo di ridistribuzione industriale dei prodotti. La vendita di lastre è più redditizia della corrispondente quantità di minerale originale. La vendita dell'acciaio laminato è più redditizia del corrispondente volume di bramme. La vendita di elementi strutturali è più redditizia del semplice acciaio. E, naturalmente, vendere un aereo assemblato è molto più redditizio che fornire anche parti in titanio molto costose per il suo assemblaggio. Solo salendo il livello delle conversioni tecniche si può giungere alla conclusione che la tonnellata media di prodotti venduti costerà più vicino ai tre milioni di dollari e porterà un milione di dollari di profitto, come nel campo delle costruzioni aeronautiche, e non $ 223 e $ 33,45, come nel campo della fornitura di grano. …

Ma questo processo richiede non una semplice iniezione primitiva una tantum di una svolta di denaro nell'economia, ma un lavoro scrupoloso, metodico e complesso per modernizzare gli stessi impianti di produzione, insieme a una transizione graduale a prodotti più high-tech, nonché da stabilire la loro commercializzazione. Giappone, Corea del Sud, Cina, sì, in generale, tutti gli attuali leader, ci sono voluti circa 10-12 anni di sforzi persistenti e concentrati per superare questa strada. È ingenuo pensare che sia possibile superarli semplicemente a causa dello "spessore della cotoletta".

La Russia sta seguendo questa strada? Non senza difetti, non senza problemi, ma in generale sì. Ciò è dimostrato dal fatto che il volume delle esportazioni industriali nel nostro paese ha già superato le materie prime - e questo è anche in condizioni di sanzioni. Il crescente portafoglio di ordini di Rosatom per le nuove unità estere è una buona conferma. I calcoli mostrano che in circa un decennio, i ricavi delle vendite di energia elettrica da loro generati saranno paragonabili al volume delle attuali esportazioni di gas.

E questo non è l'ultimo elemento nell'elenco delle modifiche. Loro stanno arrivando. Ma i cambiamenti richiedono principalmente stabilità finanziaria, compresa la riduzione delle fluttuazioni dei tassi di cambio e la riduzione al minimo dell'inflazione. Questo è ciò di cui alla fine ha parlato il capo della Banca centrale della Federazione Russa in un'intervista.