Restauro di significati. Cos'è il denaro? parte 5

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Inizio

La considerazione del concetto di "profitto" o "prodotto in eccesso" è uno dei punti chiave per comprendere la maggior parte dei processi che si verificano nell'economia reale. Non importa se questa economia è feudale, capitalista o comunista. Ma è necessario considerare questo problema non dal punto di vista del denaro, ma dal punto di vista dei prodotti effettivamente prodotti che possono essere consumati dall'uomo.

Una persona che vive in un ambiente naturale e conduce uno stile di vita naturale, in uno stato normale, può fornire a se stessa tutti i prodotti di cui ha bisogno per garantire la sua vita. Inoltre, in condizioni normali un uomo è in grado di fornire tutto il necessario non solo per se stesso, ma anche per sua moglie e i suoi figli. Penso che questo fatto non richieda una prova separata, poiché la prova è l'esistenza stessa dell'umanità. Se una persona non fosse in grado di fornire a se stesso e alla sua prole tutto il necessario, l'umanità si sarebbe estinta come specie molto tempo fa.

Per fornire a se stesso e alla sua famiglia tutto il necessario, una persona dovrà trascorrere del tempo. Se consideriamo lo stile di vita di cacciatori e raccoglitori, allora c'è una ricerca su questo argomento da cui segue che per fornire tutto il necessario, i membri di una tale comunità dovrebbero, in media, trascorrere dalle tre alle cinque ore al giorno. Qui devi capire che erano impegnati nella caccia o nella raccolta non tutti i giorni, ma periodicamente. Dopo aver cacciato una grossa selvaggina, lo stesso bisonte, per i prossimi giorni non devi andare a caccia. Allo stesso modo, per il giorno della raccolta di funghi, bacche o altri frutti nella foresta, possono essere raccolti con diversi giorni di anticipo. Ma per poter vivere solo di caccia e raccolta, questa particolare tribù deve avere terreni di caccia e territori sufficientemente ampi su cui raccogliere le risorse necessarie. L'esempio più illustrativo della vita di una tale comunità sono gli indiani nordamericani prima che venissero sterminati selvaggiamente dagli anglosassoni nel processo di conquista del territorio del Nord America e di creare gli Stati Uniti su questi verdi.

Il passaggio all'agricoltura sedentaria porta al fatto che il tempo che il contadino deve dedicare alla produzione del cibo e di altre cose di cui ha bisogno, aumenta, poiché ora non è più possibile venire semplicemente a prendere il raccolto coltivato. Per prima cosa è necessario coltivare la terra e piantare i semi, poi, man mano che il raccolto cresce, i campi avranno bisogno di più o meno manutenzione. Per la coltivazione del terreno e la successiva cura saranno necessari speciali attrezzi da lavoro, nonché animali da tiro, che richiedono anche cure e risorse per il loro mantenimento. Tutto ciò comporterà costi aggiuntivi di manodopera e tempo. Allo stesso tempo, un tale stile di vita consente, da un lato, di aumentare significativamente la densità di popolazione e, dall'altro, semplifica il controllo su questa popolazione, poiché la presenza di campi su cui vengono coltivate le colture crea la dipendenza del contadino sul suo territorio su cui cresce il raccolto da lui piantato, che cacciatori, raccoglitori e altri popoli nomadi non hanno. Di conseguenza, la minaccia di perdere il campo con l'intero raccolto futuro sarà un fattore che costringerà il contadino a dare una parte di questo raccolto per ottenere il resto.

Che opportunità ha un cretese di proteggersi da incursioni ed estorsioni?

1. Andare oltre, in luoghi più remoti, dove sarà troppo lontano andare per un tributo.

2. Accetta di dare una parte come pagamento per il fatto che non ti toccheranno e forse ti proteggeranno anche dalle incursioni esterne.

3. Per formare una comunità per la protezione congiunta da incursioni ed estorsioni, o per il reclutamento congiunto di una squadra armata, che difenderà la comunità per meno soldi di quelli presi durante le incursioni.

La prima opzione non può essere utilizzata costantemente, perché prima o poi semplicemente non ci sarà terra libera dove andare. Pertanto, prima o poi, sarà comunque necessario scegliere o la seconda opzione o la terza. Secondo le informazioni che ci sono pervenute, da tempo sono stati utilizzati sia il secondo che il terzo metodo di risoluzione del problema, che in realtà confluiscono abbastanza facilmente l'uno nell'altro e in entrambe le direzioni, poiché la propria squadra, che era congiuntamente formato dalla comunità contadina da proteggere nel tempo, può benissimo trasformarsi in un feudatario locale, il quale comprende che non esiste nel territorio da lui controllato una forza in grado di fornirgli una vera resistenza. Allo stesso modo, i gruppi organizzati di "ladri" che inizialmente hanno saccheggiato altre tribù durante le incursioni possono eventualmente iniziare a proteggere coloro che pagano loro regolarmente tributo dalle incursioni di altri ladri.

Per qualche tempo, potrebbe esserci una variante quando non viene creata una squadra separata, che è impegnata solo nel servizio militare, e gli uomini sani di questa comunità svolgono insieme la difesa della propria gente, prendendo le armi durante l'attacco. Ma qui dovrebbe essere chiaro che per avere una buona padronanza delle armi ed essere in grado di sconfiggere il nemico in battaglia, sono necessarie abilità appropriate, che vengono sviluppate e quindi costantemente mantenute nel corso di un regolare addestramento. Pertanto, un guerriero professionista che trascorre una parte abbastanza grande del suo tempo proprio sull'addestramento militare e sul miglioramento delle sue capacità di combattimento avrà sempre un vantaggio su coloro che di volta in volta imbracciano le armi quando se ne presenta la necessità. Quindi, prima o poi, la comunità dovrà comunque rendere almeno una parte della propria rosa professionale, cioè fornire loro l'opportunità il più delle volte di impegnarsi nello sviluppo proprio delle abilità nell'uso delle armi, fornendo loro cibo e altre risorse di cui hanno bisogno.

La cosa principale nella seconda e terza opzione è che il contadino è ora costretto a produrre un prodotto in eccedenza oltre alla propria fornitura, che andrà come tributo o al feudatario o alla sua stessa squadra.

Che cos'è una famiglia di contadini benestanti? Questa è una famiglia in cui tutto è in abbondanza, e anche un po' di cibo è in abbondanza, cioè più di quanto questa stessa famiglia possa consumare. Di conseguenza, quando nel nostro schema compare un signore feudale, o le spese per la propria squadra, e poi alcune altre esigenze comuni (costruzione di un tempio, manutenzione di un ospedale e di una scuola, ecc.), allora tutto dipenderà dall'efficienza della produzione e poi, quanto prodotto una data famiglia è in grado di produrre in eccesso rispetto a ciò di cui ha bisogno. Se l'importo dato al lato è inferiore a quello di cui la famiglia stessa ha bisogno, continua a essere prospera, anche se ora deve lavorare molto di più.

Nello schema che Karl Marx costruisce nella sua opera "Capitale", parla di un prodotto necessario e di un plusprodotto, da cui poi deriva il "plusvalore", che alla fine si trasforma in profitto.

Ma qui Karl Marx commette un errore, che per qualche motivo i suoi seguaci non notano, ripetendolo ostinatamente ulteriormente nelle loro opere. Questo accade deliberatamente o per sconsideratezza, questo è un problema separato che considereremo in seguito. Al momento, sono personalmente giunto alla conclusione che, a seconda del gruppo a cui appartiene questo "seguace", entrambe le opzioni sono possibili. Cioè, alcune persone trasmettono consapevolmente questo errore ulteriormente, mentre altri semplicemente prendono il ragionamento di Karl Marx sulla fede senza una comprensione e un'analisi indipendenti.

Quando qualcuno produce un prodotto vendendo il proprio lavoro a un datore di lavoro, in linea di principio non realizza alcun profitto. In generale, il suo compito principale è quello di produrre un prodotto in eccedenza, cioè più prodotto di quello di cui ha bisogno per soddisfare i suoi bisogni primari (almeno deve assicurarsi la sua sopravvivenza). Ma se questo surplus di prodotto si trasformi in profitto o meno, così come l'entità di questo profitto, dipende solo da ciò che verrà fatto con questo surplus di prodotto. Se viene venduto con successo per denaro in modo tale che il costo totale totale di produzione di un'unità del prodotto, ovvero il costo di produzione insieme ai costi di vendita, inclusi il trasporto, la pubblicità, gli stipendi ai venditori (costo proprio), sarà inferiore a quello ricevuto quando la vendita di un'unità di beni la quantità di denaro (valore d'uso), solo allora si forma il profitto. Se, per qualche motivo, le merci sono state vendute a un prezzo inferiore al loro costo, in questo caso non viene generato un profitto, ma una perdita.

In altre parole, il profitto viene generato solo nel processo di acquisto e vendita di beni di successo. Se il venditore riesce a convincere l'acquirente ad acquistare il prodotto ad un prezzo favorevole al venditore, allora realizza un profitto. Qualora non fosse possibile, ad esempio, a causa di un prezzo fissato troppo alto della merce, che, tra l'altro, può essere associato a costi di produzione troppo elevati, per cui il valore intrinseco della merce risulta essere elevato, allora non ci sarà profitto, sebbene i beni stessi siano già stati prodotti. Allo stesso tempo, un venditore o un produttore competente a un certo punto può decidere di vendere il prodotto esistente al di sotto del proprio costo del prodotto al fine di ridurre al minimo le perdite che si verificano se questo prodotto non viene venduto affatto.

Allo stesso modo, non genereremo profitti se non vendiamo affatto i prodotti fabbricati, ma li distribuiamo in qualche altro modo.

Cioè, se diciamo che sotto il comunismo non avremo relazioni monetarie, e quindi non ci sarà profitto, allora non possiamo parlare di alcun "plusvalore". Ma questo non significa che in questo caso non si debba dire che non avremo un "surplus", più precisamente un surplus di prodotto. Se ogni persona produce solo il prodotto di cui ha bisogno per soddisfare i propri bisogni, allora non saremo in grado di soddisfare i bisogni della società, lo sviluppo dell'economia, il rinnovamento dei mezzi di produzione, ecc. spese che inevitabilmente sorgeranno da noi.

La capacità di disporre di prodotti e risorse, in particolare il surplus di risorse prodotte, è proprio ciò che dà potere reale. Con un'eccedenza di cibo, puoi assumere servitori che non hanno più bisogno di preparare il proprio cibo. Li prenderanno da te. Puoi costruirti un palazzo lussuoso, dato che hai l'opportunità di costringere alcune persone a lavorare nel cantiere invece di produrre cibo. Li nutrirai e fornirai loro tutto ciò di cui hanno bisogno a spese del cibo in eccesso che hai. E per rafforzare il tuo potere e proteggere la tua proprietà, a causa del surplus che hai, puoi assumere un distaccamento armato per te stesso e, con un grande surplus, anche un intero esercito.

E in generale, in tutti i casi in cui una persona ha l'opportunità di disporre di questa o quella risorsa o prodotto, riceve una certa quantità di potere reale. Anche l'amministratore di sistema, che controlla la distribuzione di Internet in un'organizzazione, riceve un certo potere sui dipendenti di questa organizzazione, grazie al quale può trarre uno o l'altro vantaggio per se stesso. E più significativa è la risorsa che una persona controlla, maggiore è il potere sulle altre persone che può ottenere attraverso questo.

Poiché questo lavoro non è uno studio su cosa sia il potere e quali forme possa assumere, non mi soffermerò su questo argomento in dettaglio ora. In questo caso, quando dico che una persona che ha una reale opportunità di disporre dell'una o dell'altra risorsa necessaria può costringere altre persone a fare qualcosa nel proprio interesse, incluso condividere con lui qualcosa di prezioso, ciò che possiedono, fornire alcuni servizio che non avrebbero dovuto fornirgli, o anche fare qualcosa che va contro i propri interessi.

Infatti, in qualsiasi modello di economia, sia esso schiavista, feudale, capitalista, socialista o comunista, la questione principale sarà sempre chi e come determina la quantità “necessaria” di prodotto che il lavoratore riceve, nonché chi e come smaltisce il rimanente prodotto fabbricato in eccedenza. Solo il modo in cui i dati in eccesso vengono raccolti, registrati e ridistribuiti sta in qualche modo cambiando.

Tutto il prodotto ottenuto è di proprietà del clan o della comunità ed è distribuito tra tutti i membri della comunità. L'eccedenza, che rimane dopo la fornitura di tutti i membri della comunità, è gestita dal capo del clan o dagli anziani della comunità. In casi particolarmente importanti, una decisione può essere presa da un'assemblea generale di tutti i membri della comunità o dai rappresentanti di ciascuna famiglia che fa parte di questa comunità.

Nel sistema del clan comunale, il denaro in quanto tale non è ancora necessario, poiché non c'è acquisto e vendita di cibo all'interno della comunità stessa. L'uno o l'altro scambio di beni è possibile solo tra comunità (tribù), ma ha senso effettuarlo in natura.

In generale, l'intero prodotto fabbricato viene confiscato dal proprietario di schiavi, poiché gli schiavi beneficiano del pieno sostegno materiale del proprietario di schiavi. Allo stesso tempo, lo stesso proprietario di schiavi determina il tasso di consumo degli schiavi, cioè la quantità di prodotti necessari per fornirli. Tra il proprietario di schiavi e gli schiavi, nel caso generale, non c'è bisogno di alcun rapporto merce-denaro. Allo stesso tempo, il proprietario di schiavi è responsabile per il suo schiavo come per la proprietà, anche in molti sistemi schiavistici, era il proprietario di schiavi che era responsabile di fornire agli schiavi le condizioni di vita e il mantenimento. Poiché lo schiavo era considerato proprietà del proprietario, gli schiavi potevano essere utilizzati come garanzia per ottenere prestiti. Ma è difficile ottenere un prestito per gli schiavi che saranno in cattive condizioni.

Pertanto, in un sistema schiavistico, l'eccedenza di risorse prodotte è principalmente controllata dalla classe proprietaria di schiavi.

Sotto il sistema schiavistico, non esiste una gerarchia formale interna di subordinazione che compare sotto il sistema feudale, quindi non c'è trasferimento di parte dell'eccedenza dal livello inferiore della gerarchia a quello superiore. Ma stanno già emergendo istituzioni come lo stato e l'esercito, con l'aiuto delle quali i proprietari di schiavi risolvono congiuntamente i corrispondenti compiti di gestione interna, difesa e repressione del dissenso. Pertanto, parte dell'eccedenza sotto forma di imposte viene riscossa e trasferita a coloro che sono responsabili dell'organizzazione delle attività delle istituzioni statali e dell'esercito. È interessante che a Roma la maggior parte delle tasse e dei pagamenti fossero riscossi in natura, e non in denaro, come ricorda K. Marx nel "Capitale". Si scopre che la circolazione del denaro non era ancora sufficientemente ampia per utilizzare il denaro nel sistema fiscale.

Il passaggio dal ritiro completo dei prodotti fabbricati dagli schiavi alla rimozione solo di una parte del prodotto sotto il pretesto di varie tasse, dazi e tasse. Allo stesso tempo, formalmente, i sudditi del feudatario non sono suoi schiavi e sono in autosufficienza. Cioè, il signore feudale non è direttamente responsabile del loro tenore di vita. Ma il feudatario resta obbligato a proteggere il territorio datogli per nutrirsi, sia da un nemico esterno che da tumulti e disordini interni. Inoltre, nella maggior parte dei sistemi feudali, era il signore feudale che aveva il diritto di risolvere le controversie e amministrare la giustizia sul suo territorio. Nei casi in cui esisteva una gerarchia feudale multilivello, anche i feudatari subordinati erano obbligati a pagare tributi, tributi e tasse in favore del feudatario superiore.

Infatti, nel sistema feudale, nella stragrande maggioranza dei casi, il sistema era costruito in modo tale da togliere ai sudditi il massimo surplus, lasciando loro a disposizione solo il minimo dei prodotti e delle risorse necessarie alla sopravvivenza. Successivamente, parte dell'eccedenza sequestrata fu devoluta ad un livello superiore come pagamento per il diritto di nutrirsi del territorio dato al feudatario.

Se il feudatario lascia alla popolazione un po' più del prodotto prodotto di quanto sia necessario per la sopravvivenza, allora diventa un "buon padrone" o "semplicemente re". Se rimane meno cibo di quello necessario per sopravvivere, prima o poi la popolazione si ribellerà.

Sotto il sistema feudale, la classe feudale controlla la maggior parte del surplus prodotto. Allo stesso tempo, all'interno della stessa classe dei feudatari, vi è una gerarchia interna e la ridistribuzione delle risorse eccedenti sequestrate dai livelli inferiori a quelli superiori.

Come abbiamo già scoperto sopra, è sotto il sistema feudale che il denaro sotto forma di monete metalliche inizia a essere utilizzato attivamente nel sistema fiscale. E poiché ogni feudatario ha in realtà il proprio sistema fiscale, ogni feudatario inizia a emettere le proprie monete per sostenerlo, sulle quali dipinge i propri attributi.

continuazione