Restauro di significati. Cos'è il denaro? parte 4

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Inizio

Considerando l'essenza del denaro, dovremo inevitabilmente considerare molte altre questioni legate sia all'economia che alle relazioni sociali. Ma se si inizia a considerare questi problemi in modo sequenziale e dettagliato, la narrazione può estendersi su più volumi, per cui la maggior parte dei lettori potrebbe perdere interesse a leggere un testo così voluminoso, per ottenere eventualmente una risposta alla domanda, cosa sono i soldi secondo l'opinione dell'autore di questo lavoro … Pertanto, ho deciso di formulare la mia definizione di denaro e solo allora giustificarla, spostandomi gradualmente in aree correlate.

I soldi vengono prima di tutto strumento di contabilità, tutte le altre funzioni del denaro sono secondarie e seguono da quella principale.

Con i soldi adesso il diritto è preso in considerazione proprietario di denaro per ricevere parte dei prodottiin uno scambio commerciale. In questo caso, i servizi che alcune persone forniscono ad altri, considero anche un prodotto del loro lavoro, solo che si esprime non in un oggetto materiale, ma in qualche azione necessaria per il destinatario. Ad esempio, pulire una stanza o tagliarsi i capelli.

Perché sto effettuando una prenotazione "al momento"? Perché, come abbiamo visto nelle parti precedenti, prima che il denaro o avesse lo stesso valore diretto, come nel caso del grano, o tenesse conto del diritto del proprietario di non pagare parte delle tasse all'erario del feudatario con un prodotto naturale, lasciandolo a se stesso (tenendo conto anche del giusto, ma diverso).

Perché, parlando del diritto di disporre dei prodotti, parlo solo di quelli che sono in borsa e non di tutti i prodotti disponibili a magazzino? Perché solo i commercianti sono legalmente obbligati a dare i beni che hanno per denaro. Tutti gli altri che non sono coinvolti nel commercio possono accettare di scambiare qualcosa con denaro o possono rifiutare. Ma se qualcuno dichiarasse che sarebbe impegnato nel commercio, allora sarebbe obbligato a dare via il prodotto che ha per denaro, che è un mezzo di pagamento ufficiale in questo stato.

Lo stesso vale per coloro che dichiarano la prestazione di servizi come attività principale. Come per la vendita di prodotti, la legge li obbliga a fornire i servizi che forniscono per denaro, simili alla vendita di beni.

È l'esistenza di un sistema di vendita forzata di beni per denaro, quando la legge obbliga il commerciante a cedere i beni che ha per il denaro trasferito a lui, che forma l'attrattiva del denaro come mezzo di scambio e assicura il desiderio della popolazione ad utilizzarli. Se osserviamo lo stesso denaro non in contanti che usiamo per pagare utilizzando le carte bancarie, fino a quando non sono comparsi ovunque terminali per accettare pagamenti non in contanti da carte bancarie, la popolazione era molto riluttante a utilizzare la forma di denaro non in contanti. Se vieni in un negozio o dallo stesso parrucchiere, ma non puoi pagare con il denaro non in contanti che hai sul tuo conto, non ti importa affatto quale importo sia presente su questo conto. Devi comunque correre al bancomat più vicino e prelevare contanti.

Per chiarezza, è opportuno fornire alcune definizioni più basilari.

Prodotto - è tutto ciò che viene prodotto direttamente per il consumo o l'utilizzo da parte dell'uomo al fine di soddisfare i propri bisogni. Allo stesso tempo, considererò ulteriormente principalmente un servizio come uno dei tipi di prodotto, con la differenza che, come ho già scritto sopra, nel processo di fornitura di un servizio, l'uno o l'altro bisogno umano viene soddisfatto direttamente senza la formazione di qualche oggetto materiale. Nella letteratura economica classica, un servizio è solitamente considerato come un'entità separata, poiché ulteriormente sotto la merce è consuetudine intendere esattamente una certa cosa materiale, che nel caso di un servizio è assente.

Prodotto - un prodotto che viene messo in vendita per denaro. In quasi tutte le definizioni di merce che sono riuscito a trovare, è una specie di cosa materiale destinata allo scambio. Se un prodotto non è prodotto per lo scambio, allora da un punto di vista economico non è una merce.

A proposito, lo stesso vale nel caso dei servizi. Se lavo il pavimento a casa, questo può essere considerato un servizio al resto della famiglia per la pulizia dei locali, ma non sarà una merce, poiché non addebito denaro per questo. Ma se ho assunto una governante che deve lavare i pavimenti di casa mia, allora in questo caso il servizio che le viene reso per la mia famiglia si trasforma già in un prodotto che lei mi vende per soldi. Cioè, vediamo che in questo caso il servizio può anche essere equiparato al prodotto, poiché ha le stesse proprietà con esso.

Materie prime, materie prime industriali - tutto ciò che è necessario per assicurare la produzione industriale e non può essere direttamente consumato dall'uomo per soddisfare i suoi bisogni. Ad esempio, non abbiamo bisogno di ferro o rame, perché con il loro aiuto una persona non può soddisfare nessuno dei suoi bisogni. Inoltre, anche l'uomo non ha bisogno di acciaio o rame, che possono essere ottenuti da questi minerali. Per soddisfare determinate esigenze, una persona ha bisogno di determinati prodotti finali di questi metalli.

Mezzi di produzione - tutto ciò che non può essere consumato direttamente dall'uomo per soddisfare i suoi bisogni, ma è in definitiva necessario per la produzione di determinati prodotti.

Se parliamo di mezzi di produzione e materie prime industriali, allora possiamo considerarli come un tipo speciale di prodotto industriale, destinato non a soddisfare i bisogni umani, ma a soddisfare i bisogni dell'industria stessa. In questo caso avremo una situazione simile alle merci ordinarie, poiché alla fine le macchine e i meccanismi che possono essere utilizzati come mezzi di produzione, o le materie prime estratte, necessarie per tale produzione, vengono vendute sul mercato come merce. Solo che questo non avviene nei negozi, ma negli scambi di merci o materie prime, o attraverso una rete di venditori, che oggi chiamiamo per import parole “distributore”, “rivenditore” e “rivenditore”, che in russo si chiamano semplicemente “distributore”.”, “venditore” e “rivenditore” (vendita al dettaglio nel senso della differenza, cioè vendere qualcosa o tutto di fila).

Allo stesso tempo, se qualcosa viene prodotto per il consumo interno all'interno di un'impresa industriale o che detiene, ad esempio, alcuni componenti, allora sarà un prodotto industriale che non è destinato alla vendita sul mercato. Quindi, otteniamo altre due definizioni.

Prodotto industriale - un prodotto che non può essere utilizzato per soddisfare i bisogni immediati di una persona, ma è necessario per soddisfare le esigenze di una determinata produzione.

Beni industriali - un prodotto industriale che non viene realizzato per le proprie esigenze aziendali, ma viene venduto ad altre imprese come materie prime o componenti per i propri prodotti.

Servizio industriale - un servizio che viene fornito non a una persona, ma a un'impresa industriale e soddisfa eventuali esigenze di questa impresa nel processo produttivo.

Nel caso di un immobile o di una società già operativa, la situazione è leggermente diversa. Né un pezzo di terra né un impianto industriale sono una merce nel senso comune. Pertanto, quando qualcuno vende il diritto di possedere un terreno o un'impresa industriale per denaro, allora non ha bisogno del denaro stesso, ma del diritto di scambiare successivamente questo denaro con alcuni beni o servizi che è già obbligato a fornire con denaro.

Un punto importante dovrebbe essere notato qui. Poiché i prodotti industriali e le materie prime industriali sono necessari solo per l'industria stessa come fase intermedia della produzione, quindi, da un lato, per tenere conto dello scambio di dati su beni industriali, materie prime e servizi, si può provare a utilizzare un sistema contabile diverso, cioè altri soldi che saranno diversi da quelli che vengono emessi ai cittadini come salario affinché possano soddisfare i loro bisogni attraverso l'acquisto di beni e servizi. E un tentativo simile è stato fatto durante l'era sovietica, quando il rublo non in contanti si è effettivamente trasformato in denaro per le esigenze della produzione industriale e il rublo in contanti per soddisfare le esigenze di acquisto di beni per i cittadini, cioè per il consumo privato. Pertanto, c'erano molti beni industriali che non potevano essere acquistati per contanti in rubli, così come molti beni non potevano essere acquistati liberamente per pagamenti non in contanti in un normale negozio.

A prima vista, l'idea di creare denaro diverso per esigenze diverse può sembrare un'idea sensata. Ma, come ha dimostrato la pratica dell'uso di questo sistema nell'URSS, in un tale sistema sorgerà piuttosto rapidamente uno squilibrio, che può essere livellato solo da un controllo e una gestione competenti. In URSS, tutti i prodotti e le imprese manifatturiere erano divisi in due grandi gruppi, il gruppo A - la produzione di mezzi di produzione e il gruppo B - l'effettiva produzione di beni di consumo. Allo stesso tempo, prima per ragioni oggettive, e poi soggettive, c'era una forte propensione verso il gruppo A. Si richiedeva il ripristino dell'economia distrutta dalla guerra e la creazione di uno scudo nucleare. Ma in futuro, la necessità oggettiva di avere la priorità della produzione del gruppo A sulla produzione del gruppo B iniziò a diminuire, ma in pratica persisteva per ragioni soggettive. Alla fine, ciò ha portato al fatto che al momento del crollo dell'URSS nel 1990, c'erano 568 miliardi di rubli nei conti di risparmio dei cittadini, mentre le scorte di merci ammontavano a soli 72 miliardi di rubli. Cioè, la popolazione aveva molti soldi a disposizione, per i quali, in effetti, non c'era nulla da comprare. Esteriormente, questo si manifestava sotto forma di un noto deficit, quando praticamente tutti i beni scarseggiavano. Infatti, il divario tra il denaro a disposizione della popolazione e la quantità di beni reali che possono essere scambiati con essa è stato di 7,89 volte. Allo stesso tempo, se guardi la tabella qui sotto, questo divario è cresciuto gradualmente, ma ha iniziato ad aumentare più rapidamente negli ultimi 5 anni dopo il 1985, cioè dopo che Gorbaciov e la sua squadra sono saliti al potere.

anno	1970	1980	1985	1990
Fondi delle famiglie, miliardi di rubli	73	228	320	568
Inventari, miliardi di rubli	45	67	98	72
divario, tempi	1, 62	3, 4	3, 27	7, 89

Ciò è accaduto perché le persone che lavoravano nelle imprese del gruppo A, cioè erano impegnate nella produzione di mezzi di produzione o nella creazione delle infrastrutture necessarie, ricevevano uno stipendio in rubli in contanti, che poteva essere scambiato solo con beni prodotti da imprese di gruppo B, cioè i beni di consumo. E poiché l'equilibrio complessivo è stato artificialmente spostato a favore del gruppo A, i beni di consumo non erano fisicamente sufficienti a coprire tutti i bisogni necessari.

Allo stesso tempo, ci sono tutte le ragioni per credere che questo squilibrio non sia dovuto a una gestione analfabeta dell'economia, ma sia stato deliberatamente creato dall'élite dominante dell'URSS per fornire ulteriore sostegno alla popolazione durante la successiva distruzione di l'URSS. Se si guardano i numeri, nel 1985 lo squilibrio tra le scorte e la quantità di denaro nelle mani della popolazione, anche se non di molto, era diminuito. Ma dal 1985 al 1990, questo divario è cresciuto molto bruscamente, e nonostante il fatto che durante la perestrojka Gorbaciov abbia permesso le attività dei cooperatori, che, come promesso, avrebbero dovuto saturare il mercato dei consumatori con le merci. In pratica, al contrario, si assiste a una riduzione delle scorte di oltre un quarto rispetto al livello del 1985.

Infatti, il divario stesso tra i beni disponibili sul mercato (stock di materie prime) e la quantità di denaro nelle mani della popolazione suggerisce che si tratta di un'emissione non garantita di offerta di moneta. In un'economia di mercato, tale emissione porta all'inflazione, che si esprime nel deprezzamento del denaro e in un forte aumento dei prezzi di tutti i beni e servizi. E nell'economia sovietica, dove tutti i prezzi erano fissati dallo stato, ciò portava a carenze e scaffali dei negozi praticamente vuoti.

Perché, allora, l'uso di circuiti contabili virtualmente separati nell'industria e nel mercato dei consumi ha portato in URSS all'emergere e all'intensificarsi di uno squilibrio tra la quantità di denaro nelle mani della popolazione e la quantità di beni per cui potevano essere scambiato?

In primo luogo, perché questa divisione non è stata dichiarata esplicitamente. Di conseguenza, in alcuni casi, i rubli in contanti e non in contanti sono stati contabilizzati insieme, in alcuni separatamente. Proprio come i prodotti che venivano prodotti dall'economia, in alcuni casi era divisa in "gruppo A" e "gruppo B", mentre in altri non lo era.

In secondo luogo, perché un modello economico a tutti gli effetti scientificamente fondato non è mai stato sviluppato né per l'economia socialista, né tanto meno per quella comunista. Un tempo, Karl Marx, nella sua edizione in tre volumi "Capitale", analizzava in dettaglio e giustificava solo il modello capitalista di economia e produzione, poiché a quel tempo questo modello esisteva già. Ma un modello altrettanto dettagliato e ben sviluppato dell'economia comunista non fu mai sviluppato né dallo stesso Karl Marx né dai suoi seguaci. Sono stati dichiarati solo principi generali, alcuni dei quali, come cercherò di mostrare in seguito, sono irraggiungibili, il che significa che sono sbagliati.

Uno dei concetti chiave della teoria di Karl Marx è il plusvalore (nella versione inglese o Mehrwert in quella tedesca). Ma Karl Marx definisce questo concetto in termini di denaro ed è espresso in denaro. Ottenere il massimo profitto è presumibilmente l'obiettivo principale e il significato principale delle loro attività per i Kaiptalist, poiché è attraverso il profitto che si forma e aumenta il loro capitale. Inoltre, parlando del sistema comunista di relazioni nella società, si dichiara il rifiuto del denaro, e quindi non si può più parlare di alcun profitto che si esprima in denaro. A proposito, apparentemente per questo motivo, i bolscevichi, saliti al potere nel 1917, annunciarono la chiusura della banca statale come istituzione che non era più necessaria. La banca di stato dell'URSS fu ristabilita il 12 ottobre 1922 nel processo di transizione alla Nuova politica economica o NEP.

Anche I. V. Stalin, che in uno dei suoi ultimi lavori "Problemi economici del socialismo nell'URSS", pubblicato nel 1952, scrisse a riguardo quanto segue alla fine della seconda parte di "La questione della produzione di merci nel socialismo":

“Di conseguenza, la nostra produzione di merci non è la produzione di merci ordinaria, ma un tipo speciale di produzione di merci, la produzione di merci senza capitalisti, che si occupa principalmente dei beni dei produttori socialisti uniti (stato, colcos, cooperazione), la cui sfera d'azione è limitata ai beni di consumo personale, che, ovviamente, non possono in alcun modo trasformarsi in produzione capitalistica, e che è destinata a servire, insieme al suo "settore monetario", lo sviluppo e il rafforzamento della produzione socialista.

Pertanto, hanno completamente torto quei compagni che dichiarano che, poiché la società socialista non liquida le forme di produzione mercantile, sono completamente sbagliate, tutte le categorie economiche caratteristiche del capitalismo dovrebbero essere ripristinate nel nostro paese: forza lavoro come merce, plusvalore, capitale, profitto sul capitale, media tasso di profitto, ecc. Questi compagni confondono la produzione mercantile con la produzione capitalistica e credono che poiché c'è produzione mercantile, deve esserci produzione capitalistica. Non capiscono che la nostra produzione di merci è fondamentalmente diversa dalla produzione di merci sotto il capitalismo.

Inoltre, penso che sia necessario scartare alcuni altri concetti presi dal "Capitale" di Marx, dove Marx analizzava il capitalismo, e incollati artificialmente ai nostri rapporti socialisti.

Intendo, tra le altre cose, concetti come lavoro "necessario" e "surplus", prodotto "necessario" e "surplus", tempo "necessario" e "surplus". Marx ha analizzato il capitalismo per scoprire la fonte dello sfruttamento della classe operaia, il plusvalore, e per dare alla classe operaia, privata dei mezzi di produzione, un'arma spirituale per rovesciare il capitalismo. È chiaro che Marx usa concetti (categorie) che sono pienamente coerenti con le relazioni capitaliste. Ma è più che strano usare questi concetti ora, quando la classe operaia non solo non è privata del potere e dei mezzi di produzione, ma, al contrario, tiene il potere nelle sue mani e possiede i mezzi di produzione. Ora, nel nostro sistema, le parole sulla forza lavoro come merce e sul "assumere" lavoratori suonano piuttosto assurde: come se la classe operaia, che possiede i mezzi di produzione, si assumesse e vendesse a se stessa la sua forza lavoro. È altrettanto strano ora parlare di lavoro "necessario" e "surplus": come se il lavoro dei lavoratori nelle nostre condizioni, dato alla società per l'espansione della produzione, lo sviluppo dell'istruzione, la sanità, l'organizzazione della difesa, ecc., non è tanto necessaria per l'operaio la classe ora al potere, così come il lavoro speso per soddisfare i bisogni personali dell'operaio e della sua famiglia.

Va notato che nella sua opera "Critica del programma Gotha", dove non esamina più il capitalismo, ma, tra l'altro, la prima fase della società comunista, riconosce il lavoro dato alla società per l'espansione della produzione, per istruzione, sanità, spese amministrative, costituzione di riserve ecc., necessarie quanto il lavoro speso per soddisfare i bisogni di consumo della classe operaia.

Penso che i nostri economisti debbano porre fine a questa discrepanza tra i vecchi concetti e il nuovo stato di cose nel nostro paese socialista, sostituendo i vecchi concetti con quelli nuovi, corrispondenti alla nuova situazione. Potremmo tollerare questa discrepanza fino a un certo momento, ma ora è arrivato il momento in cui dobbiamo finalmente eliminare questa discrepanza.

Purtroppo, il ripensamento del modello di profitto introdotto da Marte non è avvenuto in URSS. Invece, dopo la morte di Stalin, furono realizzate delle riforme, durante le quali, invece di tenere conto degli indicatori quantitativi del lavoro delle imprese, iniziarono a essere valutate in base al profitto ricevuto. E questo, infatti, fu il primo passo verso la restaurazione del capitalismo, che si concluse con il crollo dell'URSS nel 1991.

continuazione