La povertà in Russia non dipende dalla crescita economica: teorie di Kuznets e Piketty

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Due interpretazioni dell'evoluzione della disuguaglianza sono oggi più popolari tra gli economisti moderni, una delle quali è stata presentata da Simon Kuznets nel 1955 e l'altra da Thomas Piketty nel 2014.

Kuznets riteneva che la disuguaglianza diminuisse quando l'economia diventa relativamente ricca, e quindi la crescita economica da sola è sufficiente sia per aumentare il livello di reddito nell'economia sia per ridurre il livello di disuguaglianza di reddito. Piketty mostra che la disuguaglianza sta crescendo nel tempo e che sono necessarie misure per tenere a freno i ricchi. In Russia, a medio termine, non ci saranno né forti tassi di crescita né un aumento della redistribuzione dai ricchi ai poveri. Ciò significa che ci si aspetta che aumenti ulteriormente la già enorme disuguaglianza.

La teoria di Simon Smith e perché ha smesso di funzionare

Per molto tempo, gli economisti hanno creduto che la crescita economica da sola fosse sufficiente per risolvere il problema della disuguaglianza e della povertà. Ad esempio, Simon Kuznets nel 1955 suggerì che una crescita economica sostenuta avrebbe infine portato a una diminuzione della disuguaglianza. Idee simili sulla relazione tra la disuguaglianza e la crescita economica sono durature, per un certo periodo hanno dominato anche le istituzioni finanziarie internazionali, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, in quest'ultimo l'accelerazione della crescita economica è stata ritenuta sufficiente per migliorare la situazione di tutti i gruppi della popolazione.

Tuttavia, ricerche più recenti suggeriscono che la crescita economica da sola potrebbe non essere sufficiente per affrontare la minore disuguaglianza e la riduzione della povertà. La politica della crescita economica deve essere integrata con misure redistributive affinché i risultati della crescita economica siano più equamente distribuiti tra i diversi gruppi della popolazione.

La teoria di Piketty: man mano che il capitalismo si sviluppa, la disuguaglianza aumenta

Thomas Piketty è stato in grado di tracciare il cambiamento del livello di disuguaglianza in diversi paesi sviluppati su un orizzonte temporale molto più lungo di quello di Kuznets. Piketty ha un'immagine diversa della relazione tra crescita economica e disparità di reddito. In particolare, invece di ridurre il livello di disuguaglianza nella fase ad alto reddito dell'economia, Piketty ha riscontrato il risultato opposto: un aumento del livello di disuguaglianza.

In particolare, mostra la curva di Kuznets aggiornata, in cui il periodo in esame è di cento anni, dal 1910 al 2010. Secondo questa curva, la quota del decile di reddito più alto nel reddito nazionale negli Stati Uniti fino al 1955 cambia allo stesso modo dell'opera di Kuznets. Questa quota è diminuita dagli anni '20 fino alla fine della seconda guerra mondiale, dopodiché si è stabilizzata e ha continuato fino all'inizio degli anni '80. Tuttavia, dagli anni '80, quando sono iniziate le politiche di deregolamentazione e privatizzazione, questa quota è aumentata in modo significativo.

Il periodo di conservazione di un livello relativamente basso di disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza, che si sviluppò alla fine della seconda guerra mondiale e durò fino alla fine degli anni '80, fu, secondo l'autore, principalmente dovuto alle alte tasse sui ricchi nelle economie sviluppate.

Quindi, Piketty, a differenza di Kuznets, considera la disuguaglianza significativa come una proprietà integrale del capitalismo, e il suo declino dall'inizio della prima guerra mondiale alla fine degli anni '70 è il risultato della politica fiscale e degli eventi shock, e non l'evoluzione del l'economia di mercato.

Il problema della Russia è la disuguaglianza dello sviluppo regionale

Le pubblicazioni di Simon Kuznets e Thomas Piketty sono legate ai paesi più ricchi. La Russia non solo non è ancora un paese ricco, ma non è nemmeno membro del club dei paesi relativamente ricchi: l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). La disuguaglianza in Russia è infatti maggiore che nella maggior parte delle economie più ricche, sebbene inferiore a quella della stragrande maggioranza dei paesi latinoamericani, compresi quelli vicini alla Russia in termini di reddito pro capite, come l'Argentina o il Cile.

Poiché la Russia ha raggiunto un livello di reddito medio, secondo le conclusioni di Kuznets, un'ulteriore crescita a lungo termine dell'economia russa, che riprenderà dopo la fine del periodo di stagnazione e recessione, dovrebbe essere accompagnata da una diminuzione della disuguaglianza nel lungo periodo distanza temporale. Quasi i 3/4 della popolazione della Russia vive nelle città e, secondo le conclusioni di Kuznets, il calo della disuguaglianza si verifica nella fase dello sviluppo economico quando la maggioranza della popolazione si sposta da un villaggio all'altro. Ci si aspetterebbe che in Russia, dopo la ripresa della crescita economica a lungo termine, inizi anche un periodo di diminuzione della disuguaglianza dei redditi.

Il problema è però che le città russe sono estremamente diseguali in termini di tenore di vita: molte di esse, dopo la chiusura della produzione di epoca sovietica, non sono riuscite a uscire dalla crisi economica locale. In una situazione del genere, poco importa dove vive la maggioranza della popolazione - nelle zone rurali o nelle città, se né lì né là non ci sono abbastanza posti di lavoro, e una parte significativa di quelli che esistono sono inefficaci e, quindi,, non forniscono un reddito sufficiente, in generale, o non apportano un reddito sufficiente specificamente ai dipendenti a causa della loro posizione contrattuale debole nella contrattazione con i datori di lavoro per l'importo dei salari.

Nel contesto dell'assunzione di Kuznets sul meccanismo dell'influenza della crescita sulla disuguaglianza, la situazione attuale può essere paragonata al processo interrotto di migrazione dal settore agricolo alla crisi industriale, regioni sottosviluppate.

Parte della soluzione al problema della disuguaglianza potrebbe essere l'ulteriore migrazione verso città e regioni con alti tassi di crescita economica. Tuttavia, la migrazione in Russia è difficile a causa dei gravi vincoli di liquidità: il trasloco è associato a spese relativamente elevate, che una parte significativa delle famiglie russe non può permettersi.

Inoltre, la sola migrazione non è in grado di risolvere il problema della disuguaglianza: gli attuali tassi di crescita delle economie delle regioni prospere sono insufficienti per l'occupazione dell'intera forza lavoro in eccedenza, pronta a lasciare le regioni in crisi. La crescita economica sostenibile dovrebbe essere geograficamente più uniforme, il che richiede investimenti nelle regioni meno prospere, o anche maggiore nelle regioni in rapida crescita per accogliere più migranti dalle regioni arretrate della Russia.

La stagnazione dell'economia russa aumenterà la disuguaglianza

Il problema più grande, tuttavia, è il tasso di crescita dell'economia russa, che dovrebbe rimanere negativo nel prossimo futuro. Inoltre, è difficile prevedere quanto durerà il periodo di declino e stagnazione. In alcuni paesi, questi periodi durano molti anni o addirittura decenni. Se l'economia russa continua a ristagnare o addirittura a ridursi nel lungo periodo, mentre il resto del mondo continua a svilupparsi in media, non si può nemmeno escludere che la Russia perda il suo status di paese a reddito medio. In una situazione del genere, la disuguaglianza ha la possibilità di diminuire, non perché i poveri di ieri diventeranno ricchi, ma, al contrario, perché i ricchi di recente perderanno il loro status.

Nel contesto del lavoro di Thomas Piketty, è più probabile che le prospettive di disuguaglianza in Russia aumentino che diminuiscano. La ragione di ciò sono anche i bassi tassi di crescita economica previsti. Se fossero abbastanza alti (il che è molto probabile, dato il ritardo dell'economia russa rispetto alla frontiera tecnologica globale), allora il reddito da lavoro potrebbe aumentare più velocemente delle fortune personali accumulate. Il tasso di crescita della ricchezza, compreso il reddito da qualsiasi attività, inizierebbe quindi a restare indietro rispetto al tasso di crescita del reddito da lavoro. Di conseguenza, la disuguaglianza almeno non aumenterebbe.

Tuttavia, in considerazione del pericolo di mantenere bassi tassi medi di crescita economica, ci si dovrebbe aspettare che le disparità di reddito, al contrario, aumentino: il reddito da lavoro ristagnerà, mentre la redditività derivante dalla proprietà di vari immobili, tra cui immobili, attività finanziarie, capitali, risorse naturali, ecc., sarà ad un livello più alto. Una maggiore quantità di capitale fornisce un rendimento maggiore.

La disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza in Russia è la più alta al mondo

Per quanto riguarda la disuguaglianza del capitale, che è al centro del lavoro di Piketty, secondo il Global Wealth Inequality Report, pubblicato da Credit Suisse negli ultimi anni, nel 2013 il livello di disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza in Russia è diventato il più alto nel mondo, ad eccezione di alcuni piccoli stati nella regione dei Caraibi. Mentre nel mondo la fortuna dei miliardari è l'1–2% del capitale totale delle famiglie, i 110 miliardari che hanno vissuto in Russia nel 2013 controllano il 35% della ricchezza dell'economia nazionale. Anche in Russia il numero dei miliardari è a livelli record: mentre nel mondo c'è un miliardario ogni 170 miliardi di dollari di ricchezza, in Russia c'è un miliardario ogni 11 miliardi di dollari. L'1% dei cittadini più ricchi della Russia possiede il 71% del capitale e la ricchezza accumulata del 94% della popolazione adulta del Paese è inferiore a 10mila dollari.

In accordo con le conclusioni di Piketty, parte del reddito da ricchezza appartenente al percentile di reddito superiore in Russia sarà investito, i redditi e la ricchezza di tali individui continueranno ad aumentare, il che, visti i bassi tassi di crescita economica, porterà ad un ulteriore aumento della disuguaglianza.

Se 94 cittadini adulti russi su 100 hanno meno di 10.000 dollari di ricchezza accumulata, e la maggior parte di questa ricchezza è costituita da beni che gli individui utilizzeranno per ottenere servizi (come vivere nel proprio appartamento, ad esempio) piuttosto che per convertirsi in più forme liquide di ricchezza, per esempio, in un conto bancario, poi le posizioni di contrattazione con il datore di lavoro per 94 cittadini adulti russi su 100, che sono già estremamente basse, peggiorano ulteriormente. La quantità insignificante di ricchezza accumulata, con ogni probabilità di scarsa liquidità, rende i cittadini russi eccessivamente dipendenti dal reddito da lavoro pagato dal datore di lavoro. Al contrario, la posizione contrattuale del datore di lavoro diventa relativamente più alta: dopotutto, in caso di licenziamento, il dipendente ha troppo poco capitale accumulato, oltre a limitate opportunità di prestito a causa dell'insufficiente sviluppo del mercato finanziario. A causa del basso potere contrattuale, i lavoratori accettano di abbassare i salari e peggiorare le condizioni di lavoro.