Perché "Etrusco non si legge" o la storia come politica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La situazione con gli Etruschi è molto strana. Da un lato, sulla base della scrittura etrusca, è stato creato l'alfabeto latino (circa la metà delle lettere degli alfabeti etrusco e latino sono scritte quasi uguali), come molte altre cose che i romani adottarono dagli etruschi:

Non ci sono problemi con l'identificazione fonetica dei testi etruschi. Gli scienziati linguisti conoscono la fonetica (suono) delle lettere etrusche e, di conseguenza, le parole etrusche …

Ma, d'altra parte, i testi etruschi non si prestano affatto alla decifrazione. Ecco come Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, accademico dell'Accademia delle scienze russa, linguista, traduttore, semiologo e antropologo sovietico e russo, ha espresso la sua opinione su questo tema: “La situazione nello studio dei testi etruschi sembra paradossale. Il loro studio e probabile interpretazione fonetica non pone difficoltà per la sufficiente chiarezza del sistema grafico etrusco… tuttavia, la comprensione dei testi etruschi ha fatto ben pochi progressi, se non intendiamo piccolissime iscrizioni funerarie, standard nel contenuto e di solito costituiti da sequenze di nomi propri che indicano relazioni correlate tra i loro portatori. Finora, testi sempre più complessi non possono essere affatto tradotti.

"A parte la possibile parentela dell'etrusco con altre due lingue morte - Rethian e Lemnos (presumibilmente identiche al Pelasgico ricostruito), l'etrusco è considerato una lingua isolata e non ha parenti scientificamente riconosciuti." - Questo è il verdetto introdotto dalla lingua etrusca dalla scienza ufficiale.

Allo stesso tempo, c'è un intero campo di ricercatori etruschi che hanno decifrato le iscrizioni etrusche basate sulle lingue slave:

Tadeusz Wolanski

Alexander Dmitrievich Chertkov

e alcuni altri.

La ricerca di questi autori può essere vista in modi diversi. La linguistica non è una scienza esatta e non esistono traduzioni identiche al 100%, nemmeno dalle lingue moderne. In ogni traduzione da una lingua all'altra, c'è sempre un elemento soggettivo: il traduttore stesso, che può sempre essere accusato dell'inesattezza della traduzione. Ciò vale soprattutto per le traduzioni da lingue morte, tra cui l'etrusco: i suoi parlanti sono scomparsi da tempo e semplicemente non c'è nessuno che confermi o smentisca la correttezza delle traduzioni di Chertkov, Volansky o altri linguisti etruschi.

Ciò non toglie però che la lettera etrusca sia stata comunque decifrata, e più volte, da numerosi studiosi, a partire dal XIX secolo. E hanno fatto queste traduzioni solo con l'aiuto delle lingue slave. Tutti i tentativi di decifrare la scrittura etrusca utilizzando altre lingue, sia scienziati che dilettanti, si sono conclusi con un completo fallimento. E questo può servire anche come conferma indiretta della comunanza delle lingue etrusca e slava, come l'unico gruppo linguistico in base al quale sono state fatte tutte le traduzioni conosciute dall'etrusco.

Ma la scienza accademica continua a mantenere la sua posizione: L'etrusco non è leggibile (etruscum non legitur), punto. Inoltre, l'etrusco non può essere letto sulla base delle lingue slave, perché:

Gli slavi come popolo formato furono attestati per la prima volta nelle fonti scritte bizantine della metà del VI secolo. In retrospettiva, queste fonti menzionano tribù slave nel IV secolo. Informazioni precedenti si riferiscono a popoli che potrebbero prendere parte all'etnogenesi degli slavi".

- Questa frase semplice e senza complicazioni contiene una risposta altrettanto semplice alla domanda nel titolo di questo articolo:

La lettera etrusca quindi non può essere letta sulla base delle lingue slave, perché la scienza ufficiale ha negato gli Slavi nella storia, cioè nell'esistenza stessa degli Slavi, prima del IV secolo d. C. Inoltre, agli slavi fu negata la scrittura durante il periodo dell'Impero Romano. E anche la scrittura è statualità. Perché non c'è statualità senza scrittura, e viceversa. Perché lo Stato (costruzione sopra-tribale e sopra-tribale) esercita il suo potere non sulla base delle tradizioni orali di clan e tribali (sebbene possano essere prese in considerazione), ma sulla base della Legge. E la Legge è anche lingua scritta, senza la quale non esiste nemmeno un principato.

Ma che tipo di statualità possono avere gli slavi se in Europa nel IV secolo d. C. c'era (secondo OI) un solo stato: l'Impero Romano (parleremo più avanti dell'arco di tempo dell'Impero Romano)!

Lo stato più antico d'Europa è San Marino. Più vecchio solo l'Impero Romano stesso (secondo l'OI, l'Impero Romano è uno stato), dopo il cui crollo, secondo l'OI, iniziarono ad apparire stati separati sul territorio dell'Europa.

Ecco perché tutte le opzioni per decodificare la scrittura etrusca basata sulle lingue slave non sono solo "antiscientifiche", sono contro l'Occidente e la sua storia "eccezionale". Perché se ammettiamo che Roma (la madre delle città europee russe) sia stata fondata, anche se non dagli slavi, ma dai protoslavi, ovvero un popolo imparentato con gli slavi (e questo significa anche che gli slavi esistevano già allora), allora l'intera struttura ideologica della superiorità storica crolla come un castello di carte dei popoli dell'Europa occidentale sugli slavi, guidati dal popolo russo - un rivale storico della civiltà occidentale, che ha anche una storia imperiale, e quindi pensiero e ambizioni imperiali, come l'unica strategia nazionale corretta di sopravvivenza. Solo non a spese di altri popoli come colonie, come è consuetudine in Occidente, ma sulla base di uguali diritti per tutti i gruppi etnici nell'impero di civiltà russo, e ancora di più, il loro sviluppo avanzato, come avvenne durante l'epoca sovietica era.

Immaginiamo per un momento che la scienza storica occidentale abbia riconosciuto che la scrittura etrusca è più vicina all'etimologia slava meridionale e che i fondatori di Roma e della cultura romana erano gli antenati degli slavi moderni (o un popolo imparentato con gli slavi) - gli etruschi (autonome - Rasenna, Raśna), che, infatti, hanno fuso un lupo capitol di bronzo con due bambini - simbolo dell'INIZIO della civiltà europea …

È qui che tutta la russofobia, come principale fonte vivificante dell'ideologia sciovinista occidentale, finirà proprio lì. La BASE della storica "esclusività" del mondo occidentale di fronte a tutti gli altri popoli scomparirà. Sì, e il suo stesso elettorato comincerà a trattare gli slavi e i russi in modo diverso se li vede come i padri fondatori della civiltà europea, in contrasto con l'attuale versione sciovinista occidentale della storia, secondo la quale gli slavi durante l'impero romano non erano così vicino (come i barbari - gli antenati degli attuali tedeschi e francesi), e generalmente non esisteva nei tempi antichi.

Ma cosa sono i "tempi antichi"?..

La storia ufficiale ci offre una versione, tra l'altro, che non è stata confermata da nient'altro che la "storica" (ma è una scienza?), che con il crollo dell'Impero Romano, il progresso tecnico si è fermato per 1000 anni, le persone smesso di inventare e migliorare il loro lavoro; le arti ei mestieri si sono degradati; società scese volontariamente al livello della barbarie. Un crollo così profondo dell'economia europea potrebbe ancora essere in qualche modo spiegato, ad esempio, con una forte riduzione delle riserve naturali di petrolio e gas, rispetto ai tempi attuali, seguita dal ritorno della società al carbone e al vapore, sebbene sia possibile produrre carburante liquido dal carbone, un analogo del carburante per automobili e aviazione. Cioè, una riduzione del consumo di energia per persona potrebbe far tornare la società a una fase precedente del suo sviluppo con un successivo rallentamento. Ma anche in questo caso il progresso scientifico non si sarebbe fermato per 1000 anni, e forse anche accelerato alla ricerca di un nuovo ordine tecnologico ed energetico.

Ma nessun guasto energetico si è verificato 1500 anni fa (secondo la cronologia ufficiale). L'energia muscolare di persone e animali, una ruota idraulica e le vele, come erano durante l'Impero Romano, rimasero la base dell'economia fino al primo ordine tecnologico - la Prima Rivoluzione Industriale alla fine del XVIII secolo. La storia ufficiale non ha ancora una risposta intelligibile, quale incredibile potenza sia stata in grado di fermare il progresso tecnico per 1000 anni, e quindi anche di "far rivivere" con precisione millimetrica le antiche tradizioni romane nell'edilizia, nella cultura, nell'arte, nell'abbigliamento, e anche nell'esercito equipaggiamento: cinture di pelle a forma di gonna "pteryuges" spartana e corazze "con cubi" di muscolo in pelle o metallo sopravvissero con successo fino al XVII secolo, come evidenziato dal primer di Karion Istomin pubblicato nel 1694:

Che cosa fosse veramente l'Impero Romano, quando e da chi fu introdotto il calendario giuliano, come, con l'aiuto del calendario gregoriano, allungarono la storia di esattamente 1500 anni e trasferirono nell'antichità le vicende dei secoli XV-XVII, inventando il "Medioevo", e molto altro… leggi nella mia Un'altra storia dell'Impero Romano, i cui primi tre capitoli sono già stati resi disponibili come film sul mio canale YouTube.