I principi di una persona ragionevole

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Tuttavia, poiché questo è il primo articolo di questa sezione, alcune parole sui principi in generale. Nel caso generale, la questione dei principi non è così semplice, poiché i principi non esistono da soli, i principi sono sviluppati sulla base delle aspirazioni di valore di una persona, da un lato, come mezzo per risolvere i problemi che si presentano davanti a lui, superare le difficoltà, dall'altro. Molti principi non si danno facilmente all'individuo e all'umanità, la loro consapevolezza (e, in generale, la consapevolezza della necessità dei principi) arriva dopo lunghi periodi di caos e difficoltà, rivoluzioni e guerre, crisi economiche e crollo di civiltà.

Alcune persone che guardano il mondo oggettivamente tendono a spiegare tutti i fenomeni negativi nella società con fattori esterni, materiali, mentre altri che predicano la soluzione a tutti i problemi attraverso la religione e l'auto-miglioramento tendono a spiegarli con il fatto che le persone sono cattive e non sufficientemente sviluppato spiritualmente, ma in questo modo o in altro, ogni persona viene educata in modo tale da abituarsi a risolvere qualsiasi problema con determinati metodi e a credere nel potere di determinati modelli di comportamento, assorbendo spesso gli esempi che vede in società e i modelli di comportamento che vede negli altri. Sarebbe ingenuo, ad esempio, credere che se l'autoproclamata "élite" è impantanata nel saccheggio del Paese e nella dissolutezza e dimostra quotidianamente a tutti il suo comportamento immorale e impudente, violando le leggi e i principi di giustizia, il grosso della le persone possono essere educate ai principi del patriottismo, dell'amore per il prossimo e del rispetto della legge.

Pertanto, in questa situazione, al fine di prevenire la distruzione del Paese, dobbiamo prima di tutto occuparci di cambiare i principi con cui vive la nostra società e con i quali tutti i suoi cittadini controlleranno le loro azioni, anche facendo osservare la loro autorità e rappresentanti delle imprese, impantanati nella dissolutezza, senza la quale nessuna spiritualità e nessun aumento del tenore di vita avranno effetto. Le persone che credono nei principi e sono guidate da essi sono spesso considerate idealisti, la gente comune li vede come un ostacolo alla loro egoistica esistenza serena, sono antipatici dalle autorità e dai leader religiosi, ma sono gli idealisti che salvano sempre le persone in tempi di crisi, realizzare grandi riforme e organizzare cambiamenti rivoluzionari nella società … Loro, a differenza di tutti gli altri, capiscono che la società non può esistere senza ideali e principi, e combattono per questi principi, spesso sacrificando il guadagno personale e la sicurezza.

principio della società intelligente	principio sostituibile
giustizia	Misericordia
vero	Buono
onestà	tatto
fiducia	nobiltà
Libertà	benessere

Qui vengono elencati solo alcuni principi, e ne parlerò brevemente, una descrizione più completa dei principi richiede una considerazione molto più profonda di tutte le cose descritte.

1. Il principio di libertà

La libertà è già stata discussa nell'articolo "Cos'è la libertà", pubblicato in precedenza su questo sito. Si parlava della connessione tra libertà e ragione e l'obiettivo era quello di mostrare la dipendenza della libertà, cioè la possibilità di una persona di realizzare questo attributo sulla quantità di conoscenze che possiede, di definire la libertà come un'opportunità per una persona di fare una scelta consapevole, e fare queste scelte consapevoli costantemente, per tutta la vita, essendo consapevole delle conseguenze per lui della scelta di questa o quell'opzione, comprendendo cosa perde e cosa ottiene con questa scelta.

La libertà è una qualità interna, da un lato, la libertà è un principio, dall'altro, quando una persona non solo fa una scelta interna e ne apprezza l'opportunità, ma è anche fiduciosa nel suo diritto di scegliere, difendere e attuare alcune alternativa basata sulle proprie idee e convinzioni, inoltre, questa persona è sicurache la libertà è un diritto inalienabile di tutti. Qual è il principio di libertà e perché non è soddisfatto nella società moderna? Per una persona ragionevole, la libertà, lo ripetiamo ancora una volta, è la capacità di agire secondo le proprie convinzioni. Diciamo che viviamo nel Paese più libero e democratico degli Stati Uniti, che ci garantisce il rispetto di tutte le libertà personali, ecc. (più precisamente finge, ma poco importa). Diciamo che si decide di inviare truppe in Iraq, cosa che considero assurda. Posso uscire e partecipare alla processione rituale con l'incendio di un Cespuglio imbalsamato, ecc., ma non servirà a nulla. Se prendo provvedimenti più attivi, o rifiuto di pagare le tasse in modo che non finanzino la guerra, sarò dichiarato criminale e mandato in prigione. Allo stesso modo, sarò imprigionato in Russia se comincerò a oppormi attivamente alla politica delle autorità.

Allo stesso tempo, è abbastanza ovvio che con la presunta democrazia dichiarata, sia qua che là, la vera decisione è presa da una manciata di persone influenti nei propri interessi, cioè la società statunitense, che decide di inviare truppe in Iraq, finanziare la guerra, partecipare alla guerra, ecc. ecc., soddisfa la volontà dei proprietari di alcune compagnie petrolifere che desiderano trarre profitto dal sequestro dei giacimenti iracheni, e i cittadini statunitensi sono involontariamente costretti a prendere parte a questa decisione, attuazione. Si può definire questa libertà? È molto dubbioso.

Un tempo, dopo la Grande Rivoluzione francese, che proclamava con i suoi slogan la libertà, l'uguaglianza e la fraternità, fu adottata la Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, che, di fatto, fino ad oggi, è alla base di tutti i documenti e le discussioni sulla democrazia, la libertà, i diritti umani, ecc. La dichiarazione si basava sulla teoria del "diritto naturale" e del "contratto sociale". La nozione di società che deriva da queste teorie è estremamente ingenua.

La società, lo stato, con tutte le sue istituzioni, leggi, ecc., è qui inteso solo come una sovrastruttura secondaria, la cui creazione le persone hanno accettato di esercitare meglio i loro "diritti naturali", a loro ben noti in anticipo e derivanti dalla natura umana. In effetti, in qualsiasi natura, quelle aspirazioni da cui una persona è guidata, naturalmente, non sono stabilite e prima della creazione della società non esistevano e non potevano esistere in linea di principio. Una persona, le sue aspirazioni e requisiti per le condizioni per la realizzazione di queste aspirazioni si sviluppano parallelamente allo sviluppo della società, al miglioramento delle sue istituzioni, allo sviluppo della sua cultura. Al di fuori della società o separatamente dalla società, una persona non può esistere come persona, solo la sua assimilazione della cultura creata nel processo di sviluppo della società, solo la partecipazione alla vita della società la rende persona, anche facendogli desiderare quegli stessi diritti e libertà, ecc. Lo sviluppo dei principi enunciati nella dichiarazione ha portato in realtà a quanto segue. Sono state divise libertà e diritti personali, quelli che riguardano un individuo specifico, senza intaccare gli interessi dell'intera società, e libertà e diritti che riguardano le attività di una persona come cittadino, come partecipante a processi che interessano la società. Se si suppone che le libertà personali siano almeno garantite, allora la libertà di una persona come cittadino, la sua libertà di influenzare i processi sociali non è garantita in alcun modo, inoltre, è limitata dalla forza.

Cioè possiamo decidere cosa mangiare a colazione, quale modello di cellulare comprare, quale film guardare, ma la libertà legata alla realizzazione di eventuali idee, almeno alcune essenziali, poiché riguardano tutte astratte, non prettamente personali e momenti quotidiani, non abbiamo. Inoltre, come già accennato nel concetto a 4 livelli, la crescita dell'egoismo e il radicamento dell'idea che una situazione normale è solo quando una persona è guidata dai suoi interessi personali, ha portato al fatto che le persone, in primo luogo, hanno smesso di sentire il loro responsabilità personale nei confronti della società., responsabilità per il destino della società, credendo che sia normale quando la società è la somma degli egoisti, di conseguenza, la società ha iniziato ad autodistruggersi dall'interno e, in secondo luogo, di fatto, tutte le decisioni nella società ha cominciato a farsi, ancora una volta, nell'interesse personale di un piccolo manipolo di persone, fiduciose che tutto ciò che le leggi di sviluppo della società può essere ignorato e fare quello che vuoi senza timore di conseguenze.

Questa situazione porta al crollo della civiltà occidentale, impantanata nell'egoismo e nell'irresponsabilità collettiva. Per eliminare questo problema, è necessario fornire a ogni persona la PIENA libertà, eliminando le restrizioni impostegli dalla società artificialmente e contro la sua volontà. Cioè, se non vuoi rispettare la legge, non farlo. Se non ti piacciono le norme di decenza generalmente accettate, ecc., ignoralo. Se dubiti della validità delle teorie che ti vengono insegnate a scuola, invia agli autori dei libri di testo nafig. È assurdo? Solo dal punto di vista di una persona emotivamente pensante, ma non dal punto di vista di una persona razionale. "Ognuno farà quello che vuole e regnerà il caos!" - dicono le persone emotive. "Una tale società non può esistere, questo è assurdo!" - aggiungi mentalmente emotivamente. In realtà, questo non è affatto assurdo. Una persona emotivamente orientata è guidata da desideri e benefici, ma non dalla ragione. Non ha convinzioni, ma ci sono dogmi e pregiudizi. Non vede alcun valore nel capire quale decisione è giusta e quale no, quale è ragionevole e quale è assurda. Non vede nella libertà il valore e la possibilità di una scelta consapevole, per lui pensare a come agire proprio qui o qui è un peso, ma non un vantaggio.

Nella società vengono prese costantemente decisioni, completamente assurde, che sono costose per l'intera società e per i suoi cittadini. Perché sono accettati? Sì, perché la maggioranza, che è irragionevole, semplicemente non pensa, non approfondisce, non cerca di capire la correttezza di quelle decisioni, programmi politici, interpretazione dei fatti mediatici che vi sono scivolati. Non ha bisogno di libertà e non vede valore nella scelta, non ha convinzioni proprie ed è incapace di pensare. Vive di altri valori: valori di beneficio, valori di comfort e benessere. Se proponiamo di approvare una legge sulla riduzione dei salari e delle pensioni, milioni scenderanno in piazza e saranno pronti a farci a pezzi, ma se decideremo di liquidare le riserve, distruggere le foreste, riformare la scienza fondamentale, ecc., la minoranza si oppongono e non potranno fare nulla senza rischiare di diventare “estremisti”. Accettando il principio della completa libertà, distruggiamo la possibilità di utilizzare decisioni assurde. In una società in cui non ci sono meccanismi per sopprimere la libertà, la società seguirà inevitabilmente le decisioni di persone più ragionevoli che promuoveranno le loro idee in modo più coerente e persistente, vedendo in esse valore, in contrasto con la società di oggi, dove la maggioranza implementa idee assurde - non perché, che vede in loro valore, e quindi solo che sono esecutori della volontà di qualcun altro.

In conclusione: se le norme e le condizioni generalmente accettate imposte dalla società sono in contrasto con le tue convinzioni e sei sicuro di avere ragione, agisci secondo le tue convinzioni e segui le norme generalmente accettate e i loro difensori nafig.

2. Il principio di giustizia

Come viene assemblato il profetico Oleg vendicati degli irragionevoli Khazar…

Nell'antica filosofia indiana viene menzionata la legge del karma. Secondo lui, tutte le azioni compiute da una persona influenzeranno sicuramente il suo destino successivo e nessuna cosa sporca rimarrà impunita. Nel cristianesimo c'è una formulazione simile "non giudicare, per non essere giudicato, poiché con quale giudizio giudicherai, in base a ciò sarai giudicato, e con quale misura misurerai, lo stesso sarà misurato a te". Il cristianesimo è la religione di una società emotivamente pensante, quindi non chiama le persone a giudicare con un tribunale equo oa misurare con la giusta misura, ma chiama a non giudicare affatto, perché pensare emotivamente giustamente non è capace di giudicare. Piuttosto, al contrario, sono in grado di giudicare solo soggettivamente e ingiustamente. Come mai?

Una persona di mentalità emotiva è incapace di considerazione obiettiva. Le emozioni, suo malgrado, distorcono la sua percezione, costringendolo a prendere decisioni non corrette, ma benefiche, più coerenti con le sue inclinazioni, pregiudizi, ecc., rispetto alla verità. Una persona emotivamente pensante non è in grado di utilizzare universalmente alcun criterio, tutte le sue valutazioni e giudizi si trasformano in una manifestazione di doppi standard. Si può giudicare equamente solo dalla ragione, ma non dalle emozioni. Ecco perché coloro che pensano emotivamente, impantanati nel cristianesimo e negli umori ideologici ad esso vicini, invocano misericordia, ma non giustizia. "Perdoniamo il criminale e non lo giudichiamo - Dio lo punirà!" Dio, certo, punirà, ma poiché l'uomo è creato ad immagine e somiglianza di Dio, deve anche sforzarsi di ridurre il male e la sofferenza nel mondo.

Fa la posizione del cosiddetto. Misericordia? Ovviamente no. Questa posizione passiva, quando una persona si ritira dalle decisioni e nasconde la testa nella sabbia, come uno struzzo, spostando tutto allo stesso tempo a Dio, ovviamente, contribuisce solo ad aumentare il male e la sofferenza nel mondo. Non solo un atto può essere criminale, ma anche, viceversa, non-azione. L'autore ha ucciso qualcuno, lo abbiamo lasciato andare e non lo abbiamo giudicato, lui, convinto della sua impunità grazie alla tua misericordia, ha ucciso qualcun altro, ecc., ecc. in quello che è successo, insieme a una parte del male che ha commesso, c'è anche una parte del tuo male. Inoltre, con la tua misericordia, fai del male a chi perdoni di più. Diciamo che un criminale ha commesso un piccolo crimine e tu non lo hai giudicato e non gli hai dato una mano. L'autore del reato ha continuato le sue azioni e ha ucciso qualcuno, a seguito della quale ha ricevuto l'ergastolo, o forse è stato catturato da una folla e gettato in un pozzo. Se avesse ricevuto ciò che meritava a tempo debito, forse avrebbe evitato un destino così triste. Quindi, la misericordia non porta a una diminuzione del male, solo la giustizia porta a una diminuzione del male.

In una società ragionevole, il principio di giustizia sarà uno dei fattori normativi più importanti. In una società in cui tutti sono liberi, e non esistono a priori restrizioni e divieti artificiali, ogni violazione della libertà altrui, se si verifica, sarà interpretata proprio come una violazione del principio di giustizia. Cioè, se una persona, sviluppando un qualche tipo di attività, interferisce con gli altri e influenza cose che sono importanti e preziose per loro, colpisce i loro sogni, aspirazioni, piani, ecc., Allora, secondo il principio di giustizia, la libertà di questa persona dovrebbe essere limitato, riducendo al minimo l'interferenza che crea.

La società moderna è ipocrita fino in fondo. Invece di risolvere i problemi, crea uno schermo su cui viene disegnata l'apparenza della loro soluzione, o addirittura la loro assenza. Le persone emotive tendono a fare ogni sforzo per nascondere eventuali conflitti, eventuali fattori che li irritano, per nasconderli ai loro occhi, per coprirli con un velo e per giustificare la loro non interferenza nella loro soluzione. L'ipocrisia delle persone emotive ti permette di fare cose mostruose che terrorizzano la mente, ma non riescono a penetrare il velo nebbioso delle emozioni cullate dalle bugie. Una persona emotivamente pensante crea, aiuta a creare e sopporta il male non perché (prima di tutto) perché ha paura, non perché è indifferente, ma perché non è curioso. Non vuole sapere la verità ed è troppo pigro per andare a fondo dei fatti nascosti al suo sguardo. È soddisfatto della spazzatura mista a emozione e pregiudizio. Il successo della politica dell'informazione del Terzo Reich, a metà del XX secolo, che ha permesso di commettere crimini orribili e coinvolgere un intero popolo (e per nulla selvaggio, ma civilizzato) in questo processo, è un'eccellente illustrazione di questo difetto in una società emotiva.

In conclusione: nientemeno che tu devi portare giustizia al mondo. Aiuta tutte le persone emotive a realizzare la realtà della legge del karma.

3. Il principio di verità

Questo dovrebbe essere discusso separatamente e per molto tempo. Nella società moderna, nella scienza, ecc., In genere non c'è un'idea chiara di cosa sia la verità. Il postulato "tutto deve essere fatto correttamente" è percepito da molti in modo inadeguato, come "che senso ha qui, non è chiaro comunque?" Sì, non è chiaro. L'imperativo di una società emotiva è la tesi "bisogna fare del bene". Cosa è buono? Il bene è una categoria emotiva: è qualcosa che viene percepito emotivamente positivamente. Tuttavia, questo bene compreso emotivamente spesso porta a un vicolo cieco. Le categorie del bene e del male sono state costantemente utilizzate nell'era moderna per ingannare la popolazione. La politica di "pacificare l'aggressore" prima della seconda guerra mondiale era presentata come buona. Ma che dire - dopo tutto, noi (abbandonando l'Austria, la Cecoslovacchia a Hitler e gonfiando le sue ambizioni militari) stiamo impedendo la guerra! Questo desiderio di "bene" ha portato alla morte di oltre 50 milioni di persone. Alla fine degli anni '80, anche l'URSS ha fatto "bene" all'Occidente. Ora la NATO è alle nostre frontiere, miliardi esportati dal paese, nelle banche occidentali, e la popolazione sta morendo catastroficamente. Anche all'inizio degli anni '90 alcuni fecero "bene" ai ceceni concedendo l'indipendenza, dopo di che organizzarono un massacro della popolazione russa, e da lì il banditismo e il terrore si diffusero in tutta la regione. Come risultato di questo "buono" la Russia ha dovuto condurre una guerra sul suo territorio per 10 anni. Nel 1996, quando si tennero le elezioni presidenziali, il famoso slogan dei manifesti della campagna per Eltsin era la proposta "Vota con il cuore!" No, cittadini, dovete votare e prendere decisioni non con il cuore, ma con il cervello. Se lo è, ovviamente.

In conclusione: non fare bene, fare bene.

4. Il principio di onestà

L'onestà nella nostra società è sinonimo di stupidità. Se sei in una posizione di leadership e non hai ancora rubato nulla, sei uno sciocco. Se segui le leggi, sarai trattato con sospetto. Se dici agli altri la verità su di loro, li incrimini con bugie, frodi ed errori, l'ostilità mal mascherata da parte loro (almeno) ti è garantita. La società moderna è tale che ci sono due piani paralleli in essa: uno è la realtà espositiva, l'altro è la realtà reale. Nella realtà espositiva, si sta instaurando la democrazia, in realtà - la presa del controllo sui giacimenti petroliferi. Nella mostra è la lotta all'estremismo, in quello vero l'intimidazione degli oppositori politici. Nella sala espositiva - riforma per aumentare l'efficienza del mercato, in realtà - il sequestro e la ridistribuzione dei beni. C'è un doppio piano a tutti i livelli: a scuola, in famiglia, al lavoro, nella copertura mediatica, ecc.

Le persone sono abituate al fatto che per avere successo è necessario creare un ruolo per la realtà espositiva e operare con essa, tenendo presente il reale e tacendo. La persona di mentalità emotiva apprezza il comfort emotivo rispetto alla verità e non ama la verità. Inoltre, se questa verità lo infastidisce, provoca ansia o segnala la necessità di qualsiasi azione (gravosa). No, non sarò uno sciocco a fare qualcosa: decide la persona che pensa emotivamente. Farò finta che non stia succedendo nulla, che tutto va bene, che tutto va bene - sarà meglio sia per me che per chi mi sta intorno. Anche per i propri bisogni, una persona emotivamente pensante crea sempre illusioni, dove tutto non sembra come è realmente, ma come vuole. La società nel suo insieme crea un'illusione collettiva, preservando la calma emotiva dei cittadini e cullando i loro cervelli.

Quindi, nella società moderna, una persona pensa una cosa, ma dice ciò che gli è vantaggioso, o ciò che corrisponde all'immagine che si è presa. In una società ragionevole, tale comportamento sarebbe assurdo. Le persone ragionevoli non hanno bisogno di illusioni, sono perfettamente in grado di percepire la realtà senza occhiali color rosa e, di conseguenza, non sentono il desiderio di abbellirla. Le persone ragionevoli sono ben consapevoli che deviare dalla verità e sostituirla con invenzioni seducenti è pericoloso e non può portare a nulla di buono. Pertanto, se le persone emotive percepiscono negativamente l'espressione diretta e aperta dell'opinione di una persona, senza abbellimenti, da parte di persone razionali, al contrario, una deliberata distorsione della verità sarà percepita negativamente.

In conclusione: dì sempre alle persone cosa pensi di loro - lascia che si arrabbino.

5. Il principio della fiducia

Tutto è segreto prima o poi diventa evidente.

Nel 1993-94. privatizzazione avvenuta nel nostro paese. Dimmi, quanti di voi hanno ricevuto almeno una quota del proprio buono che paga ancora dividendi? Divertente? Tuttavia, gli organizzatori della privatizzazione hanno tranquillamente gettato più di cento milioni di persone e finora nessuno di loro è stato punito. "Ah! Ah! Stavamo scherzando", diranno Chubais e altri organizzatori della privatizzazione, "quando ti abbiamo offerto due Volga per un buono. "Diplomatico di Albee", ecc., Allora verrai lanciato. Pertanto, tu stesso devi colpa. Eh, stronzi! Dicci grazie per averti insegnato. " Nella società moderna, barare è la norma. Tutti si lanciano l'un l'altro e quello che è più furbo si insinua verso l'alto. Tuttavia, per una persona ragionevole, la distorsione della verità è un affare estremamente dannoso. Pertanto, le persone ragionevoli credono che sia comunque necessario insegnare non ai babbei, ma ai truffatori, cioè alle persone che ricorrono consapevolmente all'inganno.

Perché l'inganno prospera e anche le persone che vengono ingannate spesso non cercano di impedirlo? Ebbene, una persona che pensa emotivamente è felice di essere ingannata. Lui stesso crea illusioni in cui vuole credere più che nella realtà, e i truffatori giocano bene su questo. Inoltre, in larga misura le persone che pensano emotivamente non hanno bisogno del regalo, sono abbastanza con un surrogato o una sostituzione, che si tratti di una giacca finta fatta in un capannone vicino a Mosca con la scritta "adidas", o di relazioni umane false - false amore, falsa amicizia, falsa simpatia e così via. All'art. La storia di Lem "Futurological Congress" descrive un futuro in cui una realtà illusoria è creata da sostanze chimiche invece di quella reale. Infatti, nella società moderna, l'abitudine delle persone a vivere in una realtà illusoria è causata non da sostanze chimiche, ma dalla percezione emotiva del mondo.

Le persone emotive sono abituate a trattarsi a vicenda senza fiducia. Sospettano sempre qualsiasi persona nuova in ogni cosa e si preparano interiormente a respingerla immediatamente. Una persona emotivamente attenta cercherà certamente di presentarsi subito il più possibile sotto una luce favorevole, rispetto a un altro, il più importante possibile, il più competente possibile, il più freddo possibile, ecc., in altre parole, lui inizia la comunicazione con “show-off”. Una persona emotivamente preoccupata è spaventata dal panico di commettere improvvisamente un errore e riconosce immeritatamente che l'interlocutore ha qualche vantaggio che in realtà non si rivelerà essere. Cerca attentamente i più piccoli difetti in te, al fine di lanciarti immediatamente su di te con rimproveri e sarcasmo, o ricordare e salvare in caso di conflitto, e quando litighi con lui nel negozio per un posto in coda, allora sicuramente oltre a tutte le prove del tuo errore in In questa particolare controversia, scoprirai che tuo figlio è uno studente povero, che le finestre di casa tua non sono dipinte, che la gente della strada vicina ha parlato male delle tue buone maniere, ecc. Questo imperativo di un atteggiamento diffidente e sospettosamente ostile verso gli altri è completamente privo di significato.

Una persona ragionevole non sperimenterà complessi sui suoi errori o sulle critiche degli altri. Se questa critica è costruttiva, ringrazierà chi ha evidenziato i suoi errori, in caso contrario, invierà semplicemente i critici nafig. Per una persona ragionevole, gli intrighi e i trucchi sono noiosi e costruire relazioni sulla fiducia è molto più naturale. In una collisione con persone ragionevoli, i truffatori avranno un momento estremamente difficile. Una volta che la frode è stata smascherata, nessuno può convincere una persona ragionevole della legittimità dei risultati ottenuti con la frode. Ad esempio, nella legalità delle privatizzazioni. Gli organizzatori della privatizzazione dovrebbero essere inviati alla Kolyma, dove vivranno in caserme e estrarranno oro per compensare in qualche modo i danni che hanno causato. In una società ragionevole, un truffatore, avendo commesso un inganno, potrà ottenere solo un profitto momentaneo, il danno ricevuto dalla perdita di fiducia in lui supererà di gran lunga i benefici effimeri.

Dovresti essere sospettoso e aver paura dell'inganno, dell'installazione, dello scherzo, ecc.? Ovviamente no. Più una persona è sospettosa e più è sicura che il risultato può essere raggiunto solo con soluzioni ingegnose, più è vulnerabile ai truffatori. Al contrario, la migliore tattica per smascherare i truffatori è accettare tutte le loro parole come verità e considerare tutte le sciocchezze che verranno pronunciate come il risultato di un'illusione sincera. Un truffatore irragionevole, inconsapevolmente, esporrà immediatamente i suoi veri motivi.

In conclusione: tratta le persone senza pregiudizi e sospetti.