Liberal Medvedev e il suo articolo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Usando l'esempio dell'articolo di Dmitry Medvedev, Mikhail Delyagin mostra che la presenza al potere di liberali al servizio di speculatori e monopoli globali è incompatibile non solo con il progresso, ma anche con la stessa conservazione del nostro paese, della nostra società e della nostra stessa civiltà.

Alla vigilia delle aspettative provocatorie, diverse, ma invariabilmente serie, del discorso del presidente Vladimir Putin all'Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York, il primo ministro Medvedev si è ricordato con un lungo articolo "Nuova realtà: Russia e sfide globali", in cui ha condiviso "un tentativo di analizzare i cambiamenti su larga scala, ciò che sta accadendo oggi nell'economia mondiale e che influenzano direttamente la situazione nel nostro Paese".

E ancora ci ha fatto sinceramente gioire per una persona che, anche a 50 anni, dimostra la freschezza incontaminata della percezione e la vivacità del pensiero, non appesantita da conoscenze o responsabilità, che è più caratteristica di un bambino di cinque anni.

"Non so perché e chi ne ha bisogno…"

L'articolo inizia con una dichiarazione che non ci sarà alcun piano d'azione: sono tutti descritti nelle vecchie decisioni del governo. Cioè, qualunque cosa comprendiamo sullo sviluppo mondiale e sul nostro posto in esso, ciò non influenzerà la politica di Medvedev. Sorge una domanda ragionevole: perché allora questo articolo, se le decisioni sono già state prese? Per autoaffermazione? Per un ricordo di te stesso, così amato e intelligente? E a cosa porteranno le decisioni prese in passato senza tener conto della "nuova realtà" svelata dall'articolo?

Tuttavia, guardando avanti, si può rassicurare il lettore: Medvedev non ha rivelato nulla di nuovo, quindi non c'è davvero bisogno di correggere decisioni prese nel profondo passato.

Tuttavia, il riconoscimento della seconda persona nel paese che le autorità russe non hanno ancora determinato "obiettivi strategici per se stesse, i compiti che alla fine vogliamo risolvere" è scioccante.

La burocrazia russa non capisce perché esiste e perché governa la Russia (a parte, ovviamente, il benessere personale), ma, grazie a Dio, comincia almeno a vergognarsene, poiché subito dopo la sua clamorosa confessione, Medvedev tuttavia nomina l'obiettivo: "entrare nel gruppo dei paesi con il più alto livello di prosperità".

Questo compito è solo una periferia del famigerato "raddoppio del PIL entro il 2010" (a sua volta copiato dal "raddoppio del reddito nazionale entro il 2000" di Gorbaciov 15 anni fa.

Il guaio è che il benessere è solo indirettamente correlato al PIL pro capite. Quelli "zero" hanno mostrato che se il PIL cresce principalmente per la ricchezza di un piccolo pugno di oligarchi e dei loro "manager efficaci", giudicare il benessere delle persone con questo indicatore significa abbellire la realtà fino alla perdita di adeguatezza.

Parlando dell'inedito di questo compito, Medvedev è in malafede, ma piuttosto dimostra il suo livello di conoscenza: solo nella seconda metà del ventesimo secolo, almeno il Giappone, le "tigri asiatiche", la Cina, Israele lo hanno risolto con successo. È un'altra questione che nel quadro dell'ideologia liberale della subordinazione dello stato ai monopoli globali, professata, a giudicare dalle sue parole e azioni, da Medvedev, questo compito non può essere risolto.

Come i partocrati della tarda stagnazione, fissati sui "segni di nascita del capitalismo", Medvedev è ferito dall'era dei primi piani quinquennali. Sullo sfondo dei successi di quel tempo, tutto il suo trambusto al potere di 15 anni sembra semplicemente pietoso. Sembra che cercando di riabilitarsi, stia ancora discutendo con "l'economia centralizzata-amministrativa con dominio assoluto dello stato" e "il paradigma precedente" per raggiungere e superare "in carne, latte, trattori e ghisa", offrendo al loro posto, come si addice a un amante dei selfie, basta "imparare a essere migliore e più veloce".

È silenzioso su come "imparare" esattamente questo. Questo è logico: Internet è pieno di corsi video gratuiti di vari business coach e probabilmente devi solo scegliere qualcuno più divertente e comprensibile.

Le lamentele di Medvedev sulla difficoltà di riformare con materie prime a basso costo sono toccanti. Cosa glielo ha impedito con il caro petrolio, almeno nel 2010-2011, quando era presidente? Sembra che un "cattivo ballerino sia ostacolato dalle sue gambe": o un eccesso di denaro, o una mancanza. Questo è logico, se ricordiamo che il primo ministro ha iniziato il suo articolo con una franca ammissione di non aver capito perché sta guidando la Russia: "chi non sa dove sta navigando, non c'è vento in poppa".

Lui, come altri liberali, è organicamente caratterizzato da un tratto di "manager efficace" come la spudoratezza. Infatti: chi devi essere in modo che, distruggendo in modo coerente ed efficace l'assistenza sanitaria e l'istruzione, che sono sopravvissute anche negli anni '90, privando le persone della speranza per il futuro con un rifiuto di principio di qualsiasi sviluppo, ritirando i fondi dei contribuenti nei sistemi finanziari dei paesi occidentali che hanno scatenato una "guerra ibrida", senza alcuna remora a dichiarare la necessità di "pensare innanzitutto a come queste riforme influenzeranno le persone"?

Parlando della necessità di "" provare sulle "nostre decisioni future" su "famiglie a basso reddito" inferiori all'80%.

La "nuova normalità" del mondo e l'antica anormalità del liberalismo

Medvedev dimostra un amore per i bei involucri e una mancanza di interesse per il loro contenuto. Avendo ammesso che il termine "nuova normalità" che usa è apparso già 5 anni fa, non prova nemmeno a rivelarlo e a mostrare chiaramente in cosa consista esattamente la "novità" che proclama.

Come un pasticcione a un esame (o come una "vittima dell'Esame di Stato Unificato"), Medvedev dimostra un mosaico, una coscienza di tipo "clip": descrivendo singoli "casi" (esempi) come il "miracolo di Singapore", la caduta di il mercato azionario cinese, la creazione di un mercato globale per il gas liquefatto, la rivoluzione dello scisto, l'energia solare e su piccola scala (sulle cui prospettive in URSS è stato scritto con forza e principale negli anni '70), non solo fa non cerca di collegarli in un'unica immagine integrale, ma, a quanto pare, non sospetta la possibilità stessa di tale esistenza.

Inoltre, sembra che non abbia idea che la Russia dovrebbe reagire ai cambiamenti nel quadro del mondo.

Naturalmente, mentre parla della crisi in modo prolisso e incoerente, Medvedev non può resistere al mantra liberale standard che "una crisi è sempre sia una minaccia che un'opportunità". Anche Gref, che non è brillante d'intelletto, si è fatto brutale alla sua imposizione letteralmente da ogni sbocco, sei anni fa ha spiegato che le opportunità concesse dalla crisi assomigliano a quelle date dall'urto di un'auto contro un muro di cemento: almeno due settimane in gesso.

Ma per il primo ministro russo, questa frase rumorosa sembra conservare la freschezza della novità e dell'originalità. "Cosa, cari, abbiamo mille anni nel cortile?"

La seria discussione di Medvedev sull'"imprevedibilità tecnologica" rivela non solo la sua ignoranza di verità elementari come quella che il progresso tecnologico è determinato dallo stato, come hanno dimostrato anche recenti studi occidentali, ma l'"imprevedibilità" sorge alla periferia del progresso come effetto collaterale della politica statale. Gestendo lo stato, non capisce proprio il senso della sua esistenza, non sa che dovrebbe dirigere il movimento nel futuro e quindi creare e organizzare le sue basi, e non aspettare passivamente il futuro che i suoi concorrenti gli creeranno, in per poi adattarsi ad essa o morire in essa. …

Con l'intera politica del suo governo, distruggendo lo stato sociale in Russia, Medvedev riconosce come una tendenza globale "la formazione di un nuovo stato sociale", una caratteristica del quale è "l'individualizzazione dei servizi forniti (istruzione e assistenza sanitaria, in primo luogo di tutti)."

Sebbene, forse, consideri la situazione da lui creata come un movimento verso l'"individualizzazione", quando una persona che vuole la salute deve cercare individualmente un raro medico normale (che guarirà, non tirare soldi), e chi vuole la conoscenza deve individualmente cerca una scuola o un'università normale conservata a caso.

Pur riconoscendo l'aumento della disuguaglianza come una tendenza globale, che mina la stabilità socio-politica e limita la crescita, il Primo Ministro non pensa a come proteggere la Russia da questa tendenza. Lo chiama semplicemente - e passa al fattore successivo, non interessato al destino del suo paese. Anche se dal testo non si sente che considera "suo" il nostro Paese; sembra che per lui non sia altro che uno dei tanti "casi" disparati e slegati.

Parlando di "produzione su misura per le esigenze di un consumatore specifico", Medvedev ignora il fatto che è generata da un ambiente competitivo, che in Russia è volutamente soppresso non solo dai monopoli, ma anche dalla burocrazia al loro servizio.

Il ragionamento sui "nuovi strumenti di finanziamento" dalle labbra di chi sostiene il costo del credito proibitivo per il settore reale sembra una primitiva presa in giro.

L'affermazione che "la dinamica dei tassi di cambio sta diventando uno strumento di protezione dei mercati più potente delle tariffe doganali" espone l'analfabetismo (i dazi mantengono il loro significato come bastioni del protezionismo, semplicemente non per paesi che, come la Russia, sono stati "spinti" nell'OMC in termini coloniali) e la mancanza di comprensione delle conseguenze negative delle svalutazioni indirettamente giustificate da essa.

Infatti, promuovendo la pratica delle "guerre valutarie", Medvedev, probabilmente inconsapevolmente, si fa predicatore della destabilizzazione dell'ordine mondiale, che non solo mina l'immagine del Paese, che purtroppo lo tollera nel ruolo di primo ministro, ma ci minaccia anche con nuove perdite dovute a svalutazioni del rublo.

Dichiarando che "invece di proteggere il proprio territorio doganale, l'interesse prioritario dello Stato è proteggere le catene del valore generate dal business nazionale", Medvedev non sospetta che tale generazione, come l'esistenza stessa del business nazionale, sia impossibile senza "proteggere territorio doganale».

Descrivendo la "crescita dell'incertezza" in ambito macroeconomico, Medvedev non pensa alle ragioni (e ancor più alle conseguenze) della riluttanza delle imprese occidentali a "prendere" denaro a buon mercato e all'assenza di inflazione in presenza del proprio surplus. Per il primo ministro della Russia, è sufficiente citare semplicemente fatti ben noti, dire di "problemi" e "incertezze" - e svolazzare ulteriormente.

Sembra che la descrizione incoerente di un insieme casuale di "tendenze" e notizie interessanti (incluso mezzo secolo fa) serva da pretesto per Medvedev per tornare alle fantasie dell'ultimo decennio sullo "stimolare la creatività, l'impresa, la continuità dell'istruzione. " Strano che il presidente del Consiglio non si sia ricordato del progetto nazionale, di cui andava orgoglioso, soprannominato "imbroglioni inaccessibili", il divieto delle lampadine a incandescenza e le quattro "io": infrastrutture, investimenti, istituzioni, innovazioni, - i racconti di cui ha raccontato nel 2008.

È vero, è possibile che "stimolando la continuità" dell'istruzione, Medvedev ne capisca la distruzione: l'addestramento all'esame ti condannerà davvero a studiare per tutta la vita - per non dimenticare la tua alfabetizzazione. L'ignoranza dei principi e dei concetti fondamentali di base condanna una persona a studiare di nuovo ogni nuova domanda, "da zero", invece di vedere immediatamente manifestazioni specifiche di regole generali e universali in una nuova sfera. Coloro che conoscono questi principi, matematici, fisici e ingegneri della scuola sovietica, studiano facilmente le nuove sfere di attività e rami della scienza formalmente, rimanendo un mistero per le vittime analfabeti (sebbene addestrate su determinate questioni) dell'educazione occidentale.

Il riconoscimento del compito dello Stato di incoraggiare l'inclinazione delle persone a creare per bocca del primo ministro russo, la cui politica del governo è oggettivamente volta a sopprimere la creatività, a distruggere la libertà e l'iniziativa rafforzando i monopoli e abbassando le persone nella povertà assoluta, sembra un cinica presa in giro.

Così come i sogni che "prima o poi le sanzioni saranno revocate" - senza alcun tentativo di fare nulla di reale per superare le loro conseguenze o costringere i paesi occidentali a revocarle.

L'affermazione di Medvedev sulla formazione di uno "spazio economico comune" con l'Occidente come "direzione strategica" della politica russa dà l'impressione di un'allucinazione o di una speranza per l'eliminazione del presidente Vladimir Putin secondo i desideri dell'Occidente.

Yasin è stato convocato?

I sogni di Medvedev di "assicurare tassi di crescita economica dinamici e sostenibili" in mezzo a un crescente calo della produzione suonano senza senso. Non vuole prendere in considerazione le ragioni della recessione, per non essere costretto a descrivere in un quarto di secolo misure di tradimento nazionale per superarle, incompatibili con i dogmi liberali, e di conseguenza mette in guardia la Russia contro la "rischio di accelerazione artificiale"! Con cinismo, questo può essere paragonato solo a un sermone sull'inammissibilità dell'eccesso di cibo, rivolto a chi muore di fame.

Come salvavita, Medvedev vede "un ambiente confortevole per i partecipanti alla vita economica": questo è il "clima favorevole agli investimenti" di cui parlano i liberali dal 1994.

"La creazione di un ambiente confortevole inizia con l'assicurare la stabilità macroeconomica" è il mantra standard del FMI che uccide il nostro Paese dal 1992. La "sciocchezza" in cui sta il diavolo della distruzione liberale sta nell'assicurare la stabilità macroeconomica con una politica finanziaria eccessivamente dura che distrugge il settore reale e incoraggia solo la speculazione. La sottomissione della politica economica per abbassare l'inflazione ha trasformato gli anni '90 in un inferno, e ora Medvedev vuole trasformare la seconda metà degli anni '10 nello stesso inferno!

Seguendo la scolastica liberale dei primi anni '90, Medvedev, contrariamente alla realtà, rifiutando l'esperienza non solo della Cina, ma anche dell'Unione Europea, del Giappone e persino degli Stati Uniti (dove la quota di spesa pubblica, e, di conseguenza, la presenza dello stato nell'economia è superiore a quello russo), afferma: "l'elevata quota dello stato nell'economia diventa … la ragione delle limitate risorse disponibili per gli investimenti". E il capo di questa burocrazia interpreta la riluttanza della burocrazia russa a svolgere il ruolo di proprietario di società statali come una sorta di legge oggettiva.

Attuando coerentemente politiche liberali nello stile degli anni '90, portando le persone alla povertà e le imprese a fuggire dal panico dal paese, Medvedev balbetta "con un occhio blu" sull'importanza degli investitori privati. Non rendendosi conto che un investitore privato investirà i suoi soldi solo quando lo stato gli darà l'esempio.

Ripetendo il mantra liberale del 1992 sull'importanza degli investimenti esteri, Medvedev rifiuta l'intera esperienza mondiale e tutti gli oltre 20 anni di esperienza russa, il che dimostra che gli investimenti esteri entrano nel Paese solo sulla scia di quelli nazionali. Senza massicci investimenti nazionali, arrivano solo speculatori, orientati al saccheggio forzato, e Medvedev sembra essere pronto a chiamarli con la stessa serietà di Gaidar e Yasin.

Ignorando completamente l'intera esperienza mondiale, Medvedev parla disinteressatamente di "trasferimento tecnologico" - probabilmente senza sospettare che tale trasferimento sia, in linea di principio, impossibile senza speciali sforzi del governo e una politica molto dura nei confronti degli "investitori stranieri" divinizzati dai liberali.

Parlando di sostituzione delle importazioni, Medvedev ignora brillantemente la sua impossibilità senza un cambiamento fondamentale nell'intera politica statale: senza prestiti a basso costo al settore reale, senza formazione da parte del sistema educativo di una forza lavoro qualificata (e non hipster pazzi e "criceti di Internet"), senza infrastrutture accessibili, senza un vero mercato di vendita…

Parlando dello sviluppo della concorrenza, Medvedev è riuscito a non menzionare nemmeno la necessità di limitare l'arbitrarietà dei monopoli. Lo farebbe ancora! - dopotutto, per un liberale che serve sinceramente speculatori e monopoli globali, l'agognata libertà dell'imprenditorialità, per quanto si può giudicare, si riduce alla libertà degli speculatori e dei monopolisti di derubare il paese, i suoi consumatori e le sue imprese.

Organizzando la distruzione dell'assistenza sanitaria e dell'istruzione russe, Medvedev dichiara la normalità del desiderio di studiare e ricevere cure mediche all'estero. Penso che l'emergere di un tale desiderio in Russia consideri il suo merito. I suoi discorsi sulla sanità e sull'istruzione indicano che non ha idea delle attività del suo stesso governo per distruggere queste aree, o ha un cinismo da cui persino Chubais è lontano.

Allo stesso tempo, non è a conoscenza delle specificità di queste industrie, considerandole attività ordinarie, ignorando la loro essenza come strumenti per la creazione di una nazione e del potenziale umano, in cui il consumatore non è in grado di valutare la qualità dei "servizi", e il costo di un errore è inaccettabilmente alto sia per lui che per la società…

Parlando del sistema pensionistico, Medvedev, insieme al resto dei liberali, ignora sia il fatto di un aumento della produttività del lavoro (a causa del quale un lavoratore, con una normale organizzazione dell'economia, deve sopportare un onere pensionistico maggiore di mezzo secolo fa) e la causa della crisi delle pensioni.

Mentre fa una campagna in forma nascosta per l'innalzamento dell'età pensionabile, Medvedev non vuole discutere della regressività della scala della tassazione dei salari, a causa della quale un russo paga di più, più è povero.

I liberali hanno trasformato la Russia in un paradiso fiscale per milionari (compresi se stessi, i propri cari) e un inferno fiscale per il resto. Una persona ricca può ridurre la tassazione del reddito al 6% (come imprenditore individuale) e anche più bassa (transazioni con titoli), e una persona con redditi inferiori al livello di sussistenza darà più del 39%. Avendo stabilito per la maggioranza un livello di tassazione del reddito proibitivo, i liberali lo stanno spingendo "nell'ombra", e ora vogliono privarli dell'opportunità di vivere fino alla pensione.

Medvedev, a giudicare dai suoi sogni, lo considera normale e al meglio delle sue capacità sostiene questo processo.

Le dichiarazioni del primo ministro sulla necessità di sviluppare tribunali e la responsabilità delle autorità sottolineano vividamente, ad esempio, il "caso Vasilyeva", che ha dimostrato che la corruzione è l'attività più efficace. Non dimenticare gli sforzi dello stesso Medvedev, che ha permesso ai funzionari corrotti di ripagare le tangenti in cui sono stati catturati, dalle tangenti in cui non sono stati catturati e, probabilmente, considera questo un "sistema di responsabilità per le decisioni prese".

Affermando che la Russia "è un paese sviluppato in molti parametri socio-economici", Medvedev con tatto non nomina questi parametri: se sono davvero sopravvissuti, è principalmente nonostante, e non grazie, alle sue opere.

E, infine, riassumendo a parole le “conclusioni sui cambiamenti in atto nel mondo e nel Paese”, Medvedev non si accorge che il “numero di compiti prioritari che devono essere risolti per lo sviluppo sostenibile del paese” che enumera non “consegue” da queste conclusioni.

Sembra che questo non sia un problema del livello di istruzione o di intelligenza, ma del tipo stesso di coscienza, che gli americani giustamente chiamano "alternativa".

La catastrofe della coscienza liberale

Nella "cucina intellettuale" del premier Medvedev, così fiduciosa e narcisisticamente aperta ai lettori, ciò che colpisce di più è l'incapacità patologica di svolgere l'analisi di cui al primo comma.

Sembra che per lui, in linea di principio, non vi sia alcun rapporto causa-effetto, né la necessità di sostanziare i pensieri espressi.

Enumera i cambiamenti nel mondo - come un surfista, scivolando sulla superficie dei fenomeni e non chiedendosi cosa li abbia causati e cosa significhino.

Parla della maggiore incertezza - sembra, senza rendersi conto che è causata dalla transizione del mondo a un nuovo stato, per il quale le vecchie idee non funzionano, e testimonia non una certa impotenza intellettuale immanente dell'umanità, ma solo per il disperato bisogno di svilupparne di nuovi quanto prima, adeguati alla nuova realtà, teoria e strumenti di conoscenza.

Fa affermazioni fondamentali (come l'impossibilità di un rapido deterioramento o miglioramento dello stato della Russia), apparentemente inconsapevole della necessità di corroborare le sue affermazioni almeno con qualcosa.

Questa catastrofe intellettuale energica e ipocrita ci guida e determina in gran parte le nostre vite e, soprattutto, le vite dei nostri figli.

Cos'altro puoi dire del clan liberale, il cui frontman al potere rimane Medvedev?

Quali altre prove sono necessarie che il mantenimento dei liberali al potere, al servizio di speculatori e monopoli globali, è incompatibile non solo con il progresso, ma anche con la stessa conservazione del nostro paese, della nostra società e della nostra stessa civiltà?