La storia non è scienza

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

1. La storia non è scienza … Non c'è praticamente alcun approccio scientifico, nessuna conoscenza scientifica, praticamente nessuna discussione scientifica, nessuna conoscenza scientifica dei fenomeni. Nella storia, completamente o per la massa prevalente dei casi, è impossibile utilizzare la verifica e la falsificazione - i criteri della conoscenza scientifica. Infine, nella storia, o un metodo sperimentale è impossibile o praticamente insignificante, il che porta anche la Storia fuori dal quadro di una scienza rigorosa.

Allora cos'è la Storia?

2. La storia è un ramo della letteratura (questo può essere visto anche se guardi in ordine cronologico). Sì, specifico, lo stesso del giornalismo, e poi propaganda, PR, GR, marketing e così via (lo chiamo in base al grado di distanza condizionale dall'Albero principale). I primi trattati storici, cronache, ecc. le cose sono state create come Lavori letterari, Prima di tutto. E nella letteratura successiva la centralità è visibile anche ad occhio nudo. Questo non è né buono né cattivo, è un dato di fatto. Il posto della Storia è da qualche parte dietro il giornalismo e il pubblicismo, e più vicino alle pubbliche relazioni e alla propaganda, se ci allontaniamo dalla letteratura puramente (condizionatamente pura, spero che questo sia comprensibile).

Così Fatto storico nella maggior parte dei casi (non sempre, ma nel 60-75% dei casi, e più ci si addentra nell'abisso del tempo, maggiore è la percentuale, e quindi alcune "epoche" sono completamente - 95-100% - intasate di personaggi ed eventi letterari) fatto letterario.

Questo approccio rimuove completamente la discussione infantile sul revisionismo, le terapie del complotto, ecc. deliri di idioti deboli di mente mascherati da corporazioni e stati. forma di letteraturase ti piace. Con un forte contenuto propagandistico. Pertanto, uno storico brillante non è colui che ha stupidamente memorizzato un mucchio di "fatti" (la battaglia di Las Navas de Tolos, la battaglia di Azincourt, la battaglia di Courtraus, la battaglia di …), ma colui che capisce la stessa storia letteraria … Un buon storico è prima di tutto uno scrittore.

3. Il problema principale di History (se è un problema, perché questo non è un bug, ma una caratteristica), tuttavia, non è il punto. Ebbene, la letteratura, e che cos'è? Sulla Terra, se lo prendi sul serio e guardi, non esiste una singola area di conoscenza scientifica che sia in alcun modo sviluppata, ahah.

Il problema principale (caratteristica) della Storia è che la nostra civiltà ha breve base di informazioni … Un breve background informativo, se vuoi. Che, tra l'altro, si riduce anche da solo concetto di affidabilità delle informazioni … Karl Jaspers ha in parte chiamato questo "tempo assiale", ovviamente, a partire dal suo approccio letterario. Lo scrittore letterario Galkovsky lo chiama la "gamma ottica", al di sotto della quale il livello di affidabilità e adeguatezza delle informazioni viene rapidamente ridotto a zero. Questi sono 1400-1500 in Europa e con uno spostamento di 100-150 anni - l'odierna Russia. Perché questo sia successo è difficile da dire. È possibile che la brillante "antichità" abbia affrontato una sorta di catastrofe e la base di informazioni sia caduta in una sorta di collo di bottiglia.

Forse questo spiega la "natura focale" dei più antichi strati di informazione a nostra disposizione.

Faccio un breve esempio per chiarire. Dalla storia della Moscovia del XVI secolo, pochissimi documenti di questo tipo sono pervenuti ai libri degli scribi (categoria, ordine come forma). Ciò è in parte dovuto al fatto che il sistema amministrativo era appena in fase di formazione (ad esempio, gli scribi per i monasteri erano richiesti solo per decisione di Stoglav, e questa è esattamente la metà del XVI secolo, ma questi libri che sono pervenuti a noi possono essere contati da una parte!). Si ritiene che in Moscovia il primo censimento sia stato effettuato negli anni '30-40 del XVI secolo, il secondo negli anni '70-80 del XVI secolo. Per quanto ne so, le fonti primarie non ci sono pervenute e l'Archivio di Stato russo degli antichi atti (RGADA) contiene copie del XVIII secolo. Furono messi in circolazione anche più tardi. Ad esempio, la giovane "letteratura storica" della Russia notò gli scribi di Novgorod solo a metà del XIX secolo (la prima recensione fu pubblicata solo nel 1841).

La popolazione di Novgorod è stata stimata nell'intervallo da 20-25 mila persone a 50 mila. Allo stesso tempo, la città - secondo gli scribi - era la concentrazione di un numero mostruoso di artigiani - fino all'80% della popolazione della città era dedita all'artigianato (4.500 su 5.500 famiglie a metà del XVI secolo). Quante persone furono "distrutte" a Novgorod durante il pogrom del 1570? I numeri vanno da 1.500 a 60.000. Prendi quello che vuoi. Cioè, queste sono tutte informazioni "focali" e non specifiche, e il concetto stesso di "cantiere" negli scribi a quel tempo era di natura fiscale e non demografica. Lo stesso dell'area imponibile dei seminativi, che era chiamata squeeze.

Ma più profondo del XVI secolo, da cui abbiamo avuto informazioni tremolanti, condizionatamente attendibili (attraverso la riscrittura nel XVIII secolo) e molto episodiche e incomplete, non c'è proprio niente … Solo opere letterarie di epoca successiva (cronache), che descrivono, come si crede, allora, "sho bulo". E puoi stancarti rapidamente dell'abbondanza dei loro personaggi letterari.

Ma se ci sono poche informazioni dirette, allora è possibile utilizzare l'analisi indiretta? In qualche modo ho attirato l'attenzione sul fatto che ci sono evidenti "attacchi" anche dove compaiono già punti di luce. Ad esempio, la storia ufficiale russa dice che gli slavi degenerati per più di 300 anni hanno coniato fottute "scale da un centesimo" e ne sono stati felici. Dai tempi di Dmitry Donskoy a Pietro I compreso - dagli anni '70 del XIV secolo e fino al primo "decennio" del XVIII secolo! Inoltre, questo sistema era chiaramente "carico", inoltre era molto scomodo, non funzionale e a bassa tecnologia. Tecniche simili di conio di monete furono usate nella periferia coloniale dell'Europa, ma non per 300 anni, ma sulla base di diversi decenni, un massimo di cento: Scandiania, Polonia e Lituania, Moscovia, colonie spagnole in America e così via.

Un altro "incollaggio" sta spingendo in profondità nel cosiddetto. i "secoli bui" dell'Alto Medioevo di monete strane, spesso splendidamente fuse. Queste sono le cosiddette monete d'argento e orafi di Vladimir I, Yaroslav il Saggio e Svyatopolk, dopo di che la loro produzione scompare per qualche motivo e inizia un periodo senza monete (dopo la metà dell'XI secolo). Una situazione simile era in Polonia, Scandinavia, Irlanda, Inghilterra (solo nei secoli VII-VIII), ecc. la periferia dell'Europa. Apparentemente, questo è un tale standard, come cavalieri infiniti, re, tornei, ecc. lotta.

Ma questi sono tutti particolari. Ciò che conta è che viviamo in un mondo dove memorizzazione, accumulazione e trasmissione di informazioni hanno la loro storia e questa storia, ahimè, è relativamente breve, se la misuri cronologicamente continuo … E la cronologia è una dimensione aggiuntiva di tutte le stesse informazioni (la sua caratteristica qualitativa, diciamo).

Quanto alla conservazione delle informazioni, ciò si chiarisce in parte studiando la questione, quando nella stessa Europa comparvero le prime biblioteche, i primi inventari di queste biblioteche e cataloghi (sic!), quale dei documenti di conservazione e cataloghi ci è pervenuto sotto forma di fonti primarie, e che nella forma successiva censisce … Questo non tocca la questione degli archivi "di stato" (dipartimentali) o "aziendali", perché lo stato (società) senza contabilità, documenti e apparato amministrativo non sono funzionali. Ad esempio, in Moscovia, l'Ordine Locale (izba) era uno dei principali organi (la data esatta della sua creazione è sconosciuta, esisteva fino al 1721), si presentava in varie forme e ancora non ho studiato veramente i documenti per il XVII secolo, lì è qualcosa, forse addirittura del XVI secolo. In Europa, ci sono tali documenti nella forma massima dei secoli XIII-XIV, ma non tutto è così buono neanche con loro, sono sopravvissuti in frammenti (ad esempio, il più antico massaria di Kafa è 1374-1381).

Successivamente, sorge la domanda sull'accumulo di informazioni: su quali supporti sono stati creati, come sono stati archiviati, come sono stati salvati e così via.

Comprendi, i racconti sul fatto che in qualche umido seminterrato del monastero hanno improvvisamente trovato "la biblioteca di Ivan il Terribile", dove è marcita pacificamente e pacificamente per 100 anni, questo è nella sua forma più pura un cartone animato. Perché anche adesso qualsiasi critico d'arte ti dirà come questo o quel livello di umidità, luce, ecc. influisca su pergamena, carta, inchiostro (cosa erano?), legno, per non parlare di muffe e funghi. È già noto cosa succede al legno, alla pergamena o alla carta se il livello di umidità nell'area di stoccaggio aumenta del 10-20%.

Ma con questo tutto è chiaro. E quindi la Storia è una cosa interessante, devi capirla. Perché ogni "revisionista" dovrebbe conoscerla per sé e per il "quel ragazzo" con il lavaggio del cervello, che parla come un gallo cedrone dell'"invasione tataro-mongola" e di "Kiev Zasrus". Da cui non ci è pervenuto davvero nessun archivio, nessun documento, e neppure monete (senza contare le ovviamente antiche monete d'argento e d'oro).