Idee sbagliate popolari sulla guerra civile russa

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nella guerra civile del 1918-1922, così come nella Grande Guerra Patriottica del 1941-1945, si decise se essere o meno la Russia, vivere o meno per i popoli che abitavano le sue vaste distese.

Sfortunatamente, attualmente, la società è imposta alla vista degli eventi della guerra civile della parte sconfitta: gli eserciti bianchi, gli interventisti degli Stati Uniti, dell'Inghilterra, della Francia, della Germania e di altri paesi occidentali, che hanno cercato di schiacciare la Russia a sempre.

In realtà, la guerra civile è un'impresa dei popoli che abitano la Repubblica sovietica, che, in condizioni di morte apparentemente completa, hanno salvato il paese e, infine, li hanno portati alle superpotenze del mondo.

Quando si esaminano gli eventi della Guerra Civile attraverso gli occhi dei vincitori, è ovvio che in termini di significato per la nazione, la tensione delle forze fisiche e spirituali del popolo, il suo sacrificio, la Guerra Civile era una guerra di popolo per la conservazione della civiltà russa e sovietica.

La vittoria nella guerra civile è diventata possibile grazie alle azioni di milioni di persone che credono nella loro giusta causa, pronte a qualsiasi prova per stabilire una nuova vita, la vittoria sugli avversari della Russia sovietica.

La guerra civile ha impedito lo smembramento della Russia da parte dei paesi occidentali e ha salvato tutti i popoli che vivevano sul suo territorio.

In generale, preferiscono non ricordare la Guerra Civile oggi, e se lo fanno, allora come uno spargimento di sangue insensato e fratricida. Senza dubbio, una guerra civile è una guerra fratricida, ma non priva di significato.

Non sarebbe un grosso errore descrivere la guerra civile russa. come continuazione dell'attuazione da parte dell'Occidente di una cospirazione contro il nostro paese. Senza l'intervento e il finanziamento dell'Occidente, la guerra civile in Russia non potrebbe aver luogo. Durante la guerra civile, la Russia ha combattuto per il diritto di vivere nel proprio stato secondo le proprie leggi.

Ma negli ultimi decenni, con tutto il potere dei media, una serie di miti sulla guerra civile sono stati incorporati nella mente dei cittadini russi, che sono completamente incompatibili con le ragioni degli eventi avvenuti 100 anni fa in Russia.

Uno di questi miti è l'affermazione che i bolscevichi scatenarono la guerra civile in Russia. E lo affermano, sapendo che i bolscevichi, quasi senza sangue in tutto il territorio della Russia, hanno stabilito il potere sovietico in pochi mesi, passando trionfalmente per le città e i villaggi del paese. Con il potere nelle loro mani, i bolscevichi erano i meno interessati ad iniziare la guerra.

La guerra civile iniziò perché i paesi occidentali, che si divisero tra loro le terre russe nel periodo febbraio-ottobre 1917, persero l'opportunità di governare il territorio della Russia e di perseguire una politica a loro vantaggiosa, che può essere chiamata la politica di genocidio dei popoli che vivono sul territorio dello stato russo.

Pertanto, lo sviluppo degli eventi in Russia non si addiceva all'Occidente. Il 9 marzo 1918, truppe britanniche e poi francesi, americane (USA) e canadesi sbarcarono vicino alla città di Murmansk, che nell'estate del 1918 catturò Onega e Arkhangelsk.

Il 5 aprile 1918, le truppe giapponesi sbarcarono in Estremo Oriente vicino alla città di Vladivostok, e poi le truppe degli invasori britannici, americani e francesi.

Nell'agosto 1918, le truppe britanniche catturarono la città russa (sovietica) di Baku, produttrice di petrolio, e invasero la Repubblica socialista sovietica autonoma del Turkestan (la nostra Asia centrale).

Le truppe degli interventisti tedeschi occuparono completamente l'Ucraina, catturarono la Crimea e Rostov sul Don e invasero la Transcaucasia insieme alle truppe turche. Il 25 maggio 1918 iniziò una rivolta controrivoluzionaria del corpo cecoslovacco, che consisteva di ex prigionieri di guerra austro-ungarici in Russia, organizzata dai paesi dell'Intesa.

Gli eserciti bianchi si unirono agli interventisti

E nessuno chiederà ai falsificatori della storia con quali forze la Russia sovietica avrebbe iniziato la guerra civile se non avesse avuto un esercito regolare? A causa dell'assenza di un esercito regolare da parte del governo sovietico nell'estate del 1918, tre quarti del territorio del paese erano nelle mani degli interventisti e delle guardie bianche. In parte del territorio dell'Ucraina e della Transcaucasia, le truppe britanniche e francesi presero il posto delle truppe tedesche. Squadroni di Inghilterra, Stati Uniti e Francia entrarono nel Mar Baltico e nel Mar Nero.

Il 15 gennaio 1918, il Consiglio dei commissari del popolo adottò un decreto "Sull'Armata Rossa degli operai e dei contadini", in cui furono ammessi volontari su raccomandazione, e solo con l'inizio dell'intervento straniero nella primavera del 1918 fu universale introdotto il servizio militare.

Anche l'affermazione che la Russia sovietica abbia cercato di impadronirsi del territorio della Polonia con la forza è un mito, e nessuno è imbarazzato dal fatto che sia stata la Polonia ad attaccare la Repubblica sovietica nel 1920.

Fu con le forze della Polonia, con l'aiuto degli eserciti bianchi, che l'Intesa fece un nuovo tentativo di impadronirsi della Russia sovietica. L'esercito polacco era armato e rifornito da Stati Uniti, Francia e Inghilterra. Contemporaneamente alla Polonia, l'esercito della Guardia Bianca di Wrangel dalla Crimea, equipaggiato dall'Intesa, iniziò un'offensiva.

Nel periodo dal 1918 al 1920, l'Armata Rossa combatté gli eserciti bianchi di Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Yudenich e il già citato Wrangel. Tutti sono stati sostenuti da Inghilterra, Stati Uniti, Francia e hanno soddisfatto la volontà di questi stati. Tutti furono sconfitti dall'Armata Rossa. Come mai? Perché tutti hanno combattuto con la Russia e l'Occidente non è stato in grado di sconfiggere la Russia in una battaglia aperta nemmeno una volta in centinaia di anni.

L'Armata Rossa non ha trovato la forza e l'abilità per sconfiggere l'esercito polacco, e quest'ultimo ha catturato parte dell'Ucraina e della Bielorussia. Nell'ottobre 1920 fu concluso l'armistizio con la Polonia. Nell'ottobre - novembre 1920, le truppe sovietiche sconfissero l'esercito di Wrangel nella Tavria settentrionale e nell'area di Perekop e Chongar e liberarono la Crimea.

La guerra civile era in gran parte finita. Ma gli interventisti e le Guardie Bianche furono espulsi dal territorio della Repubblica Sovietica fino all'autunno del 1922. Vladivostok fu liberata dagli invasori giapponesi il 25 ottobre 1922. Nel 1922 terminò definitivamente la guerra degli otto anni con la Germania, l'Intesa e gli eserciti bianchi.

Il prossimo mito incorporato nella società russa è il mito che gli eserciti bianchi combatterono per lo zar e i rossi per il socialismo. Va notato che nemmeno i bolscevichi si opposero a questa opinione. Ma questa opinione è errata e non corrisponde completamente alla realtà di quel tempo.

C'erano pochi monarchici nell'Armata Bianca, e furono condannati dall'opinione pubblica. Nella guerra con la Russia sovietica, i "bianchi" non hanno cercato di ripristinare l'impero russo sotto forma di monarchia. Non hanno combattuto per il re. Ad esempio, negli eserciti di Kolchak e Denikin, i monarchici svolgevano le loro attività in segreto, secondo le parole dello stesso Denikin, "conducevano lavori sotterranei".

Il comandante dell'esercito del Don, il generale SV Denisov, scrisse: "Sugli stendardi dell'Idea bianca è stato iscritto: all'Assemblea costituente, cioè la stessa cosa che è stata scritta sugli stendardi della Rivoluzione di febbraio … Leader e i capi militari non andarono contro la Rivoluzione di febbraio e mai a nessuno dei loro subordinati fu ordinato di andare in quella direzione".

Cioè, i leader e i comandanti dell'Esercito Bianco non hanno mai chiesto la protezione, il ripristino della monarchia in Russia, il potere dell'unto di Dio: lo zar. Come ha scritto Denisov: "… non hanno mai chiesto la protezione del Vecchio sistema".

"In altre parole, la lotta tra gli eserciti rosso e bianco non è stata affatto una lotta tra le" nuove" e "vecchie" autorità; è stata una lotta tra due "nuove" autorità - febbraio e ottobre … I principali leader - Alekseev, Kornilov, Denikin e Kolchak - erano fuori dubbio." eroi di febbraio ", e la loro connessione più stretta (e non" dipendenza ") con le forze dell'Occidente era completamente naturale, per niente" forzata ", - ha scritto VV Kozhinov [42, p. 50].

E ha continuato: "L'Occidente è stato a lungo e persino eternamente categoricamente contrario all'esistenza stessa della grande - potente e indipendente - Russia e non poteva permettere che una tale Russia venisse ripristinata a seguito della vittoria dell'Esercito Bianco. L'Occidente, in particolare nel 1918-1922, ha fatto tutto il possibile per smembrare la Russia, sostenendo in ogni modo possibile qualsiasi aspirazione separatista”[42, p. 51].

Anche l'affermazione che l'Occidente abbia sostenuto la spinta degli eserciti bianchi a far rivivere una Russia unita e indivisibile è un mito. In effetti, l'Occidente non solo ha sostenuto, ma ha organizzato in ogni modo possibile non la lotta per una Russia unita e indivisibile, ma le aspirazioni separatiste in Russia e in URSS in ogni momento della nostra esistenza.

L'Occidente aveva bisogno degli eserciti bianchi solo per catturare la Russia, e l'Intesa lasciò la decisione sull'ulteriore destino dei territori e dei popoli russi, e nessuno dei generali bianchi che andarono nella Russia sovietica si oppose a questo.

Gli eserciti di Denikin riuscirono a passare trionfalmente attraverso la Russia e in ottobre raggiunsero Orel, non solo grazie all'alto livello di arte militare, coraggio e intraprendenza del popolo russo, ma, soprattutto, grazie al buon rifornimento dell'esercito da parte dell'Occidente.

L'affermazione sull'indipendenza dei leader degli eserciti bianchi nel processo decisionale è un mito. Se Anton Ivanovich Denikin riconobbe docilmente A. V. Kolchak come il Sovrano Supremo e gli obbedì prontamente, significa che obbedì senza dubbio agli ordini dell'Intesa.

Il mito è l'immagine di Kolchak creata dai bianchi di oggi. Alexander Vasilyevich Kolchak era un protetto diretto dell'Occidente ed è per questo che si è rivelato il Sovrano Supremo. Kolchak è stato proclamato Sovrano Supremo della Russia subito dopo il suo incontro con il presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson.

L'esercito di Kolchak nel modo più brutale distrusse un numero enorme di contadini russi. Persino i suoi generali inviarono maledizioni al sovrano illuminato Kolchak attraverso un filo diretto: stabilì un tale regime in Siberia.

Kolchak viene glorificato, vengono realizzati film su di lui e vengono installate targhe commemorative per lui da nemici sia della Russia sovietica che della Russia di oggi, nonché da persone ignoranti che non conoscono la storia del loro paese.

L'Occidente partecipò attivamente alla preparazione della Rivoluzione di febbraio del 1917, scatenò la prima guerra mondiale, l'intervento contro i sovietici

repubbliche e la guerra civile. L'Occidente non avrebbe potuto scatenare la guerra civile senza i suoi alleati all'interno della Russia. A. V. Kolchak era un tale alleato dell'Occidente. Ecco perché i liberali occidentali lo hanno portato sul podio.

In che modo il comandante della flotta del Mar Nero, per nascita il tataro di Crimea A. V. Kolchak, è diventato il sovrano supremo della Russia? Nel giugno 1917, Kolchak andò all'estero e arrivò a Omsk solo nel novembre 1918. V. Kozhinov scrive che il 17 giugno (30), Kolchak ha avuto una conversazione segreta e importante, secondo lui, con l'ambasciatore statunitense Ruth e l'ammiraglio Glennon, a seguito della quale si è trovato in una posizione vicino a un capo militare mercenario.

Ad agosto è arrivato segretamente a Londra, dove ha discusso con il segretario della Marina britannica la questione del "salvare" la Russia. Quindi Kolchak andò segretamente negli Stati Uniti, dove conferì non solo con i ministri militari e navali, ma anche con il ministro degli Esteri. Inoltre, come sopra indicato, Kolchak ha incontrato l'allora presidente degli Stati Uniti, Woodrow Wilson.

Ci sono decine di migliaia di ammiragli e generali nel mondo, ma è stato con Kolchak che si è incontrato il presidente degli Stati Uniti, e c'è motivo di credere che con l'aiuto di Kolchak gli Stati Uniti sperassero di ottenere, se non tutta la Russia, almeno la Siberia. È necessario notare il seguente fatto: Kolchak fu promosso ammiraglio non dall'imperatore russo, ma dal governo provvisorio, che in realtà rappresentava il potere dell'Occidente in Russia.

Kolchak era sotto il controllo dell'Occidente. Il generale britannico Knox e il generale francese Janin con il loro principale consigliere, il capitano Zinovy Peshkov (fratello minore di YM Sverdlov), che apparteneva alla massoneria francese, erano costantemente presenti con lui. C'erano, naturalmente, altri osservatori segreti. Questi rappresentanti dell'Occidente si prendevano cura dell'ammiraglio e del suo esercito con tutta la loro attenzione.

I creatori di miti stanno cercando di impiantare nella coscienza della società russa il mito americano secondo cui l'Armata Rossa ha distrutto la Russia, ma ogni persona pensante in Russia, in nome della verità, in nome della vita delle generazioni future, è obbligata a capire che l'Armata Rossa ha salvato la Russia. Ciò è indicato dall'intera storia delle rivoluzioni, della guerra civile e dei successivi anni di sviluppo del paese.

Ogni persona sana di mente capiva che solo la vittoria del potere sovietico in tutto il paese poteva far rivivere una Russia unica, indivisibile e indipendente.

È un mito che i rossi abbiano sparato a tutti gli ufficiali dell'Armata Bianca senza processo o indagine. Questo mito è così profondamente radicato nelle menti delle persone della società russa che i fatti che indicano che il governo sovietico ha assunto tutti gli ufficiali e gli intellettuali che hanno espresso la loro disponibilità a servire la Russia nelle strutture statali sovietiche causano sfiducia.

Ma è impossibile non prestare attenzione al gran numero di ufficiali dell'esercito zarista che hanno prestato servizio nell'Armata Rossa. V. V. Shulgin scrisse nel 1929: "Quasi la metà degli ufficiali di stato maggiore rimase con i bolscevichi. E quanti ufficiali di base c'erano, nessuno lo sa, ma molti" [42, p. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov scrissero circa lo stesso (suo fratello, il tenente generale K. K. Baytov, prestò servizio nell'Armata Rossa).

Le informazioni più accuratamente verificate sono fornite dallo storico militare A. G. Kavtaradze, sia sugli ufficiali di stato maggiore che sul numero totale di ufficiali dell'esercito zarista che hanno prestato servizio nell'Armata Rossa.

Secondo i calcoli di A. G. Kavtaradze, 70.000 - 75.000 ufficiali dell'esercito zarista prestarono servizio nell'Armata Rossa. Il numero specificato di ufficiali era il 30% del corpo degli ufficiali dell'esercito dell'Impero russo. Allo stesso tempo, fa notare che un altro 30% degli ufficiali zaristi era generalmente fuori servizio nell'esercito.

Ciò significa che l'Armata Rossa non serviva 30, ma circa il 43 percento degli ufficiali disponibili nel 1918, che continuavano a prestare servizio militare, mentre nell'Armata bianca il 57 percento (circa 100.000 persone).

A proposito degli ufficiali dello stato maggiore AG Kavtaradze scrive che della parte più preziosa e addestrata del corpo degli ufficiali dell'esercito russo - il corpo degli ufficiali dello stato maggiore, 639 (di cui 252 generali) erano nell'Armata Rossa, che era il 46 per cento, cioè circa la metà degli ufficiali di stato maggiore che continuarono a prestare servizio dopo l'ottobre 1917; ce n'erano circa 750 nell'Armata Bianca.

Cioè, i fatti indicano che quasi la metà della parte migliore, l'élite del corpo degli ufficiali russi, ha prestato servizio nell'Armata Rossa!

Molti più ufficiali sono passati dall'Armata Bianca all'Armata Rossa che viceversa. Si calcola con precisione che 14.390 ufficiali sono passati dall'Armata Bianca all'Armata Rossa (ogni sette). Come mai? Perché gli ufficiali e i generali che amano davvero la Russia, pieni di coscienza patriottica dello stato, non sono stati attratti dall'Armata Bianca, che ha combattuto contro la Russia, ha distrutto la Russia.

E l'Armata Rossa stava radunando le terre russe. Rivivere la Russia. Penso che la maggior parte degli ufficiali e dei rossi considerassero il male, ma incomparabilmente meno malvagio degli amici bianchi di Gran Bretagna, Stati Uniti e Francia. I veri ufficiali russi erano preoccupati della questione dell'esistenza stessa della Russia, e non della questione, diciamo, se ci sarà un parlamento in Russia.

Pertanto, dei 100 comandanti dell'esercito dei Rossi nel 1918-1922, 82 erano ex generali e ufficiali zaristi

L'Esercito Bianco ha effettivamente combattuto con il proprio popolo per gli interessi dei paesi occidentali. L'Armata Rossa ha combattuto per gli interessi della Russia: ha riunito le terre russe e ha rianimato lo stato russo. Pertanto, coloro che si preoccupavano davvero della Russia sono finiti nell'Armata Rossa.

L'Armata Rossa era servita da ufficiali eroici come il generale A. A. Brusilov e nel 1921 il generale Ya. A. Slashchov-Krymsky, che si trasferì dall'Armata Bianca. Ha spiegato la sua partenza dall'Armata Bianca a PN Wrangel con una protesta contro leader come il principe VA Obolensky, il massone più influente, membro del suo piccolo "Consiglio Supremo".

I cui interessi hanno combattuto l'Esercito Bianco possono essere visti dal titolo dell'articolo di Ya. A. Slashchov: "Gli slogan del patriottismo russo al servizio della Francia".

Quest'uomo cambiò molto idea e aveva motivo di dichiarare, con il nome dell'articolo, che l'Esercito Bianco stava servendo gli interessi di altri paesi, e non gli interessi della Russia. Il generale di Kolchakov A. P. Budberg scriveva il 1 settembre 1919: "… ora per noi bianchi è inconcepibile una guerriglia, perché la popolazione non è per noi, ma contro di noi" [42, p. 63].

S. G. Kara-Murza scrive anche che Lenin non doveva combattere i monarchici, semplicemente non esistevano come una vera forza. Sotto Lenin, la lotta non era tra i bolscevichi e la "vecchia Russia", ma tra diversi distaccamenti di rivoluzionari. La guerra civile era "la guerra tra febbraio e ottobre".

In particolare, scrisse quanto segue: “Qui, bisogna ammettere, l'essenza della propaganda ufficiale sovietica, che, per semplicità, fece della parola “rivoluzione” un simbolo sacro e rappresentò tutti gli oppositori di Lenin come “controrivoluzionari”, aveva, certamente, notevolmente distorto. E i fratelli Pokrass hanno persino scritto una canzone per noi, come "The White Army, the Black Baron ci stanno preparando di nuovo al trono reale".

I bolscevichi, come presto dimostrò la vita stessa, agirono come restauratori, revival dell'Impero russo ucciso da febbraio, anche se sotto un guscio diverso. In tempi diversi ciò fu riconosciuto dagli oppositori dei bolscevichi, tra cui V. Shulgin e persino A. Denikin. "[35, p. 213] C'erano molti partiti, e ognuno di loro esprimeva gli interessi di alcuni strati della popolazione, ei bolscevichi espressero gli interessi della Russia.

La Russia è entrata nel ventesimo secolo con un tale carico di problemi accumulati che, dopo aver colpito il paese, hanno portato a due rivoluzioni e alla guerra civile. Come sapete, l'Occidente, in un modo o nell'altro, ha nutrito tutti i partiti che si sono opposti alla monarchia, ma le ragioni principali delle rivoluzioni di febbraio e ottobre sono state all'interno del nostro paese. Le rivoluzioni in Russia avrebbero luogo anche se non ci fossero paesi occidentali nel mondo.

La Russia è stata guidata alle rivoluzioni dai contadini comunali russi, che consideravano la terra una proprietà pubblica e non riconoscevano la proprietà della terra come proprietà privata. Credevano che la terra fosse data alle persone come l'aria, e solo chi la coltiva può possederla. Si aspettavano dal re, che ama tutti e che è ugualmente dispiaciuto per tutti, che avrebbe diviso equamente la terra. Ma non aspettarono e nell'ottobre 1917 "rasposero" loro stessi il terreno.

V. Kozhinov scrive che nel 1918-1922, in un modo o nell'altro, furono uccisi 939.755 soldati e comandanti dell'Armata Rossa. Per quanto riguarda le perdite dell'Armata Bianca, non ha combattuto gli interventisti di Polonia, Stati Uniti, Inghilterra, Canada, Francia, Giappone e le sue perdite dovrebbero essere inferiori.

Ma con un certo grado di errore, si può presumere che entrambi gli eserciti abbiano perso circa 2 milioni di persone. L'SG Kara-Murza sottolinea anche la perdita di 939.755 militari dell'Armata Rossa, spiegando che un numero significativo, se non la maggior parte di loro, è morto di tifo.

I falsificatori definiscono il numero delle vittime della guerra civile non solo incompatibile con statistiche, calcoli, eventi, ma anche con il buon senso. Le perdite della popolazione civile durante le rivoluzioni di febbraio, ottobre e la guerra civile, secondo me, non possono essere calcolate con precisione a causa della mancanza di registrazione dei cittadini russi che si sono recati all'estero in quel momento.

E, come sapete, milioni di civili e centinaia di migliaia di soldati dell'Esercito Bianco sono emigrati all'estero.

La maggior parte delle persone non morì per la repressione, non per i proiettili, ma per la distruzione dello stato e dell'economia dopo il febbraio 1917. Le persone morivano per il caos, la rottura della struttura esistente della vita, a causa della quale c'erano carestie, epidemie di malattie che falciavano le persone e violenza criminale. Quando lo stato crolla, il potere locale va a tutti i tipi di bande e gruppi che creano terrore selvaggio senza alcun collegamento con alcun progetto politico.

SG Kara-Murza, come uno scienziato che non crede nei miti, scrive con molta attenzione sulla perdita di persone: "Dicono che circa 12 milioni di persone morirono nella guerra civile" (il numero indicato è raddoppiato). La cosa più ingiusta è che i falsificatori non incolpano l'Occidente per la morte delle persone, che ha scatenato la guerra civile in Russia, ma il governo sovietico, i bolscevichi, che in realtà hanno salvato la nazione dalla fame introducendo carte e appropriazione in eccesso.

I miti sulla repressività dello stato sovietico sono i miti preferiti e più diffusi dei falsari. Ma in realtà, di tutti i partiti che potevano andare al potere, i bolscevichi differivano come statisti ed erano i più moderati in materia di repressione. Trotsky e personaggi politici a lui vicini si sono distinti per il loro atteggiamento nei confronti della repressione.

Ma l'arbitrarietà di Trotsky fu trattenuta da V. I. Lenin, e poi da I. V. Stalin. La repressività delle autorità durante la guerra civile in Russia non può essere paragonata alla repressività delle autorità dei paesi occidentali durante le guerre civili in questi paesi.

Molto, se non tutto, è stato distorto dai falsificatori della nostra Grande Storia. Per molto tempo dovremo ripulirci dalla sporcizia che hanno inflitto e restituire la verità alle persone. E se guardiamo ai fatti, vedremo quanto non repressive la nostra rivoluzione e la guerra civile siano state paragonate alle rivoluzioni e alle guerre civili dei paesi occidentali.

Prendete, ad esempio, nemmeno i dati ufficiali sovietici, ma i dati dell'emigrazione antisovietica, che formavano l'ufficio e tenevano scrupolosamente i registri delle repressioni politiche in URSS. “Secondo i dati pubblicati all'estero forniti da questo ufficio, nel 1924 c'erano circa 1.500 delinquenti politici nell'URSS, di cui 500 furono imprigionati, e il resto fu privato del diritto di vivere a Mosca e Leningrado.

Questi dati sono considerati dagli storici stranieri i più completi e attendibili. 500 prigionieri politici dopo la più dura guerra civile, alla presenza dell'opposizione clandestina e del terrorismo - e questo è uno stato repressivo? Ritornate, signori e compagni, al buon senso, non contraetevi sulle corde dei manipolatori”[35, p. 229].

I falsificatori non diranno una parola gentile alla Russia sovietica, che ha restituito la maggior parte delle sue terre, comprese quelle che sono andate alla Germania in base al Trattato di pace di Brest.

La Russia (URSS) restituirà completamente le sue terre (eccetto Polonia e Finlandia) durante la seconda guerra mondiale del 1939-1945 e perderà la maggior parte dei territori nominati, così come tutta l'Ucraina, gli Stati baltici, la Transcaucasia, la Bielorussia, la Bessarabia (Moldavia), Crimea e Asia centrale nel 1991.

Finora, solo la Crimea è stata restituita alla Russia. Ogni centimetro di terra sottratto alla Russia indebolisce il Paese e ogni metro di territorio annesso al Paese rafforza lo stato e la sicurezza dei suoi cittadini. Non è noto se l'URSS avrebbe potuto sopravvivere nel 1941, avendo solo il territorio odierno della Russia.

I falsari non diranno la verità sul motivo per cui l'Armata Rossa ha vinto. E la ragione principale della vittoria è dovuta al fatto che, a differenza dei bianchi, i rossi erano in alleanza e non in conflitto in quel momento con la principale forza invincibile della Russia: i contadini.

I rossi hanno continuamente spiegato il valore per i lavoratori di un grande stato unificato, riuscendo a trovare ragioni convincenti per questo - invece del logoro slogan "La Russia è unita e indivisibile". In generale, i bolscevichi erano l'unico partito che difendeva l'integrità dello stato ovunque. Durante la guerra civile, il paese ha continuato a intraprendere azioni volte a rafforzare e proteggere lo stato.

La guerra civile è, prima di tutto, la guerra per l'indipendenza della Russia. Qualsiasi guerra è terribile, ma la guerra tra cittadini di un paese, tra fratelli e sorelle è doppiamente terribile. Per il bene della vita dei nostri figli, non abbiamo il diritto di dimenticare il ruolo dell'Occidente nello scatenare la guerra civile in Russia.

Attualmente, la Russia è di nuovo, come nel 1918, circondata da tutte le parti da basi militari nemiche, territori significativi le sono stati strappati via, i liberali occidentali stanno nuovamente cercando di attuare i piani dell'Occidente all'interno del nostro paese.

Di fronte a un nuovo pericolo, dobbiamo affrontare la nostra storia senza l'aiuto dell'Occidente. Siamo obbligati a trarne tutto ciò che ha permesso ai nostri saggi antenati di difendere l'onore e l'indipendenza della loro Patria nella Guerra Civile e nella Grande Guerra Patriottica. E per capire la storia della guerra civile, bisogna capire gli eventi delle rivoluzioni di febbraio e ottobre.