Perché la digitalizzazione è pericolosa per la società?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il progresso tecnologico oggi cessa di servire gli interessi della società, divenendo uno strumento di arricchimento sempre meno controllato per le più grandi corporazioni. Inoltre, si trasforma in un mezzo ideale per controllare la popolazione. Ne hanno parlato ieri esperti e rappresentanti della business community alla tavola rotonda "La trasformazione digitale: nuove sfide e nuove opportunità per la società" alla Camera dei Deputati.

L'evento era stato originariamente annunciato con il titolo Digital Slavery or Digital Freedom? Come superare la dipendenza elettronica?" Tuttavia, la leadership dell'OPRF, ovviamente, ha deciso di non enfatizzare così "radicalmente" e ha ammorbidito l'agenda. Tuttavia, nonostante l'assenza di ovvi patrioti e conservatori all'evento, si è rivelato interessante. Quasi tutti gli aspetti pericolosi della digitalizzazione e dell'internetizzazione, trattati da Katyusha, sono stati espressi ieri da cittadini abbastanza rispettabili in giacca e cravatta, e non da alcuni "emarginati con un cavolo in barba".

Nel suo discorso di apertura, Vyacheslav Laschevsky, moderatore e primo vicepresidente della Commissione per lo sviluppo della comunità dell'informazione, dei media e delle comunicazioni di massa del PO, ha osservato che, secondo Kaspersky Lab, il 40% dei bambini russi sotto i 10 anni ha quasi costantemente in linea. E questo ambiente non è sicuro, per il quale ci sono molte prove oggi. La nuova generazione ha problemi con le comunicazioni sociali, costruendo normali relazioni nella società. E tutto questo - sullo sfondo della comodità di utilizzare vari servizi digitali.

Il primo oratore, il direttore esecutivo del dipartimento sanitario di Ipsos, Marina Bezuglova, ha ripetuto praticamente parola per parola il rapporto del dottor Kurpatov alla colazione di lavoro di Sberbank a Davos. Ha osservato che la regolamentazione dell'uso dei dispositivi digitali è necessaria, almeno per i gruppi vulnerabili della popolazione.

"In URSS, ad esempio, c'era un numero enorme di norme e regole sanitarie, tutto era chiaramente regolato. Fino a che punto è attualmente oggetto di studio l'impatto dei dispositivi digitali sulle persone? In questo momento è in corso il progetto "scuola elettronica". Per quanto tempo un bambino può lavorare con questi gadget? Qualcuno ha indagato o no? Queste domande sono molto importanti ora. Per l'agenda pubblica, le questioni relative alle attività educative e normative sono al centro ", ha chiesto Bezuglova.

Ebbene, la nostra pubblicazione ha già rivestito molte delle domande elencate in dichiarazioni ufficiali, e oggi possiamo tranquillamente affermare (sulla base delle risposte ufficiali delle autorità, che abbiamo più volte citato) che non un solo studio serio riguardante l'igiene digitale nello stesso le scuole sono state rese pubbliche. Ci sono solo dichiarazioni prive di fondamento da parte di funzionari e dipendenti di organi di controllo che tali studi sarebbero stati effettuati.

Nel frattempo, Bezuglova ha sottolineato che aziende leader della Silicon Valley come Apple e Google stanno già iniziando a consigliare ai propri clienti-utenti di non navigare sempre in Internet, ma di limitare il tempo davanti agli schermi dei gadget - in modo che l'epidemia di "l'autismo digitale", di cui il dottor Kurpatov stava trasmettendo a Davos, è la nostra dura realtà.

Il tema della completa eliminazione della privacy nell'era elettronica è stato sollevato dal professore, dottore in Economia, capo dell'ANO "Centro per la protezione degli investitori e degli investitori" Artem Genkin.

“La domanda sorge spontanea: dove sono i confini dell'accesso della società alla vita di un individuo? Dov'è la linea di difesa per la nostra privacy? A cosa porta tutto questo? Con i vari sistemi di valutazione sociale, ora sono molto popolari. La Cina è oggi il principale distributore. Tutte le informazioni su un individuo rientrano in una "scatola nera", il risultato per lui è l'emergere di una valutazione di fiducia che cambia dinamicamente in lui, una valutazione della sua affidabilità. E questa stessa valutazione ha a che fare con il fatto che un individuo otterrà l'accesso a qualsiasi bene pubblico. In Cina, il rating sociale è diventato un elemento della strategia del governo. Ha portato alla massima facilità di vita per quelli con un alto livello di fiducia pubblica e la massima difficoltà per quelli con un livello basso. Questi sono nuovi principi di stratificazione sociale e disuguaglianza.

I cinesi hanno rilasciato un'applicazione che ti permette di determinare se hai comunicato con un coronavirus infetto nell'ultimo mese. Cosa significa questo? Che i movimenti di ogni persona siano costantemente monitorati e che il segreto medico non sia rispettato - le informazioni sui cittadini malati sono a disposizione di tutti. Questa situazione è insolita per la nostra mentalità.

Ci sono piani per collegare ulteriormente i database con qualsiasi informazione sulle attività di un individuo e i database delle agenzie di vigilanza in Cina vengono fusi con i database delle società private. Un certo numero di aziende mantiene anche la propria base di clienti con la propria valutazione personale (punteggio) e collabora strettamente con lo stato: questo è Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank , ha affermato Genkin.

Il tema della sicurezza dei dati personali e dell'enorme portata delle interferenze nella vita privata è stato sollevato dal copresidente del Comitato OD per la protezione dei dati personali, caporedattore di RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, al parlamento udienze alla Duma di Stato la scorsa estate. Allo stesso tempo, sono stati analizzati in dettaglio i rischi di un uso incontrollato delle tecnologie di contabilità e controllo totale, i problemi di sicurezza nazionale da esse generati. E ora nel sito dell'OP sentiamo tesi familiari: è ovvio che questa sta diventando una tendenza, stanno iniziando a parlarne in tutto il mondo.

“In Europa e in America, la società è contraria all'installazione di un sistema di telecamere per la scansione dei volti, in ogni modo possibile a favore della regolamentazione in materia. Allo stesso tempo, a Mosca sono già state installate più di 200.000 telecamere: abbiamo il sistema più moderno al mondo, paragonabile solo allo stesso cinese. E allo stesso tempo, nel nostro paese, in linea di principio, non esiste un movimento pubblico per discutere se sia necessario o meno, giusto o sbagliato , afferma il direttore per il lavoro con il settore pubblico di Mail.ru.

Esiste infatti un bene pubblico, come testimonia un'aula piena (circa 1000 persone) al convegno tutto russo "Digitalizzazione forzata della personalità o libertà umana" del 20 aprile 2019, a cui hanno partecipato cittadini attivi da decine delle regioni del Paese. A seguito dell'evento, è stata redatta una seria delibera per le autorità, la cui quasi totalità dei punti, purtroppo, non è stata ancora attuata.

Ruslan Novikov, direttore generale di Argumenty i Fakty, ha giustamente osservato che la combinazione di tutti i dati personali su una persona è vantaggiosa per qualsiasi azienda. L'impresa, prima di tutto, è pronta a investire su di essa”. Naturalmente, agli affari non frega niente della privacy e della sicurezza dei dati personali di una persona, per lui è solo un prodotto prezioso dal quale è possibile ottenere un eccellente gesheft.

Il successivo esperto del PO ha giustamente notato che il tema della sicurezza digitale è costantemente sollevato dai media occidentali e tutti i processi "innovativi" sono soggetti a dure critiche lì. Ad esempio, il CEO di Facebook Mark Zuckerberg e i top manager di Google sono stati recentemente alla Commissione europea e hanno cercato di fare pressioni per il rifiuto di vietare la tecnologia di riconoscimento facciale, che i funzionari dell'UE vogliono sopportare su richiesta dei leader dei paesi e della popolazione.

E abbiamo una solida Gref tedesca, Olga Uskova - cioè, dominato dai tecnocrati. Nel nostro Paese nessuno pone un'agenda critica rispetto alla cifra. Tutti sembravano essersi arresi alla mercé delle multinazionali. Ma che dire della Costituzione? Il diritto alla privacy, casa? Perché i tecnocrati dicono solo quello che vogliono da ogni ferro?

Tutti i progetti dell'economia digitale di cui abbiamo parlato qui hanno conseguenze a cui nessuno ha ancora pensato o parlato. Ad esempio, un profilo digitale di un cittadino. Ora lo stiamo creando in ogni modo. Il Ministero delle Telecomunicazioni e delle Comunicazioni di Massa introduce i suoi 19 parametri (dati anagrafici dei cittadini), la Banca Centrale propone il suo progetto pilota - 53 parametri che saranno a disposizione di banche e imprese digitali. E la Banca centrale dice: e stiamo facendo questo profilo per conoscere meglio il nostro cliente e fissargli più accuratamente gli interessi sui prestiti. Cosa accadrà alla fine? A soffrirne sono i poveri, gli strati più vulnerabili: disabili, famiglie numerose, pensionati. Hanno il più alto rischio di delinquenza. I banchieri fisseranno loro immediatamente un interesse protettivo, non potranno contrarre prestiti e sorgeranno tensioni sociali. È l'impatto a lungo termine dei progetti digitali che nessuno sta monitorando. E loro…

10 anni fa abbiamo lanciato il progetto UEC, una carta elettronica universale di un cittadino della Federazione Russa. E c'erano persone tra i credenti che protestavano, non volevano associarsi a questi chip. E la stessa ROC non è stata molto esplicita, ma li ha supportati. E dove sono questi credenti oggi? Non li sentiamo né li vediamo. Ma esistono e appariranno se la situazione inizia a vacillare in qualche modo , ha osservato l'oratore.

In effetti, la situazione ha iniziato da tempo a oscillare e le autorità preferiscono non occuparsi della soluzione dei problemi accumulati, al contrario, generano e chiedono in fretta l'adozione di sempre più leggi digitali. Prendiamo la stessa imminente seconda lettura del PFZ "On the Unified Population Register", che l'OUZS ritiene necessario "concludere" al più presto - e migliaia di concittadini sostengono gli attivisti pubblici (si veda la dichiarazione di esempio al link).

La Camera pubblica ha giustamente osservato che è necessaria un'analisi sistematica dei progetti digitali nella loro interazione, che ancora manca. Inoltre, è necessario considerare non solo la prospettiva sociale, ma anche la sicurezza delle informazioni, la sostituzione delle importazioni … E non solo, come ci piace, pubblicare un elenco di aziende (è stato annunciato dal ministro delle finanze Siluanov nel dicembre dello scorso anno), che avrebbe dovuto installare metà del proprio software entro la fine di quest'anno di produzione russa. In che modo Aeroflot sostituirà questo software se tutti i suoi simulatori funzionano su software importato? È imperativo monitorare attentamente e sistematicamente le conseguenze a lungo termine.

I relatori hanno anche ricordato lo scandaloso 482-FZ sulla raccolta dei dati biometrici della popolazione, lanciato dalla Banca Centrale insieme ad altri istituti di credito e Rostelecom. Hanno notato che "il progetto non è andato bene" - i nostri cittadini non hanno fretta di prendere la biometria, prima di tutto, per motivi di sicurezza. E tutto perché la nostra normativa si configura così: non c'è punizione per chi ha fatto trapelare dati personali. E si è deciso di lavorare anche su questo.

Alla fine del discorso, il moderatore Laschevsky ha deciso di smussare gli spigoli e leggermente "uscire in difesa delle nuove tecnologie", ma, a dirla tutta, si è rivelato poco convincente.

“Questa è la nostra realtà. I tecnocrati non sono i vincitori, ma il progresso tecnologico. Questo processo è irreversibile. Dobbiamo accettarlo così com'è, ma non dobbiamo lasciare che tutto faccia il suo corso, dobbiamo solo valutare i rischi… Ci limiteremo a prendere atto di tutto, collaboreremo con il ministero dell'Istruzione perché possa iniziare a fare ricerche sugli scolari. Faremo domande, affinare l'argomento - e questo è un bene. Ma dobbiamo muoverci dagli estremi - e non negare, e non affermare direttamente che questo ci renderà felici. Continueremo sicuramente questo lavoro … , - ha assicurato Laschevsky, e voglio davvero che tutto questo non rimanga a livello di parole.

Molti relatori hanno parlato della mancanza di critiche ai processi digitali nei media, cosa che di certo non vale per la nostra pubblicazione. E dietro questo nostro notiziario ci sono migliaia di cittadini indignati che chiedono di abolire la cieca digitalizzazione generale del Paese e delle persone. Si uniscono attivamente sulla piattaforma del Commissario pubblico per la protezione della famiglia, del Comitato per la protezione dei dati personali e di altre organizzazioni pubbliche, nelle comunità di assistenza legale nei social network. Il movimento anti-digitale sta guadagnando forza e se le autorità non lo sentono, questo non è di buon auspicio per la società.