Un'altra storia della Terra. Parte 1b

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Inizio

Ora vediamo cosa vediamo lungo la costa del Pacifico. Permettetemi di ricordarvi che, secondo lo scenario generale della catastrofe, un muro d'acqua di molti chilometri si muove dal luogo dell'impatto in tutte le direzioni. Di seguito una mappa del rilievo dei continenti e dei fondali nella regione dell'Oceano Pacifico, sulla quale ho segnato il luogo dell'impatto e la direzione dell'onda.

Non sto suggerendo che tutte le strutture visibili sul fondo del mare e sulla costa del Pacifico si siano formate proprio durante questa catastrofe. Va da sé che prima esistevano una certa struttura di rilievo, faglie, catene montuose, isole, ecc. Ma durante questa catastrofe, queste strutture avrebbero dovuto essere influenzate sia da una potente ondata d'acqua che da quei nuovi flussi di magma che si sarebbero formati all'interno della Terra dalla rottura. E queste influenze devono essere abbastanza forti, cioè devono essere leggibili su mappe e fotografie.

Questo è ciò che vediamo ora al largo delle coste asiatiche. Ho appositamente preso uno screenshot dal programma Google Earth per ridurre al minimo la distorsione che si verifica sulle mappe a causa della proiezione sull'aereo.

Quando guardi questa immagine, hai l'impressione che un gigantesco bulldozer abbia camminato lungo il fondo dell'Oceano Pacifico dal luogo del crollo alle coste del Giappone e alla cresta delle Isole Curili, così come le Isole Comandante e Aleutine, che collegare la Kamchatka con l'Alaska. La forza di una potente onda d'urto ha spianato le irregolarità del fondo, ha spinto giù i bordi delle faglie che percorrevano la costa, premendo sui bordi opposti della faglia, formando argini che raggiungevano parzialmente la superficie dell'oceano e si trasformavano in isole. Allo stesso tempo, alcune delle isole potrebbero essersi formate dopo il cataclisma dovuto all'attività vulcanica, che dopo la catastrofe si è intensificata lungo l'intera lunghezza dell'anello vulcanico del Pacifico. Ma in ogni caso, possiamo vedere che l'energia delle onde è stata principalmente spesa per la formazione di questi alberi, e se l'onda è andata oltre, è stata notevolmente indebolita, poiché non si osservano tracce evidenti più avanti sulla costa. Un'eccezione è una piccola area della costa della Kamchatka, dove parte dell'onda ha attraversato lo stretto della Kamchatka fino al mare di Bering, formando lì una struttura caratteristica con un forte calo delle altezze lungo la costa, ma su scala notevolmente più piccola.

Ma dall'altra parte, vediamo un'immagine leggermente diversa. Apparentemente lì, inizialmente, l'altezza della cresta su cui si trovano le Isole Marianne era inferiore rispetto alla regione delle Isole Curili e delle Isole Aleutine, quindi l'onda ha spento solo parzialmente la sua energia e si è trasferita.

Pertanto, nell'area dell'isola di Taiwan e su entrambi i lati, fino al Giappone, e anche lungo le Isole Filippine, vediamo di nuovo una struttura simile del rilievo inferiore con una netta differenza di elevazione.

Ma la cosa più interessante ci aspetta dall'altra parte dell'Oceano Pacifico, al largo delle coste delle Americhe. Ecco come appare il Nord America su una mappa a rilievo.

Il crinale della catena montuosa della Cordillera si estende lungo l'intera costa del Pacifico. Ma la cosa più importante è che praticamente non vediamo una discesa regolare e un'uscita verso la costa oceanica, e infatti ci viene detto che "I principali processi di costruzione della montagna che hanno portato all'emergere della Cordigliera sono iniziati in Nord America nel Giurassico", che presumibilmente si è concluso 145 milioni di anni fa. E dove sono, allora, tutte quelle rocce sedimentarie che avrebbero dovuto formarsi a causa della distruzione delle montagne nel corso di 145 milioni di anni? In effetti, sotto l'influenza dell'acqua e del vento, le montagne devono costantemente crollare, le loro pendenze vengono gradualmente appianate e i prodotti del dilavamento e degli agenti atmosferici iniziano a levigare gradualmente il rilievo e, soprattutto, essere trasportati dai fiumi verso l'oceano, formando una costa più piatta. Ma in questo caso osserviamo quasi ovunque una fascia costiera molto stretta, o addirittura una sua completa assenza. E la fascia della piattaforma costiera è molto stretta. Ancora una volta si ha la sensazione che qualche gigantesco bulldozer abbia afferrato tutto dall'Oceano Pacifico e si sia riversato sul bastione che forma la Cordillera.

Esattamente la stessa immagine si osserva sulla costa del Pacifico del Sud America.

Le Ande o Cordigliera Meridionale si estendono in una fascia continua lungo la costa pacifica del continente. Inoltre, qui il dislivello è molto più forte, e la costa è ancora più stretta che in Nord America. Allo stesso tempo, se lungo la costa del Nord America c'è solo una faglia nella crosta terrestre senza una fossa di acque profonde che coincide con essa, allora al largo delle coste del Sud America c'è una fossa di acque profonde.

Qui arriviamo ad un altro punto importante. Il fatto è che la forza dell'onda d'urto decadrà con la distanza dal luogo dell'impatto. Pertanto, vedremo le conseguenze più forti dell'onda d'urto nelle immediate vicinanze del massiccio del Tamu, nella regione del Giappone, della Kamchatka e delle Filippine. Ma al largo delle coste di entrambe le Americhe, le tracce dovrebbero essere molto più deboli, specialmente al largo della costa del Sud America, poiché è la più lontana dal luogo dell'impatto. Ma in realtà, stiamo assistendo a un quadro completamente diverso. L'effetto della pressione di un enorme muro d'acqua è più chiaramente osservato al largo della costa del Sud America. E questo significa che c'era ancora qualche processo che ha formato un impatto ancora più potente dell'onda d'urto nell'oceano dalla caduta dell'oggetto. Infatti, sulla costa dell'Asia e nelle vicine grandi isole, non osserviamo la stessa immagine che vediamo sulla costa di entrambe le Americhe.

Cos'altro sarebbe dovuto accadere con un tale impatto e rottura del corpo terrestre da parte di un oggetto di grandi dimensioni, oltre alle conseguenze già descritte? Un tale colpo non potrebbe rallentare in modo significativo la rotazione della Terra attorno al suo asse, poiché se iniziamo a confrontare la massa della Terra e questo oggetto, lo otterremo se consideriamo la densità della sostanza di cui era costituito l'oggetto e la Terra è composta da circa lo stesso, quindi la Terra più pesante di un oggetto circa 14 mila volte. Di conseguenza, nonostante l'enorme velocità, questo oggetto non poteva avere alcun effetto frenante apprezzabile sulla rotazione della Terra. Inoltre, la maggior parte dell'energia cinetica durante l'impatto si è trasformata in energia termica ed è stata spesa per riscaldare e convertire la materia sia dell'oggetto stesso che del corpo terrestre in plasma al momento della rottura del canale. In altre parole, l'energia cinetica dell'oggetto volante durante la collisione non è stata trasferita alla Terra per avere un effetto frenante, ma trasformata in calore.

Ma la Terra non è un solido monolite solido. Solo il guscio esterno con uno spessore di soli 40 km circa è solido, mentre il raggio totale della Terra è di circa 6.000 km. E inoltre, sotto il guscio duro, abbiamo magma fuso. Cioè, infatti, le placche continentali e le placche del fondo oceanico galleggiano sulla superficie del magma come i banchi di ghiaccio galleggiano sulla superficie dell'acqua. È possibile che solo la crosta terrestre si sia spostata al momento dell'impatto? Se confrontiamo la massa solo del guscio e dell'oggetto, il loro rapporto sarà già di circa 1: 275. Cioè, la crosta potrebbe ricevere qualche impulso dall'oggetto al momento dell'impatto. E questo avrebbe dovuto manifestarsi sotto forma di terremoti molto potenti, che avrebbero dovuto verificarsi non in un luogo particolare, ma di fatto su tutta la superficie della Terra. Ma solo l'impatto stesso difficilmente sarebbe stato in grado di spostare seriamente il guscio solido della Terra, poiché oltre alla massa della crosta terrestre, in questo caso, dovremo comunque tener conto della forza di attrito tra la crosta e magma fuso.

E ora ricordiamo che durante la rottura all'interno del nostro magma, in primo luogo, dovrebbe essersi formata la stessa onda d'urto come nell'oceano, ma, soprattutto, dovrebbe essersi formato un nuovo flusso di magma lungo la linea di rottura, che prima non esisteva. Varie correnti, flussi ascendenti e discendenti all'interno del magma esistevano anche prima della collisione, ma lo stato generale di questi flussi e delle placche continentali e oceaniche che vi galleggiavano era più o meno stabile ed equilibrato. E dopo l'impatto, questo stato stabile di flusso di magma all'interno della Terra è stato interrotto dalla comparsa di un flusso completamente nuovo, a seguito del quale praticamente tutte le placche continentali e oceaniche hanno dovuto iniziare a muoversi. Ora diamo un'occhiata al diagramma seguente per capire come e dove avrebbero dovuto iniziare a muoversi.

L'impatto è diretto quasi esattamente contro la direzione di rotazione della Terra con un leggero offset di 5 gradi da sud a nord. In questo caso, il flusso di magma appena formato sarà massimo subito dopo l'impatto, per poi iniziare a svanire gradualmente fino a quando il flusso di magma all'interno della Terra non tornerà ad uno stato di equilibrio stabile. Di conseguenza, subito dopo l'impatto, la crosta terrestre sperimenterà il massimo effetto inibitorio, i continenti e lo strato superficiale di magma sembreranno rallentare la loro rotazione, e il nucleo e la parte principale del magma continueranno a ruotare allo stesso velocità. E poi, man mano che il nuovo flusso si indebolisce e il suo impatto, i continenti ricominceranno a ruotare alla stessa velocità insieme al resto della sostanza terrestre. Cioè, il guscio esterno sembrerà scivolare leggermente subito dopo l'impatto. Chiunque abbia lavorato con ingranaggi ad attrito, come gli ingranaggi a cinghia, che funzionano per attrito, dovrebbe essere ben consapevole di un effetto simile quando l'albero motore continua a ruotare alla stessa velocità e il meccanismo da esso guidato attraverso la puleggia e la cinghia inizia a girare più lentamente o si ferma del tutto a causa di un carico pesante… Ma non appena riduciamo il carico, la velocità di rotazione del meccanismo viene ripristinata e si equalizza nuovamente con l'albero motore.

Ora diamo un'occhiata a un circuito simile, ma realizzato dall'altra parte.

Di recente, sono apparse molte opere in cui vengono raccolti e analizzati fatti che indicano che relativamente di recente il Polo Nord potrebbe essere situato in un altro luogo, presumibilmente nell'area della moderna Groenlandia. In questo diagramma, ho mostrato specificamente la posizione del presunto polo precedente e la sua posizione attuale, in modo che fosse chiaro in quale direzione è avvenuto lo spostamento. In linea di principio, lo spostamento delle placche continentali che si è verificato dopo l'impatto descritto potrebbe portare a un simile spostamento della crosta terrestre rispetto all'asse di rotazione della Terra. Ma discuteremo questo punto in modo più dettagliato di seguito. Ora dobbiamo correggere il fatto che dopo l'impatto, a causa della formazione di un nuovo flusso di magma all'interno della Terra lungo la linea di rottura, da un lato, la crosta rallenta e scivola, e dall'altro, molto sorgerà una potente onda inerziale, che sarà molto più potente di un'onda d'urto da una collisione con un oggetto, poiché non è acqua nel volume di un'area di 500 km pari al diametro dell'oggetto che entrerà in movimento, ma l'intero volume d'acqua nell'oceano mondiale. Ed è stata questa onda inerziale a formare l'immagine che vediamo sulle coste del Pacifico del Sud e del Nord America.

Dopo la pubblicazione delle prime parti, come mi aspettavo, i rappresentanti della scienza ufficiale hanno notato nei commenti, che quasi immediatamente hanno dichiarato tutto ciò che è stato scritto come una sciocchezza e hanno chiamato l'autore un ignoramus e ignoramus. Ora, se l'autore avesse studiato geofisica, petrologia, geologia storica e tettonica a zolle, non avrebbe mai scritto simili sciocchezze.

Purtroppo, siccome non sono riuscito ad ottenere spiegazioni intelligibili sul merito dall'autrice di questi commenti, invece di passare ad insulti non solo a me, ma anche ad altri lettori del blog, ho dovuto mandarla “allo stabilimento balneare”. Allo stesso tempo, vorrei ribadire che sono sempre pronto per un dialogo costruttivo e ammetto i miei errori se l'avversario ha fatto argomenti convincenti in sostanza, e non nella forma di non c'è tempo per spiegare agli sciocchi, vai leggi libri intelligenti, poi capirai”. Inoltre, ho letto un gran numero di libri intelligenti su vari argomenti nella mia vita, quindi non posso aver paura di un libro intelligente. La cosa principale è che è effettivamente intelligente e significativo.

Inoltre, secondo l'esperienza degli ultimi anni, quando ho iniziato a raccogliere informazioni sui disastri planetari avvenuti sulla Terra, posso dire che la maggior parte delle proposte degli "esperti" che mi hanno consigliato di andare a leggere il " smart books" per la maggior parte si concludeva con il fatto che o trovavo nei loro libri fatti aggiuntivi a favore della mia versione, oppure vi trovavo errori e incongruenze, senza i quali il modello snello promosso dall'autore andava in pezzi. Ad esempio, questo era il caso della formazione del suolo, quando le costruzioni teoriche, adattate ai fatti storici osservati, fornivano un'immagine, mentre le osservazioni reali della formazione del suolo in territori disturbati fornivano un'immagine completamente diversa. Il fatto che il tasso storico-teorico della formazione del suolo e quello effettivamente osservato ora differiscano a volte, non disturba nessuno dei rappresentanti della scienza ufficiale.

Pertanto, ho deciso di dedicare del tempo allo studio delle opinioni della scienza ufficiale su come si sono formati i sistemi montuosi delle Cordigliere settentrionali e meridionali, non dubitando che avrei trovato lì o ulteriori indizi a favore della mia versione, o alcune aree problematiche che avrebbero indicano il fatto che i rappresentanti della scienza ufficiale fingono solo di aver già spiegato tutto e capito tutto, mentre ci sono ancora molte domande e spazi vuoti nelle loro teorie, il che significa che l'ipotesi di un cataclisma globale avanzata da me e dal conseguenze osservate dopo che ha del tutto il diritto di esistere.

Oggi, la teoria dominante della formazione dell'aspetto della Terra è la teoria della "Tettonica a zolle", secondo la quale la crosta terrestre è costituita da blocchi relativamente integrali - placche litosferiche, che sono in costante movimento l'una rispetto all'altra. Quello che vediamo sulla costa pacifica del Sud America, secondo questa teoria, è chiamato "margine continentale attivo". Allo stesso tempo, la formazione del sistema montuoso delle Ande (o Cordigliere meridionali) è spiegata dalla stessa subduzione, cioè l'immersione della placca litosferica oceanica sotto la placca continentale.

Mappa generale delle placche litosferiche che formano la crosta esterna.

Questo diagramma mostra i principali tipi di confini tra le placche litosferiche.

Vediamo il cosiddetto "margine continentale attivo" (ACO) sul lato destro. In questo diagramma, è designato come "confine convergente (zona di subduzione)". Il magma fuso caldo proveniente dall'astenosfera sale verso l'alto attraverso le faglie, formando una nuova parte giovane delle placche, che si allontana dalla faglia (frecce nere nel diagramma). E al confine con le placche continentali, le placche oceaniche "si tuffano" sotto di esse e scendono nelle profondità del mantello.

Alcune spiegazioni per i termini che vengono utilizzati in questo diagramma, così come possiamo incontrarci nei diagrammi seguenti.

Litosfera - questo è il duro guscio della Terra. È costituito dalla crosta terrestre e dalla parte superiore del mantello, fino all'Astenosfera, dove le velocità delle onde sismiche diminuiscono, indicando un cambiamento nella plasticità della sostanza.

astenosfera - uno strato nel mantello superiore del pianeta, più plastico degli strati vicini. Si ritiene che la materia nell'astenosfera sia in uno stato fuso e quindi plastico, che è rivelato dal modo in cui le onde sismiche attraversano questi strati.

Bordo MOXO - è il confine in corrispondenza del quale cambia la natura del passaggio delle onde sismiche, la cui velocità aumenta bruscamente. Fu così chiamato in onore del sismologo jugoslavo Andrei Mohorovich, che per primo lo identificò in base ai risultati delle misurazioni nel 1909.

Se osserviamo la sezione generale della struttura della Terra, come è presentata oggi dalla scienza ufficiale, allora apparirà così.

La crosta terrestre fa parte della litosfera. Sotto c'è il mantello superiore, che è in parte la litosfera, cioè solida, e in parte l'astenosfera, che è allo stato plastico fuso.

Segue lo strato, che in questo diagramma è semplicemente etichettato come "mantello". Si ritiene che in questo strato la sostanza sia allo stato solido a causa della pressione molto elevata, mentre la temperatura disponibile non è sufficiente per fonderla in queste condizioni.

Al di sotto del mantello solido c'è uno strato del "nucleo esterno" in cui, come si presume, la sostanza è di nuovo in uno stato plastico fuso. E infine, proprio al centro c'è di nuovo un solido nucleo interno.

Va notato qui che quando inizi a leggere materiali sulla geofisica e sulla tettonica delle placche, ti imbatti costantemente in frasi come "possibile" e "abbastanza probabile". Ciò è spiegato dal fatto che in realtà ancora non sappiamo esattamente cosa e come funzioni all'interno della Terra. Tutti questi schemi e costruzioni sono esclusivamente modelli artificiali, che vengono creati sulla base di misurazioni a distanza mediante onde sismiche o acustiche, il cui passaggio viene registrato attraverso gli strati interni della Terra. Oggi i supercomputer vengono utilizzati per simulare i processi che, come suggerisce la scienza ufficiale, avvengono all'interno della Terra, ma ciò non significa che tale modellazione permetta di “punteggiare tutte le i” in modo univoco.

In effetti, l'unico tentativo di verificare la coerenza della teoria con la pratica fu fatto in URSS, quando nel 1970 fu perforato il pozzo superprofondo di Kola. Nel 1990, la profondità del pozzo ha raggiunto i 12.262 metri, dopodiché la batteria di perforazione si è interrotta e la perforazione è stata interrotta. Quindi, i dati ottenuti durante la perforazione di questo pozzo contraddicevano le ipotesi teoriche. Non è stato possibile raggiungere lo strato basaltico, rocce sedimentarie e fossili di microrganismi sono stati incontrati molto più in profondità di quanto avrebbero dovuto, ed è stato trovato metano a profondità dove in linea di principio non dovrebbe essere presente materia organica, il che conferma la teoria della non biogenesi origine degli idrocarburi nelle viscere della Terra. Inoltre, il regime di temperatura effettivo non coincideva con quello previsto dalla teoria. Ad una profondità di 12 km la temperatura era di circa 220 gradi C, mentre in teoria avrebbe dovuto essere intorno ai 120 gradi C, cioè 100 gradi in meno. (articolo sul pozzo)

Ma torniamo alla teoria del movimento delle placche e alla formazione delle catene montuose lungo la costa occidentale del Sud America dal punto di vista della scienza ufficiale. Vediamo quali stranezze e incongruenze sono presenti nella teoria esistente. Di seguito è riportato un diagramma in cui il margine continentale attivo (ACO) è indicato dal numero 4.

Questa immagine, così come diverse successive, sono state prese da me dai materiali per le lezioni dell'insegnante della Facoltà di geologia dell'Università statale di Mosca. M. V. Lomonosov, dottore in scienze geologiche e mineralogiche, Ariskin Alexey Alekseevich.

Il file completo può essere trovato qui. L'elenco generale dei materiali per tutte le lezioni è qui.

Prestare attenzione alle estremità delle placche oceaniche, che si piegano e si spingono in profondità nella Terra fino a una profondità di circa 600 km. Ecco un altro diagramma dallo stesso posto.

Anche qui il bordo della placca si piega e si spinge a una profondità di oltre 220 km oltre il confine dello schema. Ecco un'altra immagine simile, ma da una fonte in lingua inglese.

E ancora vediamo che il bordo della placca oceanica si piega e scende a una profondità di 650 km.

Come facciamo a sapere che ci sono effettivamente delle estremità piegate di una piastra solida? Secondo i dati sismici, che registrano anomalie in queste zone. Inoltre, sono registrati a profondità sufficientemente grandi. Ecco quanto riportato in merito in una nota sul portale "RIA Novosti".

"La più grande catena montuosa del mondo, la Cordigliera del Nuovo Mondo, potrebbe essersi formata a causa del cedimento di tre placche tettoniche separate sotto il Nord e il Sud America nella seconda metà dell'era mesozoica", affermano i geologi in un articolo pubblicato sulla rivista Nature.

Karin Zigloch della Ludwig Maximilian University di Monaco, Germania Ovest, e Mitchell Michalinuk, del British Columbia Geological Survey a Victoria, Canada, hanno scoperto alcuni dettagli di questo processo illuminando le rocce nel mantello superiore sotto la Cordigliera in Nord America come parte del progetto USArray.

Zigloch e Michalinuk hanno teorizzato che il mantello potrebbe contenere tracce di antiche placche tettoniche che affondarono sotto la placca tettonica nordamericana durante la formazione delle Cordigliere. Secondo gli scienziati, i "resti" di queste placche avrebbero dovuto essere conservati nel mantello sotto forma di disomogeneità, ben visibili per gli strumenti sismografici. Con sorpresa dei geologi, riuscirono a trovare tre grandi placche contemporaneamente, i cui resti giacevano a una profondità di 1-2 mila chilometri.

Uno di questi - il cosiddetto piatto Farallon - è noto da tempo agli scienziati. Gli altri due non erano stati precedentemente distinti e gli autori dell'articolo li hanno chiamati Angayuchan e Meskalera. Secondo i calcoli dei geologi, Angayuchan e Mescalera furono i primi a sommergersi sotto la piattaforma continentale circa 140 milioni di anni fa, gettando le fondamenta della Cordigliera. Sono stati seguiti dalla placca Farallon, che si è divisa in più parti 60 milioni di anni fa, alcune delle quali stanno ancora affondando.

E ora, se non l'hai visto tu stesso, ti spiego cosa c'è di sbagliato in questi diagrammi. Prestare attenzione alle temperature riportate in questi diagrammi. Nel primo diagramma, l'autore in qualche modo ha cercato di uscire dalla situazione, quindi le sue isoterme a 600 e 1000 gradi si piegano verso il basso seguendo la lastra piegata. Ma a destra abbiamo già isoterme con temperature fino a 1400 gradi. Inoltre, su una stufa notevolmente più fredda. Mi chiedo come la temperatura in questa zona sopra la piastra fredda venga riscaldata a una temperatura così alta? Dopotutto, il nucleo caldo che può fornire tale riscaldamento è in realtà in basso. Nel secondo diagramma, da una risorsa in lingua inglese, gli autori non hanno nemmeno iniziato a inventare qualcosa di speciale, hanno solo preso e disegnato un orizzonte con una temperatura di 1450 gradi C, che una piastra con una temperatura di fusione più bassa sfonda con calma e va più in profondità. Allo stesso tempo, la temperatura di fusione delle rocce che compongono la placca oceanica che curva verso il basso è nell'intervallo 1000-1200 gradi. Allora perché l'estremità del piatto non si è piegata verso il basso e non si è sciolta?

Perché, nel primo diagramma, l'autore avesse bisogno di tirare su una zona con una temperatura di 1400 gradi C e oltre, è ben comprensibile, dal momento che è necessario spiegare in qualche modo da dove viene l'attività vulcanica con flussi in uscita di magma fuso, perché la presenza di vulcani attivi lungo tutta la dorsale sud della Cordigliera è un fatto fisso. Ma l'estremità curva verso il basso della placca oceanica non consentirà ai flussi caldi di magma di salire dagli strati interni, come mostrato nel secondo diagramma.

Ma anche supponendo che la zona più calda si sia formata a causa di un flusso laterale di magma più caldo, rimane ancora la domanda sul perché l'estremità della lastra sia ancora solida? Non ha avuto il tempo di riscaldarsi alla temperatura di fusione richiesta? Perché non ha avuto tempo? Qual è la nostra velocità di movimento delle placche litosferiche? Osserviamo la mappa ottenuta dalle misurazioni dei satelliti.

In basso a sinistra c'è una legenda, che indica la velocità di spostamento in cm all'anno! Cioè, gli autori di queste teorie vogliono dire che quei 7-10 cm che sono entrati all'interno a causa di questo movimento non hanno il tempo di scaldarsi e sciogliersi in un anno?

E questo per non parlare della stranezza che A. Sklyarov nella sua opera "Storia sensazionale della Terra" (vedi "Dispersione dei continenti"), che consiste nel fatto che la placca del Pacifico si muove a una velocità di oltre 7 cm all'anno, le placche nell'Oceano Atlantico a una velocità di soli 1, 1-2, 6 cm all'anno, che è dovuto al fatto che il flusso caldo ascendente di magma nell'Oceano Atlantico è molto più debole del potente "pennacchio" nell'Oceano Pacifico.

Ma allo stesso tempo, le stesse misurazioni dei satelliti mostrano che il Sud America e l'Africa si stanno allontanando l'uno dall'altro. Allo stesso tempo, non registriamo alcuna corrente ascendente sotto il centro del Sud America, che potrebbe in qualche modo spiegare il movimento effettivamente osservato dei continenti.

O forse, in effetti, la ragione di tutti i fatti effettivamente osservati è completamente diversa?

Le estremità delle placche in realtà sono andate in profondità nel mantello e non si sono ancora sciolte perché ciò è accaduto non decine di milioni di anni fa, ma relativamente di recente, durante la catastrofe che sto descrivendo quando un grande oggetto ha sfondato la Terra. Cioè, queste non sono le conseguenze di un lento affondamento delle estremità delle placche di diversi centimetri all'anno, ma il rapido rientro catastrofico di frammenti di placche continentali sotto l'influenza di onde d'urto e inerziali, che semplicemente hanno spinto questi frammenti all'interno, mentre spinge i banchi di ghiaccio sul fondo dei fiumi durante una tempesta di ghiaccio, posizionandoli sul bordo e persino capovolgendoli.

Sì, e un potente flusso caldo di magma nell'Oceano Pacifico può anche essere il residuo del flusso che dovrebbe essersi formato all'interno della Terra dopo la rottura e la combustione del canale durante il passaggio dell'oggetto attraverso gli strati interni.

continuazione