Errori logici. Corso di formazione. Capitolo 1. Da dove vengono gli errori logici?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Ripetizione

Nell'introduzione, hai appreso concetti importanti come verità e validità. Un'affermazione vera corrisponde allo stato reale delle cose, che può essere verificato in un modo o nell'altro (ad esempio, l'affermazione "ci sono 3 finestre in una stanza" spesso può essere verificata sul posto: possiamo contare le finestre, convincendo o rigettando quanto detto). Il ragionamento corretto è un ragionamento in cui i pensieri sono coerenti tra loro. A rigor di termini, questo è quando da una premessa vera si può ricavare solo la vera conseguenza (per esempio, dalle affermazioni “tutti i metalli si dilatano se riscaldati” e “l'oro è un metallo”, con logica corretta, segue solo la vera conclusione: “l'oro si dilata quando viene riscaldato”), ma da false premesse per corrette deduzioni si può ricavare qualsiasi tipo di conseguenza, sia vera che falsa.

Il termine " consistenza"(Solidità). Un argomento valido è un argomento dedotto da premesse vere mediante la forma corretta di ragionamento. Cioè, in effetti, un argomento valido è necessariamente vero. Nella nostra presentazione di divulgazione scientifica, non abbiamo bisogno di distinguere la coerenza dalla verità, quindi, se non diversamente specificato, li consideriamo sinonimi.

Capitolo 1. Da dove vengono gli errori logici?

Il seguente materiale si basa sui capitoli II-IV del libro di A. I. Uemov Errori logici. Come interferiscono con il retto pensiero”(1958), così come l'esperienza di insegnamento personale dell'autore del corso per molti anni. Ulteriori materiali di supporto sono forniti lungo il percorso.

intento

Prima di tutto, gli errori logici sorgono di proposito, cioè sono fatti con un intento speciale. L'intento può essere diverso: dal semplice scherzo al fuorviare maliziosamente l'interlocutore per trarne vantaggi. Ecco un esempio di scherzo:

un²- un²= a²- un²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

D'altra parte, uno scherzo del genere può anche essere un vero compito per gli studenti durante un test o anche in un colloquio di lavoro. Quindi, c'è un'altra opzione per l'intento: fuorviare deliberatamente una persona per testare la sua attenzione e capacità di trovare errori. A volte una situazione stressante viene organizzata lungo il percorso per testare anche la tolleranza allo stress di un candidato per una posizione molto nervosa.

Ed ecco un esempio di malizia. Una persona viene a riparare un'auto in un servizio di auto, e dopo un po' il caposquadra lo informa: "I ragazzi hanno cambiato il liquido dei freni, ma il tuo raccordo si è bloccato, devi cambiare i cuscinetti delle ruote, altrimenti sono venuti subito, Non so proprio come ci sei arrivato". Chi non lo sa, mi spiego: da un malfunzionamento del "montaggio" (che succede davvero) non segue affatto un malfunzionamento dei cuscinetti, e tanto più non possono essere "rivelati" (non esiste una cosa del genere in meccanica automobilistica, almeno in relazione a questi componenti della vettura). Ma il cliente potrebbe non conoscere i termini e, per non sembrare stupido, inizia ad annuire obbedientemente con la testa. Questa forma di errore logico, appositamente realizzata dal maestro, è progettata per "diluire" il cliente di diverse migliaia di rubli. Simili forme convincenti di "divorzio" malizioso, in cui gli errori logici si nascondono dietro una pila di termini o dietro le sottigliezze del processo, si possono trovare in vari settori della nostra vita. Penso che il lettore possa far fronte alla ricerca di tali esempi senza di me, semplicemente scavando nei propri ricordi.

L'articolo di EA Yashina "Errori logici intenzionali come mezzo per creare alogismo in un testo letterario" (Bollettino della Vyatka State Humanitarian University, n. 2-2, 2010) fornisce esempi di alogismi intenzionali: violazioni o ignoranza delle leggi della logica per uno scopo specifico, uno dei quali: creare un certo stato d'animo nel lettore. Ecco un esempio fornito nell'articolo e tratto dal romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons":

Alla prima capanna c'erano due contadini con i cappelli e imprecazioni. "Sei un porcellino", diceva uno all'altro, "e sei peggio di un porcellino". "E tua moglie è una strega", ha sostenuto un altro.

L'alogismo consiste nel tentativo di combinare concetti che sono incompatibili nel significato, privando di significato il quadro generale di questa disputa.

Un altro esempio di intenti è il sofisma, che più di duemilacinquecento anni fa veniva utilizzato nel dibattito pubblico, in preparazione alla carriera politica, nei processi, ecc. (vedi Wikipedia). Ecco un esempio di sofismi: “La Legge di Mosè proibiva il furto. La Legge mosaica ha perso il suo potere. Pertanto, il furto non è vietato . Tuttavia, anche ora possiamo trovare l'uso dei sofismi nei dibattiti politici.

Si può parlare di errori logici deliberati per molto tempo, tuttavia, penso che il lettore abbia afferrato l'idea principale. Ma voglio avvertirti ancora: l'intento non è sempre dannoso, anche se sembra esserlo. E l'intento non è sempre presente, anche se tutto punta al contrario. Non saltare mai alle conclusioni, perché anche questo può essere un errore logico.

Emozioni e stato psicologico

Molti hanno notato che più intensa è la disputa tra gli interlocutori, più errori logici commettono entrambe le parti. Ecco un esempio di aneddoto su questo argomento.

La moglie e il marito litigano. La moglie, infuriata, esprime tutto ciò che ha accumulato in anni di pazienza:

- Non puoi fare niente di buono, devi chiedere la stessa cosa mese dopo mese, non puoi fare proprio niente, sei solo un deficiente! Sei un tale idiota che se ci fosse una competizione per gli idioti, saresti al secondo posto!

- Perché il secondo?.. - il marito si offese.

- Sì, perché sei un deficiente!

L'aneddoto è aneddoto, ma una persona ragionevole non è ancora così ragionevole quando le emozioni lo dominano o è in uno stato di passione. Penso che qualcuno dei lettori si sia trovato di fronte a un'accusa ingiusta: qualcuno si è rivolto a se stesso e qualcuno stesso era un tale accusatore. Diciamo che hai perso qualcosa di costoso e c'è solo una persona a cui l'hai mostrato. E ora iniziano a maturare nella mia testa i sospetti che quella persona l'abbia rubata, perché è scomparsa quasi subito dopo che gliel'hai mostrata! Oltre a ciò, si aggiungono varie distorsioni emotive della realtà: questa persona è diventata improvvisamente in qualche modo sospettosa, in qualche modo sembra sbagliata, distoglie lo sguardo, ad esempio, o evita la comunicazione. Tutte le circostanze a lui collegate iniziano improvvisamente, per così dire, a suggerire che sia stato lui a rubare la cosa. E poi lo trovi sotto il letto (il gatto lo ha guidato) - e poi quella persona diventa innocente. E il fatto che la cosa sia scomparsa subito dopo la sua dimostrazione è più facile da spiegare: ti sei dimenticato di riporla subito, distratto da qualcosa, l'hai lasciata sul tavolo, e il gatto è salito dentro e l'ha prestata per giocare.

L'esempio sopra è una variante della distorsione cognitiva, quando, sotto l'influenza delle emozioni, la correttezza del pensiero può essere interrotta. Simili distorsioni possono verificarsi per altri motivi, ma a questo fenomeno parleremo più avanti, in altri capitoli del corso. Un altro esempio di tale distorsione si è recentemente diffuso ampiamente su Internet:

Ho anche scritto un articolo su questo argomento "Sulle conclusioni superficiali del pensatore del divano".

Un altro esempio:

Un certo autore sembra voler dire che le persone intorno a te ti influenzano molto, e migliore è l'ambiente, meglio sarai. E questa idea apparentemente nobile si è diffusa su Internet, approvata da così tante persone. Ma in effetti qui c'è scritto qualcos'altro: sei una mela marcia, e ti viene offerto di andare a rovinare qualche collettivo con la tua presenza, in modo che cominci a marcire dal tuo essere in esso. Le emozioni a volte distorcono il significato al contrario, inizi a vedere ciò che vuoi, e non ciò che è effettivamente scritto, non è vero?

È anche pertinente ricordare il detto “la paura ha gli occhi grandi”, che mostra abbastanza chiaramente l'influenza delle emozioni sulla consistenza delle inferenze.

Evidenza e credibilità (verità e plausibilità)

A volte gli errori logici possono essere il risultato del desiderio di essere persuasivi di fronte all'evidenza. Inoltre, la persuasività colorata con la presenza di errori è tutt'altro che sempre peggiore della logica secca, ma rigorosa e priva di errori. Cos'è la persuasività in generale? Andiamo con ordine.

Ci sono due concetti importanti: provae persuasività … Evidenza significa lo stesso di coerenza o verità. Cioè, questo è quando abbiamo una conclusione priva di dati falsi ed errori. La persuasività è quando l'inferenza è plausibile, ad es. sembraricco, ma non necessariamente. È compito dell'oratore essere persuasivo. Pochi ascolteranno attentamente una persona che dice che tutto è assolutamente corretto, ma difficile per la maggior parte degli ascoltatori. Tuttavia, la credibilità non richiede verità, basta solo la plausibilità. Compito dello scienziato è assicurare la validità delle sue conclusioni, perché la scienza dovrebbe tendere a conformarsi al criterio della verità, anche se a scapito dell'espressività del pensiero.

La persuasività contro l'evidenza può essere applicata in molte aree. Ad esempio, nei dibattiti politici. Se un politico, entrando in scena, usando rigorosamente grafici, diagrammi, analisi sofisticate e altre scienze inizia a spiegare qualcosa al suo pubblico, è improbabile che venga ascoltato ed è improbabile che molte persone votino per lui. Se un politico parla in modo brillante e colorito dalla tribuna, cade nell'umore della folla, allora voteranno per lui con una maggiore probabilità, indipendentemente dall'affidabilità delle sue affermazioni.

La plausibilità contraria al vero è ampiamente utilizzata nell'art. Ricordi il cosmonauta russo Lev Andropov, che nel film "Armageddon" (1998), che contiene molte sciocchezze diverse, è uscito per incontrare gli americani con un cappello con paraorecchie e una stella su una maglietta?

(Sempre dal film)

Può essere? Improbabile! Ma in quale altro modo si potrebbe mostrare in modo convincente l'immagine tipica (per un uomo occidentale della strada) di un cosmonauta russo? Se mostrato così com'è, non sarà convincente. Poi, con i colpi di una chiave regolabile sul quadro strumenti, accompagnati da abusi, Lev ha corretto qualche grave errore nel sistema.

(Sempre dal film)

Potrebbe essere questo in realtà? No. Ma quanto è plausibile! Se solo prendesse la chiave e avvitasse lì il dado, sarebbe più affidabile, ma è noioso!

Ci si può chiedere a lungo se ci fosse l'intento di denigrare i russi (che a loro volta ridevano abbastanza bene di se stessi, mi ricordo), ma ci sono casi in cui la plausibilità è usata anche per scopi più retti. Ecco un esempio dal libro di A. Molchanov "Come scrivere una sceneggiatura":

Una volta Stanislavsky invitò una vera nonna del villaggio, un'interprete di canzoni popolari per un piccolo ruolo in una delle sue produzioni. Tuttavia, non appena la nonna è apparsa sul palco, ha distrutto l'intero mondo dello spettacolo. Non ha recitato nulla, non ha recitato, ha solo fatto sul palco quello che faceva ogni giorno a casa: alcuni semplici compiti. La realtà, come la ruggine, ha corroso il disegno del regista. Il pubblico è diventato a disagio. Si resero subito conto di essere a teatro, di essere stati ingannati. Che una persona sul palco si trova in circostanze insolite per lui.

L'artista Moskvin in stracci sul palco era credibile. L'artista Katchalov, che ha pronunciato battute da barbone con una voce ben allenata, era credibile. La nonna del villaggio sul palco non era plausibile. Non doveva essere qui: questo era il posto per Moskvin e Kachalov. Stanislavsky ha privato la nonna delle sue parole: l'effetto è stato lo stesso. È apparsa silenziosamente sul palco - e immediatamente è iniziata la verità. La nonna è stata rimossa nel backstage, dove ha cantato una breve canzone - e l'effetto è stato lo stesso. E la nonna è stata rimossa del tutto.

Il lettore ha già notato che ci siamo un po' allontanati dal tema degli errori logici e siamo passati a discutere la differenza tra verità e plausibilità. Ma ricordi che ho detto che ci sarà ancora un po' di filosofia? Credo che questa digressione lirica integri con successo il tema logico, sebbene vi sia collegata solo indirettamente.

Mancanza di cultura del pensiero

Questo è un altro motivo per la comparsa di errori logici. Una persona potrebbe non essere abbastanza istruita (intendo non solo l'istruzione accademica formale, ma anche l'esperienza di vita), la sua coscienza potrebbe essere intasata da modelli e cliché, nonché dogmi e stereotipi, e la sua logica di pensiero potrebbe essere troppo superficiale e semplice. Basta uno solo di questi difetti per diventare fonte di un flusso di errori.

Dì, il dogmatismo può farti contraddire se stesso. C'è un dogma, una persona non lo mette in discussione. Si verifica una situazione in cui il dogma si scontra con la realtà. Una persona cerca in modo plausibile di convincere se stessa o gli altri che il dogma rimane vero, e la realtà non entra in conflitto con esso.

Il dogma è spesso associato alla religione, dicono, è nella religione che esistono i dogmi, e spesso le persone commettono un errore logico, credendo che poiché ci sono dogmi nella religione, allora inizialmente è vizioso. Ci sono dogmi sia nella scienza che nella nostra vita quotidiana, solo poche persone se ne accorgono.

Ad esempio, un dogma è la credenza nell'oggettività del mondo circostante e delle sue leggi. Puoi discutere con me, ma non puoi nemmeno dimostrare il contrario, perché il fattore soggettivo entra in vigore, qualunque cosa si possa dire.

Nella mia vita, ho incontrato diversi scienziati e da un matematico abbastanza rispettato ho sentito questa opinione, dicono che è impossibile dimostrare un teorema usando un computer, è considerato solo ciò che può essere scritto con una penna (matita) su carta dimostrato. Purtroppo non sono riuscito a convincerlo che esistono formule la cui dimensione supera i milioni di caratteri (ci ho appena lavorato sopra), e devo creare un programma che ne controlli la verità in base alle regole della matematica. Non so perché, ma l'uomo non poteva andare oltre il dogma della necessità di una rigorosa prova manuale senza accettare la prova della macchina. Lo ha motivato dal fatto che nel programma puoi sbagliare, ma sulla carta è impossibile, perché "tutto è davanti ai tuoi occhi e tutto è rigoroso". Quello che è successo dopo? Questo scienziato in seguito ha riconosciuto la possibilità della prova del computer quando la mia ricerca scientifica è stata approvata da autorità superiori a lui. Poi è stato d'accordo con me e ha anche approvato il mio lavoro, mi ha persino invitato a lavorare nel suo laboratorio.

Non faccio nomi per non offendere nessuno, ma credo che il lettore non abbia bisogno di alcuna conferma delle mie parole, perché lui stesso deve essersi imbattuto in situazioni in cui una persona saggia, magari anche anziana, per qualche motivo sconosciuto, insiste su un'evidente assurdità.

Gli stereotipi possono anche portare a errori. Consideriamo ad esempio la questione ebraica. Una persona che conosce superficialmente l'argomento può, dopo aver visto una persona con tratti del viso ebraici, dotarla inavvertitamente di una serie di qualità negative attribuite agli ebrei. Da ciò, può iniziare a trarre conclusioni sbagliate, ad esempio, considerare a priori una persona avida di denaro, usando il mito diffuso sull'avidità universale degli ebrei.

Puoi vedere un altro esempio relativo alla mancanza di una cultura del pensiero nei dibattiti politici. Ad esempio, un candidato presidenziale estrae una "carta vincente dalla manica" - un certo atto del suo rivale, fatto da quello dieci anni fa e dichiara: "Come può essere presidente una persona che ha fatto questo e ha detto questo !?" Naturalmente, questo fatto può causare disgusto tra la folla e l'autorità della persona esposta precipiterà. Il candidato che ha esposto l'avversario si fregherà le mani vittoriosamente. Allo stesso tempo, poche persone si chiederanno se qualcosa è cambiato in 10 anni e se quell'atto è collegato alla capacità di governare lo stato, perché devi ammettere che durante l'infanzia tutti andavano in bagno nel loro pantaloni. Esempi più moderni possono essere tagliati dal dibattito Clinton-Trump. Diciamo proprio qui. Non ho trovato in questa raccolta alcun argomento logico di entrambe le parti. Tuttavia, da parte mia, sarebbe un errore logico considerare entrambi (a quel tempo) i candidati presidenziali come persone con una cultura del pensiero non sviluppata. È del tutto possibile che stessero solo giocando a un gioco in cui è consuetudine compiacere il pubblico con vari attacchi emotivi verso l'avversario.

Il pensiero diretto o superficiale può anche portare a errori logici. Ad esempio, a causa di un giudizio frettoloso, prendendo la prima impressione sulla fede, puoi trarre conclusioni sbagliate. Un esempio è mostrato in questo video:

Inganno dei sensi e pensiero imperfetto

In matematica esiste il concetto di "prova geometrica", che ha diritto di esistere. L'essenza della dimostrazione è che si sta costruendo una certa figura geometrica che in modo ovvio riflette l'asserzione che si sta dimostrando. O immediatamente o con l'aiuto di alcuni calcoli aggiuntivi associati a questa cifra, si ottiene la conclusione coerente desiderata. Ad esempio, ecco una diapositiva con una dimostrazione geometrica della formula quadrata completa

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Non devi studiare l'immagine in dettaglio, lì è tutto corretto: in base all'immagine, calcoliamo le aree delle figure interne e l'area totale dell'intera figura quadrata. Poiché l'area di un quadrato è la somma delle aree delle sue parti, si ottiene la formula finale.

Tuttavia, i nostri sensi sono imperfetti e tali prove in alcuni casi potrebbero rivelarsi errate. Ecco un classico esempio:

Viene mostrato un quadrato con un lato di 8. È stato tagliato in 4 pezzi e piegato in un ordine diverso. Abbiamo ottenuto un rettangolo con i lati 13 e 5. L'area del quadrato era 8 × 8 = 64 e l'area del rettangolo risultante era 13 × 5 = 65. Da dove viene l'unità di superficie in più?

Infatti, se esegui questa operazione con attenzione, noterai che al centro della figura si forma un "buco" molto lungo, ma stretto, la cui area sarà quell'unità in più. È molto difficile ritagliare tutto dalla carta in modo così uniforme e piegarlo per notare un tale "buco". Ma lei è:

La nostra coscienza imperfetta non è sempre in grado di notare tali sciocchezze in ciò che prima sembrava ovvio. L'inganno dei sensi, come la vista, può verificarsi particolarmente frequentemente. Il cervello cerca di interpretare le macchie di colore viste in modo familiare, ma a volte si scopre che non è quello che vuole. Ecco un altro classico esempio:

In realtà si tratta di delfini che saltano in mare, non di una coppia che si abbraccia. Dicono che i bambini vedono subito questi delfini, ma gli adulti no.

E qui ho una domanda relativa all'educazione dei bambini. I genitori hanno pensato a come la loro logica genitoriale influenzerà il bambino? Ad esempio, una madre dice a suo figlio: "se non ti lavi la faccia, verrà Moidodyr e mangerà tutti i tuoi dolci!". Ovviamente, la logica è rotta, ma il bambino non lo capisce, questa logica gli sembra abbastanza reale. Più tardi, inizia a notare che Moydodyr non mangia ancora caramelle, se non si lava la faccia … e non sono stati offerti altri argomenti a favore del lavaggio. Così non dovrai più lavarti la faccia! E mia madre, si scopre, può mentire! E lascia che qualcuno pensi che nell'età adulta una persona capirà ancora tutto, la mia pratica personale mostra che questo non sempre accade. Ecco un esempio di superstizione: "Se non supero la mia spalla sinistra ora, allora…" Non assomiglia alla logica di Moidodyr? Tuttavia, dietro alcune superstizioni potrebbe esserci un certo significato corretto, inconscio di una persona, ma l'analisi di questo argomento ci condurrà nella giungla della cultura primitiva, e questo non è incluso nei miei piani ora.

Ragioni linguistiche

Queste sono le ragioni associate alla particolarità di esprimere pensieri in linguaggio naturale. Ad esempio, ambiguità … Ricorda la famosa dichiarazione di Alexander Grigorievich Lukashenko:

Vivrete male, ma non per molto

Può sorgere una situazione in cui una frase è destinata a giocare sulle emozioni, mentre il suo vero significato non è affatto definito. Ecco un esempio dal monologo di un oratore di corte (ci sono altri esempi simili qui):

L'aumento della criminalità dipende dalla persistenza ed efficacia della lotta contro i trasgressori

Cioè, maggiore è l'efficienza, più forte è la crescita? Qui la premessa e la conseguenza sono generalmente incoerenti, ma per un "tormento" e una maggiore persuasività si addice.

Anche questo include gioco di parole … Una volta durante un esame, ho visto questa foto. L'insegnante dice allo studente che ha risposto alla domanda:

- Lo considero "buono".

- E perché "buono", perché ho detto tutto correttamente! Non hai nemmeno fatto domande.

- Beh, hai detto tutto bene, vero? - ha chiarito l'insegnante.

- Sì! - rispose lo studente, convinto della rettitudine.

- Bene, visto che l'hanno detto bene, allora la valutazione dovrebbe essere "buona"! - concluse l'insegnante.

Era "logica di ferro" nell'arsenale di un insegnante di analisi matematica. Ovviamente lo studente non è riuscito a convincerlo.

Il linguaggio è ambiguo e non è un mezzo perfetto per trasmettere il pensiero, quindi possono sorgere errori logici non solo a causa dell'analfabetismo di chi parla (scrittore), ma anche a causa dell'analfabetismo di chi ascolta (lettore). L'incapacità di leggere correttamente è un argomento di conversazione separato relativo alla cultura in generale.

Risultato

Oggi hai imparato da dove possono venire gli errori logici. Vorrei ricordare brevemente l'elenco dei motivi: intento (sia malizioso che non, ad esempio il desiderio di essere convincente), emozioni e stato psicologico (comprese le distorsioni cognitive), mancanza di una cultura del pensiero (pensiero semplice, conclusioni affrettate), inganno dei sensi, imperfezione del pensiero, ragioni linguistiche.

Compiti a casa

REGOLAMENTO: Fai i compiti esclusivamente per te stesso. Puoi farlo, o non puoi farlo, ma in ogni caso ti chiedo di NON discutere di questi compiti nei commenti, a meno che tu non abbia riscontrato un errore clamoroso da parte mia nella loro formulazione (e se sei sicuro che l'ho fatto non farlo apposta). La soluzione di riferimento (ma non necessariamente corretta) di tutti i problemi sarà descritta nel prossimo capitolo del corso.

Oltre alla risposta corretta alla domanda del problema, ti chiedo di pensare anche alla componente filosofica di ciascun problema e alla tua risposta. Do sempre compiti legati alla vita, ma questo non è sempre ovvio.

Problema 1

Vengono dati due argomenti: “tutte le monete che ho in tasca sono d'oro” e “mi metto una moneta in tasca”. Ne consegue che "la moneta messa in tasca diventerà oro"?

Compito 2

Considera un tipico esempio di uno studente fallito che torna a casa da scuola, i genitori iniziano a rimproverare il figlio.

atto I

- Hai di nuovo un diavolo?

- Ma c'era un lavoro difficile, tutti hanno fatto un brutto lavoro!

- Non ci interessa quello che hanno tutti, ci interessa quello che hai tu! Assumiti la responsabilità di te stesso!

Atto II

- Bene, qual è il controllo?

- "Tre".

- Perché "tre", tutti hanno "quattro" e "cinque", e tu - "tre" ?!

Entrambi gli atti hanno avuto luogo nella stessa famiglia con lo stesso bambino. Trova l'errore logico dei genitori e prova a spiegare il motivo del suo verificarsi, che è il più probabile, secondo te.

Problema 3

L'argomento di un bevitore moderato di alcol potrebbe essere:

"Dall'uva si fa il vino, e l'uva fa bene al cuore, quindi bere vino fa bene". Qual è l'errore e qual è la sua causa? Pensi che lo stesso bevitore moderato sappia di questo errore?

Problema 4

Una persona su un forum su Internet dimostra il suo punto di vista a un'altra, c'è un lungo scambio di opinioni, ma a un certo punto l'interlocutore ha smesso di rispondere. "Ho vinto", pensa il primo, "gli ho scritto tutto così chiaramente che non può obiettare, quindi ho ragione!" La domanda è la stessa: qual è l'errore e qual è la sua causa?

Problema 5

La persona incolpa l'altro di qualcosa di cui non è realmente responsabile. Tuttavia, il secondo non può provare la sua innocenza e arrossisce. "Sì, un uomo onesto non arrossisce quando viene sgridato, allora la colpa è tua!" La domanda è sempre la stessa…