Errori logici. Corso di formazione. Capitolo 2. Tipi di errori logici - 2

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Ripetizione

Nell'ultimo articolo, hai imparato che gli errori logici sono formali e informali. In parole povere, gli errori formali possono essere descritti dalla logica formale, espressa sotto forma di formule matematiche. Ad esempio, confondere causa ed effetto è un errore logico formale. Se P-> Q, allora non necessariamente Q-> P (la freccia qui -> significa "dovrebbe"). Gli errori informali sono più associati alle peculiarità e alla percezione del linguaggio naturale, sono difficili da formalizzare matematicamente, perché può essere, ad esempio, un gioco di parole. Gli errori informali nella forma possono essere impeccabili, ma l'errore sarà ancora nel contenuto stesso del pensiero.

Tuttavia, è stato dimostrato che non ha molto senso distinguere tra errori formali e informali. Questo non è sempre possibile farlo, perché un tipo di errore può passare in un altro in modo del tutto impercettibile e talvolta è molto difficile capire a quale tipo di errore ci troviamo di fronte. In pratica, non ha molto senso prestare attenzione a una tale divisione. Molto più importante è la separazione degli errori nelle tipiche violazioni logiche che ne sono alla base.

Quindi, usando questa classificazione, abbiamo già familiarizzato con errori della forma: generalizzazione falsa o affrettata (una conclusione errata o troppo affrettata viene fatta dalla situazione a causa della mancanza di un'opportunità o del desiderio di comprendere questa situazione in modo più dettagliato), un giudizio irrilevante (l'argomento non si applica all'argomento in discussione, ma allontana da una discussione scomoda) e un argomento con un manichino (una variante del giudizio non relativo, quando una certa posizione è attribuita all'avversario, e poi esposto sua, e non la posizione di partenza dell'avversario, rendendo quest'ultimo un idiota).

Il lettore ha già notato che molti errori possono ricadere in diverse categorie a seconda di come li guardi da quale angolazione. E c'è. In generale, una parte significativa di tutti gli errori esistenti appartiene a un'unica categoria, denominata “Non sequitur”, o “Non dovrebbe”. Cioè, la conclusione NON segue dalla premessa.

Una delle varianti di questo errore è la seguente.

Allora significa per questo (post hoc ergo propter hoc)

Qualcosa viene riconosciuto come conseguenza di un evento accaduto in precedenza.

Esempio 1: La mia macchina ha iniziato a guastarsi dopo che l'hai portata al negozio. Quindi questo hai rovinato qualcosa.

Esempio 2: Sempre più persone ricevono un'istruzione superiore. Sempre più persone conducono uno stile di vita degradato. Ciò significa che l'istruzione contribuisce al degrado della società.

Per esempi più sofisticati, vedere How to Lie With Statistics di Darell Huff. Alcuni di questi sono descritti su Wikipedia.

La ricerca ha dimostrato che gli studenti che fumano hanno prestazioni inferiori rispetto ai non fumatori. Questo fatto è stato utilizzato nella campagna antifumo. Tuttavia, da questo risultato non si può concludere che il fumo influisca negativamente sulle capacità degli studenti. È possibile che gli studenti abbiano iniziato a fumare a causa di scarsi risultati scolastici, o che studino male e fumino a causa di una terza ragione (ad esempio, condizioni di vita difficili).

La ricerca mostra una correlazione positiva tra livello di istruzione e reddito. Non si può concludere da questo fatto che se tu (tuo figlio, tua figlia, ecc.) ricevi un'istruzione superiore, allora avranno sicuramente e certamente un reddito più alto che se non l'avessero ricevuto. Inoltre, questa correlazione non permette di dedurre come regola generale che sia l'istruzione superiore che porta a un reddito più alto - forse le persone che l'hanno ricevuta provengono da famiglie benestanti ed è per questo che ricevono un reddito più alto in età adulta.

Come al solito, tutto sembra semplice e lineare: l'una non può essere considerata una conseguenza dell'altra, a meno che non sia stata stabilita una connessione tra loro. Tuttavia, molte persone moderne persistono nel fare proprio questo. Considera esempi che conosco per certo dalla mia vita e dalla comunicazione con altre persone.

L'esempio non standard più semplice: superstizioni e varie pratiche sciamaniche come "danzare con un tamburello". Se un certo schema è sorto nella pratica di vita di una persona - ad esempio, dopo essere seduto sul sentiero prima di un lungo viaggio, arriva sicuramente a destinazione in sicurezza, mentre dimentica di sedersi, si mette nei guai sulla strada - allora si potrebbe avere l'impressione che l'azione iniziale stessa (sedersi) e generi una soluzione di successo al problema (arrivare), mentre le ragioni della presenza di un tale schema possono essere nascoste nel profondo della psicologia del soggetto. Tali superstizioni possono avere proprietà utili, perché l'esecuzione di un certo rituale spesso dà forza, sicurezza, calma e quindi una persona inizia a comportarsi in modo più giudizioso, quindi è in grado di far fronte alla situazione. Se ha dimenticato di eseguire il rituale, il disagio psicologico può rendere estremamente difficile l'intero evento. Un esempio di tale situazione può essere trovato nella piccola storia fantasy di Heywood Brown "The Fifty-first Dragon".

Molte persone che non soccombono alle superstizioni hanno assolutamente ragione: mentre pronuncia "incantesimi" o compie azioni "magiche", una persona non cambia la struttura della realtà in modo che ulteriori eventi gli siano favorevoli. D'altra parte, è anche un errore rifiutarsi di riconoscere le conseguenze di un'azione se l'osservatore non vedecomunicazione diretta. Questo errore risale anche ad un altro chiamato “ricorso per insufficienza di prove”: se qualcosa non è provato, allora è sbagliato (o non lo è). Ci sono persone molto persistenti e testarde che non crederanno mai in qualcosa che non può essere spiegato loro con la massima (per loro) chiarezza o mostrato direttamente, e se qualcosa sembra loro privo di significato, allora si affrettano a chiamarla stupidità. Un esempio è dato dal famoso fisico R. Feynman nel suo libro "Tu, ovviamente, stai scherzando, Mr. Feynman!" In una delle storie, scrive di persone che non ascoltano argomenti logici finché non vedono tutto da soli, e Feynman è stato costretto a partecipare a tali dimostrazioni:

Ad esempio, una volta c'è stata una discussione sul fatto che l'urina esca semplicemente per gravità, e ho dovuto dimostrare che non è così mostrando che puoi urinare stando in piedi sulla tua testa.

Allo stesso modo, mi sono imbattuto nell'opinione che i nostri antichi antenati fossero eccessivamente superstiziosi e inclini a seguire stupide tradizioni. Ad esempio, è stato citato un rituale quando un animale è stato disegnato su una roccia prima di una caccia e i cacciatori gli hanno lanciato delle lance per rendere la caccia più efficace. Si credeva che se questo rituale non fosse stato eseguito sotto la supervisione di uno sciamano, la caccia non avrebbe avuto successo. Le stesse persone, che ridevano dell'ingenuità degli antichi cacciatori, potevano tranquillamente, seduti nella loro stanza, provare le risposte alle domande d'esame, e talvolta invitavano qualcuno ad ascoltare, poi mettevano il libro di testo sotto il cuscino, e prima dell'esame gridarono dalla finestra a tutta la strada "Omaggio, vieni!" Uno strano rituale, vero?

Con un piccolo pensiero, si possono immaginare i vantaggi di lanciare un giavellotto in un disegno. Innanzitutto, con questa azione, i cacciatori hanno affinato la loro precisione. In secondo luogo, lo sciamano osservava la coerenza e il coordinamento reciproco delle azioni delle persone, e determinava anche chi di loro era troppo traumatizzato per andare a caccia oggi: quindi scelse il gruppo che sarebbe andato, lo scelse secondo la migliore compatibilità e capacità di cacciare proprio in questo giorno. Puramente ipotetico, potrebbe essere? Perchè no? Dopotutto, uno studente durante una prova immagina come sta sostenendo un esame e non chiama questa superstizione.

I nostri antenati non erano così stupidi come si può immaginare seduti su Internet, e metodi sciamanici, e molto più stupidi, esistono tra le persone moderne. Ad esempio, si ritiene che ci siano una serie di azioni che devono essere eseguite durante l'incontro con il sesso opposto … "Ti ho portato al cinema? Hai regalato fiori e dolci? Allora cos'altro vuoi allora?..”. È strano che alcuni giovani credano davvero nella magia del cinema e dei colori. Esiste una magia molto più forte, ad esempio "riparazione", e ce n'è anche una completamente letale, ma difficilmente la riconoscerai da me.

L'errore post hoc ergo propter hoc a volte si manifesta indirettamente nella direzione opposta. Dopo aver compiuto una certa azione, una persona può aspettarsi una certa reazione del mondo circostante (ad esempio, altre persone) ed è molto sorpresa di non aver ricevuto questa reazione. O, al contrario, sospetta che l'altra persona abbia commesso qualche atto dopo essere stata trattata allo stesso modo.

Questa situazione con l'aspettativa di una reazione abituale spesso prende una piega estremamente assurda. Se, diciamo, una persona UNha fatto uno scherzo a una persona B, e dopo la persona UNqualcuno ha rovinato la porta dell'appartamento (l'ha dipinta con la vernice, ha versato la resina epossidica nella serratura, ha schiacciato un uovo nel buco della serratura, ecc.), poi UNprima di tutto darò la colpa a tutto Be ho visto casi come questo dove UNva e viene Bfango simile. E poi si scopre che Bnon da biasimare. La porta è stata rovinata da altre persone per un altro motivo, di cui UNnon poteva sospettare. Avrebbero potuto essere solo teppisti.

Un altro esempio di aspettativa idiota di una reazione è l'uso di metodi comprovati di manipolazione. Un capo al lavoro a volte può esercitare la sua autorità. Quindi ha suggerito al suo subordinato di non "scuotere la barca", aspettandosi che dopo sarebbe stato davvero più obbediente. Tuttavia, il subordinato inizia improvvisamente a comportarsi in modo opposto. Alla fine, sorge un gioco di "chi batterà chi", in cui spesso il subordinato perde. Il capo difficilmente vorrebbe licenziarlo, soprattutto se è un dipendente prezioso, ma dopo che tutte le stupidaggini sono state fatte da entrambe le parti, la regola "dovrebbe essere rimasto solo uno di noi". Ci sono anche casi più divertenti. Quindi, un funzionario ha chiesto un rollback per rilasciare un permesso per la costruzione di un edificio residenziale. Si aspettava di ricevere una tangente, perché lo sviluppatore è un centesimo, e intromettersi in tribunale per anni non è redditizio per lui, ma lo sviluppatore ha preso e consegnato il funzionario all'ufficio del pubblico ministero, ha portato i soldi, ha registrato tutto sulla telecamera - bang - c'era un gruppo di cattura alla porta, tutto come nei film. Ebbene, cosa volevi?..

A proposito, se siamo andati così lontano nel descrivere i processi marasmici della nostra società, allora vorrei condividere un'altra osservazione tra gli automobilisti. Devi acquistare OSAGO. Una volta le compagnie di assicurazione cospirarono e iniziarono a imporre servizi aggiuntivi (assicurazione sulla vita, immobiliare, ecc.) con il pretesto che altrimenti non avrebbero venduto OSAGO. Certo, questa è una violazione della legge, ma gli assicuratori sanno in anticipo che nessuno li querelerà, la polizza è necessaria ora e i tribunali andranno avanti per mesi. I conducenti obbedienti hanno accettato di pagare il doppio solo per ottenere una polizza. Situazione familiare?

Cosa c'era davvero da fare? Per respingere tale impudenza, e poi ancora citare in giudizio i soldi per il fatto che è stato costretto a stare seduto senza un'auto per diversi mesi e pagare i servizi degli avvocati dietro i quali si nascondeva. Allo stesso tempo, puoi prendere i taxi più costosi in tutta la città e fare causa anche a questi soldi per renderlo più divertente. Quindi raduna tutti i tuoi amici e chiedi loro di fare lo stesso con la compagnia di assicurazioni. Ma no, la logica di una persona moderna spesso non gli consente di usare tali tecniche. e ciascuno necessariamente ce ne saranno mille unici per lui unico le ragioni per cui è lui non posso farne a meno.

Tutto questo è una manifestazione indiretta della logica inversa dell'errore post hoc ergo propter hoc. Pensavi che gli errori logici si verificassero solo nei bambini?

Sai, generalmente trovo strana questa situazione: una persona ha aperto un libro, ha letto che c'è un errore del genere post hoc ergo propter hoc, ha letto un paio di esempi superficiali, ha riso a una battuta sui pirati e sul riscaldamento globale (dal momento che il numero dei pirati è diminuita, la temperatura dell'oceano, il che significa che i pirati stavano frenando il riscaldamento globale) - e poi è andato a commettere questo errore con la coscienza già pulita, scoprendo rapporti causa-effetto inesistenti dove non esistono e non sono mai esistiti. Dopo aver bussato a un albero e averlo superato sopra la spalla sinistra, innaffiato ritualmente con la vodka per il nuovo anno, un uomo moderno riderà di un vicino che ha deviato la strada che un gatto nero ha attraversato. E poi andrà alle urne, pensando che se voterà, dopo cambierà qualcosa.

Potresti conoscere altri errori non sequitur nelle parti successive. Ma è molto probabile che il progetto venga chiuso per i prossimi anni. Il motivo è spiegato nel social network "Voce" (vedi sezione "Annuncio importante") per il quale è stato realizzato il progetto. Si è scoperto che quasi nessuno aveva bisogno di tali corsi di formazione, l'ultima parte è stata letta solo da 7 persone. Spero che qui su questo blog gli articoli già scritti saranno di maggiore utilità per le persone, motivo per cui li ho copiati qui.