La verità è quando "tutto combacia" ma se "tutto combacia", allora questo non è necessariamente vero

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Hai mai visto persone che determinano il grado di correttezza delle loro azioni da una serie di indizi esterni come i numeri che vedono, combinazioni di lettere o altri segni che accompagnano il momento della loro scelta? Possono leggere le carte e vedere la conferma della loro posizione in una combinazione di varie combinazioni; può fare la scelta di un prodotto in base a un senso soggettivo di armonia che nasce guardando la confezione (ad esempio, belle combinazioni di data di scadenza, prezzo o numeri di codice a barre). Tuttavia, ci sono manifestazioni più interessanti dell'errore logico discusso qui.

Parleremo di un errore molto, MOLTO comune, che è una combinazione di più contemporaneamente. Questa tendenza a confermare, e permutazioni di causa ed effetto, e falsa generalizzazione, e molto altro ancora. Ma bisogna partire da lontano.

Molte persone capiscono intuitivamente la correttezza delle loro azioni in base ai risultati che li accompagnano. Sanno, e la pratica della loro vita lo conferma, che quando "tutto è corretto", allora "tutto converge", e oltre ai risultati positivi attesi di un certo processo, iniziano a comparire risultati positivi di accompagnamento che non erano previsti, ma confermano solo la correttezza. Questo viene utilizzato, ad esempio, dagli investigatori che stanno cercando di ripristinare l'immagine di un crimine e confrontare la descrizione degli eventi di persone diverse (testimoni, sospettati, ecc.). Se dicono tutto correttamente, l'immagine completa degli eventi converge e anche se alcuni elementi non sono stati rilevati immediatamente, prendono facilmente la loro posizione nell'immagine corretta. Ma l'investigatore ha un compito molto più difficile: NON SA se gli stanno dicendo correttamente, e quindi può determinare la correttezza solo con il criterio "tutto combacia". Questo è un errore logico comune. Se "tutto combacia", ciò non significa affatto che i partecipanti al processo abbiano detto la verità, e per quanto posso giudicare, la pratica investigativa ha esempi di false accuse fatte sulla base di un "quadro apparentemente corretto" in cui sembra “tutto combacia”.

Quindi, ancora una volta: se una certa verità è disponibile per una persona, allora nell'ambito di questa verità, "tutto combacia" e in linea di principio non può essere diversamente. Ma al contrario, non è vero: se tutto combacia per una persona, allora la conoscenza che ha NON È NECESSARIAMENTE vera. Questo è chiaro a tutti e sembra che non dovrebbe causare problemi. Ma aspetta… perché questo giovanotto è laggiù, vedi? - Ho contato la somma delle cifre della data di nascita della mia prescelta, l'ho confrontata con il suo numero di telefono, la polizza assicurativa e la data del loro primo incontro, concludendo che "tutto combacia" e quindi lei è l'unica e solo …?

Ecco perché. Il punto è che le persone sono inclini all'errore di riorganizzare causa ed effetto. Nonostante l'apparente ovvietà di questo errore, molte persone lo commettono. Guarda: una persona capisce intuitivamente che la verità è quando "tutto combacia", cioè se il prescelto dal giovane gli si addice davvero, allora TUTTO dovrebbe essere adatto, fino alla combinazione di varie figure di accompagnamento nei documenti. TUTTO dovrebbe essere bello. Di per sé, questo è già strano, ma vabbè, non l'ho visto. Tuttavia, inoltre, c'è un errore nel riordinare causa ed effetto: se una cosa è bella (combinazioni di numeri), allora si crea la sensazione che una tale coincidenza non possa essere accidentale, e quindi la tendenza a confermare completa il suo lavoro, costringendo il persona di adattare TUTTE le sue altre osservazioni al risultato desiderato… Quindi "si assicura" che tutto combaci perfettamente, il che significa che la verità è che il suo prescelto è di fronte a lui. C'è solo un piccolo da fare: convincere la sfortunata vittima della stupidità giovanile della non casualità degli eventi casuali. Pensa… affari per un paio di minuti.

Solo che ci vorrà molto più tempo per rastrellare tutto questo espediente quando il pugno dell'epifania romperà i bicchieri color rosa.

Pensi tutto? No, questo era uno degli esempi più innocui. Il resto nel mio arsenale è molto più tragico. Ma lasciatemi tentare per la terza volta di trasmettervi l'essenza fondamentale di questo errore. Stai attento.

Una persona può comprendere la correttezza delle sue azioni da una serie di segni che ha determinato in anticipo o che sente intuitivamente come i segni stessi della correttezza. Dopo aver completato un'azione o fatto una scelta, guarda: sì, tutti i miei segni mostrano che mi sto muovendo correttamente, perché tutto converge, e se non ho pensato a qualcosa in anticipo, allora questo è insignificante, o si inserisce bene nel processo e lo fa di nuovo è meglio”. Se una persona ha fatto davvero la scelta giusta, allora tutto andrà sicuramente come l'ha immaginato, e se non l'ha immaginato, almeno lo ha indovinato intuitivamente. Tuttavia, diciamo che la persona si è sbagliata, ma i segni che ha scelto sono stati comunque in linea con le aspettative. Può essere? Sì, ma solo nei seguenti casi, che elenco in ordine decrescente di frequenza di apparizione nella mia cerchia sociale:

- Infatti NON TUTTO è venuto insieme, ma la persona ha chiuso artificialmente gli occhi a segni indesiderati, o ha cambiato le regole del gioco "al volo", dichiarando che il nero è bianco (ad esempio, convincendosi che il fattore indesiderato era in realtà vantaggioso per lui e “è ancora meglio così”). Questo bias di affermazione ha funzionato.

- In effetti, una persona inizialmente vede il processo in modo molto superficiale, e quindi tra i segni che ne determinano la correttezza ci sono solo segni caratteristici del pensiero primitivo. Ad esempio, il tratto è il profitto realizzato, il punteggio medio dell'esame, il numero di concubine, o il numero di pubblicazioni scientifiche su riviste prestigiose. Secondo questi segni, sì, tutto sembra essere corretto, ma se guardi il numero di schiavi sofferenti, il valore del costo di beni e servizi, i laureati stupidi e l'aspetto di "Kolya di Urengoy", allora nulla si adatta. Tuttavia, solo non tutti possono notarlo.

- In effetti, quasi nulla è venuto insieme, ma un'immaginazione violenta ha permesso di generalizzare alcuni criteri "quasi convergenti" allo stato di "completamente convergente", e quindi estrapolare questa tecnica per attirare criteri completamente non convergenti per le orecchie. Ecco come funziona la falsa generalizzazione. Supponiamo, in un singolo caso, che qualcosa sia andato bene, ma una persona generalizza il successo a TUTTE le possibili varianti di manifestazione della realtà e, senza nemmeno effettuare controlli appropriati, annuncia semplicemente che tutto combacia. Ad esempio, una persona ha avuto un caso in cui un ufficiale dell'FSB è arrivato in fondo a una frase nel suo blog, ma non ha potuto provare nulla e ha lasciato andare il poveretto. E ha scritto nel suo blog: "Da molti anni i servizi speciali mi perseguitano e vogliono chiudere le mie attività, perché espongo la loro natura ingannevole e bla bla bla, sono stato torturato in Lubjanka, ma sono fuggito da lì". Così, una persona si presenta come una "vittima del regime", che ne esalta l'importanza agli occhi del pubblico, e lui stesso inizia lentamente a credere nella verità delle sue parole "sul regime", confermando tutto con un fittizio segno che i servizi speciali non sono indifferenti alle sue attività, anche se in realtà a entrambi non importava di lui, e ancora non gli interessa, solo qualcuno ha "toccato" una frase pericolosa nel blog, e l'ufficiale dell'intelligence ha dovuto solo formalmente ritraggono l'aspetto dell'inchiesta, e, fatto questo, andò a occuparsi di questioni davvero importanti, già dimenticato dell'aspirante predicatore. I servizi speciali hanno molto altro lavoro e, in primo luogo, non hanno tempo per occuparsi della spazzatura, e, in secondo luogo, in caso di necessità, l'aspirante predicatore sarebbe stato da tempo "neutralizzato" in un modo o nell'altro all'interno pochi minuti, cioè, per nascondere "Per anni", mentre allo stesso tempo parlava apertamente su Internet, non ci sarebbe riuscito con tutto il suo desiderio.

Cogliendo questa opportunità, vorrei esprimere i miei saluti e sincera gratitudine agli ufficiali dell'FSB per il loro aiuto al nostro progetto. Io servo la Russia!

"Sì, Forester è il progetto del Cremlino", sento quelli che per primi hanno visto la politica nel mio blog … Il "progetto del Cremlino" non è un progetto del Cremlino? Pensaci.

E in generale, qui rendo omaggio alla polizia stradale e, nel complesso, rispetto lo stato, NON GUARDANDO ai gravi errori di gestione. La vera opposizione AIUTA lo stato a migliorare, non a distruggerlo. Lo capisci?

Quindi, torniamo all'argomento. Dopo che una persona ha visto (o ha fatto artificialmente) che "tutto è venuto insieme" per lui, è affermata nella verità dei suoi piani o azioni, incluso in tal modo l'errore di riordinare causa ed effetto. Ora gli sembra che la verità sia da qualche parte nelle vicinanze … Ma no, può essere così lontana come prima, e forse anche di più, non dipende affatto dalla cura con cui una persona ha deliberatamente fatto questi errori. Perché apposta? Perché non credo che tutte queste scale possano uscire per caso per negligenza. Per eseguire la sostituzione della verità, devi provare MOLTO attentamente, commettendo metodicamente un errore logico dopo l'altro, perseguendo a lungo e ostinatamente un obiettivo molto specifico. Fare così tanti banchi per caso… no, scusa, non penso così male alle persone da credere a queste sciocchezze. Questo può essere fatto solo con l'intenzione.

Facciamo un altro esempio. L'uomo iniziò lo studio dell'esoterismo. Di per sé questo è già strano, perché l'esoterismo è conoscenza chiusa, non puoi semplicemente prenderla e iniziare a studiarla, ci deve essere una certa sanzione e successivo accesso da essa a fonti veramente chiuse, che, come capisci, NON POSSO menzionare nella sua serie di articoli sugli atteggiamenti nei confronti dell'esoterismo. Perché non sono esoterico.

Facciamolo diversamente. La persona PENSA di aver intrapreso lo studio dell'esoterismo. Ora questo è un altro discorso, che pensi quello che vuole, ea nessuno è proibito giocare con la somma dei numeri e le previsioni astrologiche sulla distribuzione dei pianeti. I giochi ti insegnano ad entrare nella realtà più preparati. Ebbene, una persona ha imparato alcuni trucchi e ha visto uno schema: gli eventi corretti sono accompagnati da tale e tale distribuzione di numeri sugli oggetti di accompagnamento e tale e tale distribuzione di pianeti al momento dell'evento. Bene. Ciò significa che se una persona ha visto una distribuzione "buona" dei pianeti e un insieme di numeri adatto, allora la scelta che corrisponde a queste osservazioni sarà corretta!

AHA! Sogna inoltre, in realtà, molti fattori influenzano la favorevolità degli eventi, e spesso sono tutti soggettivi. Fattori oggettivi come i pianeti sono solo marcatori secondari molto deboli che mostrano solo una certa ciclicità degli eventi, il rapporto tra la frequenza della loro manifestazione e il tuo posto in questo ciclo (spesso lo chiami "Tempo"). Considerare la favore dei pianeti è stupido come aspettarsi la pioggia dopo ogni lavaggio di un'auto. Sì, c'è una connessione, ma è così insignificante per questi due eventi che può essere ignorata. Hmm … forse qualcuno pensa che NON ci sia NESSUNA connessione tra il lavaggio dell'auto e la successiva pioggia? … ragazzi, allora non vi attenete affatto all'argomento, non leggete oltre, ma digitate nel motore di ricerca "lavato la macchina, ha iniziato a piovere", quindi spiegate a tutte queste persone che si sbagliano.

"La regolarità dei fenomeni storici è inversamente proporzionale alla loro spiritualità". Di cosa parla V. O. Klyuchevsky nel suo aforisma? Ci sono molte cose, ma uno dei tanti significati è che la ciclicità degli eventi dipende non solo dalla posizione dei pianeti, e il tempo può essere misurato non solo correlando le frequenze di vibrazione di vari oggetti. Può essere misurato attraverso la ricorrenza di eventi storici. La spiritualità umana impone le proprie restrizioni alla forma specifica di manifestazione di quelle circostanze che si svilupperanno intorno a lui, e se correlarli o meno con i pianeti, come correlarli o meno con i cicli del calendario Maya, così come correlarsi o meno con altri processi ciclici, è la decima cosa. … Se sai come - correla, e in caso contrario, non devi ingannarti. Gioca - gioca, ma non prenderlo come qualcosa di serio, e ancora di più non indurre in errore le altre persone che presumibilmente hai visto qualcosa lì dalla disposizione dei pianeti. Questa tendenza alla conferma diminuisce il tuo innato senso esoterico, che successivamente porta a grandi errori nella vita. Una vera persona esoterica tiene in testa decine di fattori, tenendo conto di TUTTO quello che può raggiungere, ma un ciarlatano si accontenta della posizione dei pianeti e/o dei numeri nella data di nascita.

Ed ecco una manifestazione molto meno ovvia dell'errore in discussione. Se sappiamo che una persona dice sempre qualcosa con sincerità e cerca di fare tutto bene, allora acquisiamo fiducia in lui e poi tutto il resto, anche le sue azioni più incomprensibili, vengono automaticamente considerate corrette. Ecco come appaiono le autorità e i loro tirapiedi. Cioè, qui vediamo di nuovo che "tutto converge" (l'autorità ha detto molto che coincideva con la tua posizione), e automaticamente crediamo che tutto il resto che non abbiamo sentito da lui prima "converge", quindi abbiamo una parola per questo. Questo è un errore di falsa generalizzazione.

Lo stesso errore si manifesta in situazioni in cui una persona ha visto l'errore di un'altra persona, e quindi tratta TUTTO il resto con il suo giudizio con diffidenza, inoltre, se si sa qualcosa di imparziale su questa persona, allora questo significa automaticamente che la persona sta dicendo cose stupide. Questo è un errore comune di Ad Hominem.

Perché succede questo? Perché una persona confonde causa ed effetto. Se una persona dice tutto correttamente, allora "tutto combacia" e se "tutto combacia", allora non è affatto necessario che la persona dica correttamente anche ciò su cui sei d'accordo. Ed ecco il quarto caso di come la convergenza porta a un errore (i primi tre sono descritti da qualche parte sopra):

- Entrambe le persone hanno false idee sul mondo, ma sono le stesse tra loro, e quindi la stessa posizione in una vasta area della conoscenza viene scambiata per verità nel senso più ampio. Così, ad esempio, a volte ti imbatti in "lettori" del blog che dapprima esclamano gioiosamente: "Wow, finalmente ho trovato quello che cercavo da tanti anni, è tutto scritto così bene, come se l'avessi scritto io, se potessi!" (Traduco in russo: “finalmente puoi usare qualcosa di originale e saturare il tuo secchio in testa con una porzione di spazzatura educativa, soddisfacendo il desiderio di essere coinvolto in qualcosa di utile”). Inoltre, il "lettore" riceve una parte del negativo sotto forma di critica dei suoi "pensieri intelligenti", che ha fretta di condividere, disseminando commenti, credendo che questi pensieri coincidano completamente con i miei, e poi: "Io Sapevo che, in effetti, sei così e così e così e così, mi disiscrivo. " Questa è la prima opzione. Il secondo si presenta così: "che articolo stupido, una specie di sciocchezza, tutto questo blog è un esempio di oscurantismo e un flusso continuo di bile di un autore insoddisfatto". Cioè, nella seconda versione, la persona ha visto un articolo che è stato spiacevole per lui, la cui opinione è stata generalizzata all'intero blog contemporaneamente. Mi piace di più il secondo approccio, personalmente, è più facile per me trattare con queste persone, perché sono loro stesse filtrate, senza interferire con noi. Faccio molta attenzione al posizionamento di tali filtri e vedo che ho fatto abbastanza bene. Imparare.

Perché una persona arriva alla prima o alla seconda opinione? Perché sta cercando di conoscere la verità esclusivamente secondo una serie ristretta di criteri propri, che non hanno nulla a che fare con la verità. Ciò che è corretto nella sua posizione è che una persona inizialmente capisce intuitivamente che "la verità è quando tutto combacia", ma poi capovolge questa comprensione, facendolo sembrare così: "Quando ho tutto si adatta, allora è vero. " In russo suona così: "Secondo i miei criteri puramente soggettivi, molto superficiale, troncato e primitivo, che giace principalmente nel campo della percezione emotiva e lavora sul principio" Mi piace / non mi piace "Personalmente faccio una conclusione obiettiva e assolutamente accurata, che si tratta di una verità/falsità oggettiva”. E non esagero nemmeno questo, la traduzione in russo qui è assolutamente corretta … a mio parere soggettivo. Basato su tutta una serie di criteri primitivi.

Cosa fare?

“È ora di dare la colpa! Va tutto male, le autorità non vogliono fare nulla e presto saranno tutti venduti come schiavi inserendo uno nel nostro culo, e per quelli particolarmente intelligenti - due chip elettronici . Dove dare la colpa?

Devi portarlo dentro il tuo "io", per vedere la sua completa insignificanza quando cerchi di isolare in qualche modo il tuo "io" dal resto del mondo. Vedi il tuo completo fallimento, ammettilo e inizia a lavorarci in qualche modo. I primi passi possono essere avviati con l'eliminazione dell'io-centrismo, quando viene fatto il conto alla rovescia di eventi, fenomeni ed eventuali valutazioni, partendo dall'io. C'è una particella di Dio dentro ogni persona, e quindi è in qualche modo ridicolo considerarsi separati. Partendo da questa particella, è necessario "raccogliere Dio" nel suo insieme. In parole povere, unire sulla base della comprensione reciproca e della capacità di vedere nella logica di un'altra persona la sua verità personale (ancora personale), che lui, come te, sta cercando di integrare nella finalità generale e che anche non può farlo, proprio come non puoi. Più le persone si allontanano l'una dall'altra, più sono lontane da Dio, più vicine l'una all'altra - più vicine a Lui. Cosa c'è nel modo? L'egocentrismo si mette di mezzo: è come un muro invisibile che inquadra ogni persona e impedisce un contatto troppo ravvicinato a livello dello Spirito.

Mentre nella tua testa c'è la tendenza a "strapparti il pezzo" - non solo sul piano fisico, ma anche in qualsiasi altro, ad esempio, qualsiasi persona che si considera l'autore di un'idea e sta combattendo per "i suoi diritti" anche appartiene agli "scippi", comprendono e chiunque venda conoscenze e idee, non può farci nulla. Questa posizione è una conseguenza dell'egocentrismo. Una posizione più corretta è considerarsi parte di un unico sistema chiamato "Umanità", al cui sviluppo dovresti interessarti in primis, ANCHE a costo della tua stessa vita, che erroneamente consideri il valore più alto. In generale, tale posizione è anche una conseguenza dell'"avidità", perché "vivere come voglio" viene anteposto a "vivere rettamente, anche se non in tutto è piacevole", cioè la risorsa che ti è data da sopra viene effettivamente rubato a favore del piacere e del comfort. Non sto giudicando, ma solo avvertendoti che con questo approccio alla vita, non risolverai MAI nemmeno una piccola parte dei tuoi problemi che ti assilleranno per tutta la vita. Puoi scappare … ma questo metodo di spazzare sotto il tappeto porterà comunque al fatto che devi pulire da sotto il tappeto, e molto in una volta.

Per quanto riguarda l'argomento più ristretto descritto in questo articolo, la questione della verità e della convergenza dei criteri non è così difficile da risolvere come potrebbe sembrare. Qui All'inizio è sufficiente rispettare solo due regole:

- tutto avviene nel migliore dei modi nel rispetto della nostra moralità e

- devi vivere sotto una dura dittatura della coscienza.

Poi ad ogni persona personalmente (in comunione con Dio, soggetta a queste regole) sarà dato discernimento e comprensione assolutamente inequivocabile di quale sia la differenza tra giusto e sbagliato. Succede che ci sono altre opzioni per descrivere le stesse regole. Ad esempio, qualcosa del genere:

- non aspettarti ricompensa per le buone azioni, - non sforzarsi di ottenere il risultato desiderato proprio durante la sua vita, - principalmente per dare, e non per consumare, e il consumo dovrebbe essere determinato SOLO demograficamente.

Puoi cercare altre opzioni per descrivere lo stesso. Ma sai perché non voglio farlo? In primo luogo, quelle due regole descritte in precedenza sono sufficienti per me, e in secondo luogo, qualunque siano tali regole, quasi QUALSIASI persona dirà con sicurezza che le segue già, anche se in realtà si inganna con molto successo. Quindi parla, non parlare - niente aiuterà. Pertanto, questo articolo è scritto per coloro che sanno essere onesti con se stessi, e il resto ha solo perso tempo … tuttavia, non sono estranei.