Errori logici. Corso di formazione. Soluzioni ai problemi del capitolo 1

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La regola qui è questa: offro le mie soluzioni di riferimento per tutti i problemi, a volte li accompagno con i miei pensieri, dove sarà nell'argomento. Non sto affermando che le mie decisioni siano corrette, e quindi potresti discutere con me nei commenti. A causa dell'atteggiamento attento al mio tempo, risponderò solo ai commenti che meritano attenzione e la mia risposta, chiedo agli altri di non offendersi, prova solo a pensare a te stesso. Anche se sbaglio.

Problema 1

Vengono dati due argomenti: “tutte le monete che ho in tasca sono d'oro” e “mi metto una moneta in tasca”. Ne consegue che "la moneta messa in tasca diventerà oro"?

Sì e no. Qui abbiamo un malinteso relativo alla percezione del linguaggio naturale. Dal punto di vista della logica rigorosa, la risposta è "no", perché se, ad esempio, ho 2 monete in tasca ed entrambe sono d'oro, allora la prima affermazione è vera. Mi metto, per esempio, in tasca una moneta di rame, rendendo vera anche la seconda affermazione. Tuttavia, come mostra la pratica della vita, non deve diventare oro. Abbiamo fatto un esempio che confuta la situazione espressa, dal punto di vista della matematica, questo basta.

D'altra parte, la prima affermazione "tutte le monete nella mia tasca sono d'oro" in alcuni casi può significare che le monete sono diventare oro in tasca. Perché questo è possibile nel linguaggio naturale? Immagina che un insegnante di scuola dica: "Tutti i miei laureati sono intelligenti". È chiaro cosa intende: tutti i tipi di studenti vengono da lui e li rende intelligenti alla fine della formazione. Lo stesso vale per la tasca magica: tutte le monete che vi cadono diventano oro. Questo può ben essere inteso in una forma così categorica in cui è stata fatta la dichiarazione originale. In questo caso, la risposta al problema sarà "sì".

Fai attenzione alla logica espressa in linguaggio naturale, perché è molto insidiosa, dietro l'apparente ovvietà delle affermazioni, potrebbe esserci qualche sottotesto che non potresti cogliere subito. Ed è quello che succede più spesso nella vita.

Un'analisi dettagliata di questo problema e dei trucchi linguistici nella sua formulazione è una prefazione al prossimo capitolo.

Compito 2

Considera un tipico esempio di uno studente fallito che torna a casa da scuola, i genitori iniziano a rimproverare il figlio.

atto I

- Hai di nuovo un diavolo?

- Ma c'era un lavoro difficile, tutti hanno fatto un brutto lavoro!

- Non ci interessa quello che hanno tutti, ci interessa quello che hai tu! Assumiti la responsabilità di te stesso!

Atto II

- Bene, qual è il controllo?

- "Tre".

- Perché "tre", tutti hanno "quattro" e "cinque", e tu - "tre" ?!

Entrambi gli atti hanno avuto luogo nella stessa famiglia con lo stesso bambino. Trova l'errore logico dei genitori e prova a spiegare il motivo del suo verificarsi, che è il più probabile, secondo te.

L'errore qui, credo, è ovvio. All'inizio, i genitori sostengono che non è necessario eguagliare gli altri, quindi si contraddicono, cercando di confrontare il figlio con gli altri.

Il motivo dell'errore, a mio avviso, è profondamente radicato nella psicologia. Personalmente, vedo in questo esempio una mancanza di cultura genitoriale e una mancanza di comprensione dei processi che avvengono nel mondo. Il testo che segue è il risultato dei miei molti anni di comunicazione con scolari e studenti, hanno spesso condiviso il problema della posizione dei genitori sulle questioni educative, quindi ho avuto l'opportunità di raccogliere molti dati e trarre conclusioni.

I genitori vogliono erroneamente che il loro figlio sia il migliore in tutto e misurano questo "tutto" con un indicatore così stretto e quasi insignificante come "voto". Sanno che la valutazione dipende dalla facilità con cui il loro bambino sarà in grado di assumere l'una o l'altra posizione stabile in futuro e che la concorrenza, a parità di altre condizioni, si baserà su questi indicatori digitali. Non vogliono che il loro figlio sembri dei perdenti che non vanno bene a scuola, e quindi vietano di paragonarsi a loro (Atto I). Non vogliono che il loro figlio sia peggiore di quelli che lo "picchiano" secondo le stime, e quindi lo confrontano con loro (Atto II). Sarebbe più corretto che i genitori indicassero subito la loro posizione al figlio: “dovresti essere il migliore, e quindi non ugualesu coloro che fanno qualcosa di male, e salire di livello su chi fa qualcosa meglio di te". Quindi il dialogo corretto sarebbe così:

atto I

- Hai di nuovo un diavolo?

- Ma c'era un lavoro difficile, tutti hanno fatto un brutto lavoro!

- Devi essere migliore di questi perdenti!

Atto II

- Bene, qual è il controllo?

- "Tre".

- Perché "tre", tutti hanno "quattro" e "cinque" ?! Non dovresti essere peggio di questi studenti di successo!

Quindi non c'è contraddizione: i genitori suggeriscono chiaramente che dovrebbero essere uguali solo agli studenti (stimati) di successo.

A proposito, va detto qui che nel processo educativo, i genitori violano spesso la logica e il buon senso quando non hanno argomenti ragionevoli a favore della loro posizione, o quando il bambino non può capire questi argomenti a causa, ad esempio, dell'età. Quando, durante l'infanzia, un bambino aveva paura che se non si lavasse la faccia, sarebbe arrivato Moidodyr, allora perché non in un'età più consapevole iniziare a inventare qualcosa di simile, ma più credibile? Ad esempio: "sarai così il tuo Kolka lo sciocco, raccogli i tori nei cumuli di spazzatura". Questo errore si chiama "dopo, quindi, per una ragione" (Kolka non ha studiato bene e quindi, dopo aver studiato, ha iniziato a raccogliere tori - non c'è una connessione diretta qui). Oppure: "se studi male, non entrerai in un'università, e poi andrai nell'esercito, lì sarai picchiato o costretto a scavare patate dalla mattina alla sera". L'errore si chiama "piano inclinato": una serie di eventi probabili che si susseguono l'uno all'altro si presenta come fatale, cioè con una conseguenza del tutto inevitabile.

Un bambino, abituato a obbedire a tale logica a causa dell'autorità dei suoi genitori, inizia ad accettarlo inconsciamente e lo usa nella vita. E poi ci chiediamo: perché le persone commettono continuamente gli errori più semplici della vita?

Di questi errori parleremo comunque in seguito. Questi esempi furono anche l'annuncio del prossimo capitolo.

Problema 3

L'argomento di un bevitore moderato di alcol potrebbe essere:

"Dall'uva si fa il vino, e l'uva fa bene al cuore, quindi bere vino fa bene". Qual è l'errore e qual è la sua causa? Pensi che lo stesso bevitore moderato sappia di questo errore?

Un'analogia può essere utilizzata per esporre questa logica. “L'idrogeno può essere ottenuto dall'acqua, ma l'acqua non brucia. Pertanto, anche l'idrogeno non brucia . Ma in realtà brucia.

“Le cotolette di carne sono fatte da un maiale e un maiale grugnisce. Pertanto, anche le cotolette grugniscono."

“Un adulto nasce da un bambino e un bambino non può parlare. Di conseguenza, un adulto non può parlare.

L'errore è che una certa proprietà di un oggetto viene trasferita a un altro oggetto, che è in qualche modo correlato al primo. Ci sono molti errori simili nella nostra vita: attribuire ai bambini le proprietà dei genitori (sei irascibile come tuo padre), attribuire le stesse proprietà a oggetti simili (una balena sembra un pesce, il che significa che può respirare sott'acqua), ipotizzando per una persona le sue intenzioni (mi guarda in modo strano, questa è di solito l'opinione di chi sa qualcosa di male, ma non vuole dire), ecc. Allo stesso tempo NON è importante se il vino fa davvero bene al cuore o no, è importante che la logica di questa conclusione sia errata. In un modo simile di "dimostrare" con la giusta immaginazione, puoi "dimostrare" tutto ciò che vuoi.

Ho esperienza di far riflettere le persone e di svezzarle dall'alcol, quindi posso condividere le mie osservazioni. Quasi tutti i bevitori o le persone che hanno bevuto che conosco SANNO che questo argomento è falso e sanno che anche il succo d'uva ha la proprietà di "fatto con l'uva", ma bevono alcolici per un altro motivo, e questo argomento viene presentato per autopersuasione (distorsione cognitiva "tendenza alla conferma") e per la mancanza di altri argomenti (di solito i bevitori sanno che qualsiasi dose di alcol arreca danni significativi, e quindi cercano di schivare). Esistono meccanismi sociali molto potenti che impediscono a una persona di resistere alla pressione della società. Un classico esempio è dato nel famoso film scientifico popolare "Me and Others" (1971), l'esperimento con le piramidi è particolarmente interessante. Comunicando con le persone che bevono, ho notato che molto spesso non possono resistere alla cultura del bere nei giorni festivi proprio a causa della pressione della tradizione e dell'umore che hanno gli altri partecipanti al drink set, questo è ciò che li fa cercare scuse plausibili per il loro comportamento. Tutto quello che è scritto in questo paragrafo è la mia esperienza personale, potrebbe non coincidere con la tua.

A proposito, ci sono studi che smentiscono i benefici del vino per il cuore. Se possibile, toccherò questo argomento e mostrerò un esempio di falsificazione scientifica dei dati statistici, a cui fanno spesso riferimento i medici, ora questo argomento è fuori da questo corso.

Problema 4

Una persona su un forum su Internet dimostra il suo punto di vista a un'altra, c'è un lungo scambio di opinioni, ma a un certo punto l'interlocutore ha smesso di rispondere. "Ho vinto", pensa il primo, "gli ho scritto tutto così chiaramente che non può obiettare, quindi ho ragione!" La domanda è la stessa: qual è l'errore e qual è la sua causa?

L'errore è che il silenzio può significare una serie di ragioni, e l'ammissione di sconfitta è probabilmente la più rara di esse. Ci sono due errori logici contemporaneamente: conclusione prematura e attribuzione di proprietà convenienti per se stessi a un'altra persona (la cosiddetta controversia con un manichino). Di tutto questo parleremo più dettagliatamente in seguito.

La "logica dell'ultima parola" è saldamente radicata nella nostra cultura. Chi ha l'ultima parola ha ragione. Hai notato questo? In una lite, tutti vogliono chiamare l'altro impunemente in modo che non risponda. In una disputa, tutti vogliono avere l'ultima parola. Da dove nasce questa caratteristica culturale?

Diverse sono le considerazioni al riguardo. Ecco uno di loro. A. Belov “Storia poliziesca antropologica. Dei, persone, scimmie … :

Ad esempio, nelle scimmie saimiri, osservate dagli zoologi D. Ploog e P. McLean, la dimostrazione di un pene eretto a un altro maschio è un gesto di aggressione e sfida. Se il maschio a cui è rivolto un gesto del genere non assume la postura di sottomissione, verrà immediatamente attaccato. Nella mandria c'è una rigida gerarchia di chi può mostrare il pene a chi.

Un altro esempio simile da un libro su Sufficient General Management Theory:

Quindi in un branco di babbuini, si costruisce una gerarchia delle loro "personalità" sulla base dell'identificazione di chi sta mostrando un pene a chi impunemente.

Apparentemente, lasciare l'ultima parola per se stessi è solo un guscio culturale delle antiche tradizioni comportamentali descritte che sono passate all'uomo nel corso dell'evoluzione dell'uomo dalla scimmia.

Un'analogia ora si suggerisce. Cosa ne pensi, questi bellissimi rituali di iniziazione ai cavalieri, che possono essere visti nei film, quando un certo gerarca posa una spada sulla spalla di un futuro cavaliere inginocchiato … Non sembra un guscio culturale della stessa scimmia rituale? E la parola "pugnale", come non a caso, ha almeno due significati: "spada" e un altro dalla lista dei vocaboli tabù. Bene, hai reso l'idea. Ad essere onesti, non conosco la risposta alla domanda in questo paragrafo.

Certo, il fatto che la persona non ti risponda può significare cose diverse. Uno di loro assomiglia a questo: "Sono così stanco di spiegare a questo stupido interlocutore le sue delusioni che preferirei andare a insegnare qualcosa di buono a una dozzina di persone più capaci". E il silenzio può anche significare che una persona ha dei problemi, e per questo non può scrivere un messaggio, o semplicemente non vuole spiegare ulteriormente qualcosa, perché crede di aver detto tutto il necessario, e tutto oltre non è più una sua preoccupazione. … Ma no, nella maggior parte dei casi a me noti, colui che ha lasciato l'ultimo messaggio "impunemente" è considerato il vincitore, come di solito pensano gli osservatori esterni. Strano, ma questo si manifesta abbastanza chiaramente anche nei dibattiti di vari talk show, dove sembrano radunarsi persone intelligenti.

Al contrario, al posto di chi ha lasciato per sé l'ultima parola, considererei il silenzio un brutto segno, prima di tutto per me stesso. Ad esempio, quando non rispondo a un interlocutore arrogante, significa che lui stesso ha già scritto così tante sciocchezze che non è richiesta una sua ulteriore esposizione da parte mia. Indipendentemente da ciò che gli osservatori esterni pensano di me.

Problema 5

La persona incolpa l'altro di qualcosa di cui non è realmente responsabile. Tuttavia, il secondo non può provare la sua innocenza e arrossisce. "Sì, un uomo onesto non arrossisce quando viene sgridato, allora la colpa è tua!" La domanda è sempre la stessa…

Questo è un malinteso molto comune a molte persone. Spesso presumono che gli altri si comporteranno esattamente come loro in situazioni simili. Se, ad esempio, una persona è incline a trovare scuse e dimostrare qualcosa a un avversario che sbaglia, allora crede che altri al suo posto dovrebbero fare lo stesso. C'è anche un altro errore logico menzionato nell'attività precedente: l'inferenza prematura (basata su un set di dati insufficiente).

Quando ero lì mi trovavo spesso in situazioni in cui era impossibile dimostrare che avevo ragione, ma allo stesso tempo sai che non sei colpevole, ti hanno solo frainteso, sei finito nel posto sbagliato al momento sbagliato, ecc. Poco dopo ho iniziato a entrare in situazioni in cui la mia frase viene interpretata male. Io, per esempio, astemio convinto, posso dire nella cerchia degli altri astemi questo: non si deve introdurre il divieto, l'alcool deve essere distribuito liberamente. Mi attaccano subito, dicono, sono per gli "alcolisti" e incoraggiano l'ubriachezza culturale. Trovare scuse è inutile, quindi di solito sto zitto. Ma perché sto zitto? Rave perché rifiuto la mia dichiarazione e cedo alla pressione di una mezza dozzina di fanatici astemi?

No. Il motivo è diverso. Se una persona non comprende le basi elementari della gestione e commette i più semplici errori logici, è inutile che dimostri qualcosa, questo porterà solo a incomprensioni ancora maggiori l'una con l'altra e a problemi ancora maggiori. Pertanto, è meglio tacere semplicemente, per la sicurezza di tutti.

Quindi, se l'interlocutore non si giustifica, non ne consegue che si dichiari colpevole o sconfitto. Potrebbe semplicemente essere consapevole che non lo capirai comunque. Oppure può presentarsi una situazione come nei film di spionaggio: una persona non può rivelare un segreto ed è vantaggioso per lei essere pensata in modo diverso rispetto alla realtà. Impara a relazionarti!

Un altro esempio divertente: se non bevi, in alcune aziende le persone che bevono presumeranno immediatamente che non le rispetti e, se lo fai, dovresti bere. Una logica simile è capitata una volta a uno dei miei insegnanti. Oh, sarebbe meglio se tacesse…

Questo errore logico di conclusione prematura e proiezione delle proprie qualità sulle qualità dell'interlocutore porta a conseguenze ancora più tristi. Qualche tempo fa sono stato accusato di un atto malizioso, meschino e vile. La motivazione dell'accusante si basava sul fatto che lui, il pm, al mio posto avrebbe fatto esattamente questo, e altre persone a lui note avrebbero fatto lo stesso: per vendicarsi dell'umiliazione, avrebbe rovinato il cosa alle spalle di un'altra persona mentre non vede. Io, come persona educata, non ho eseguito l'azione specificata e il proprietario stesso ha rovinato il prodotto, non notando il matrimonio in tempo, e il guasto si è manifestato accidentalmente in mia presenza. È impossibile dimostrare il tuo caso: le etichette sono già state appese e le conclusioni sono state tratte. Questa incredibile combinazione di circostanze ha poi portato al fatto che hanno dovuto usare la forza per autodifesa …

Risultato

Quando si risolvono problemi, è anche utile pensare a come il problema che sorge nel problema si manifesta nella vita, quali altri segni e conseguenze ha ancora. Il punto del mio corso di formazione è mostrare la manifestazione degli errori nella vita e le possibili opzioni su come evitarli. Tutti i compiti che darò ulteriormente avranno anche questa proprietà: il problema in essi descritto occupa un posto molto significativo nella vita di molte persone e si manifesta molto più fortemente di quanto sembri.