L'eradicazione della lingua russa ha raggiunto la nostra scienza

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Praticata già da diversi anni, la rigida direttiva dei dipartimenti che governano la nostra scienza di aumentare il numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali peer-reviewed in lingua inglese porta a tristi risultati. Uno di questi è la graduale espulsione della lingua russa dalla sfera scientifica. Altri stanno imitando il processo scientifico. Il terzo è una minaccia alla sicurezza nazionale.

Recentemente, il Consiglio accademico dell'Istituto di filosofia dell'Accademia russa delle scienze ha pubblicato una lettera aperta al presidente russo Vladimir Putin (copie - al primo ministro Mikhail Mishustin, presidente del consiglio della Federazione Valentina Matvienko, presidente della Duma di Stato Vyacheslav Volodin, Presidente dell'Accademia Russa delle Scienze Alexander Sergeev, Ministro dell'Istruzione Superiore e della Scienza Valery Falkov) con la richiesta di intervenire e fermare l'adozione della nuova "Metodologia per il calcolo del punteggio integrato delle prestazioni di pubblicazione", sviluppata dal Ministero dell'Istruzione e Science e inviato alle istituzioni scientifiche come direttiva per l'attuazione.

Per cominciare, diamo solo citazioni dettagliate da una lettera aperta dell'Istituto di filosofia dell'Accademia delle scienze russa:

L'orientamento nazionale delle scienze sociali e umanistiche in Russia è sotto attacco (…) Non si tratta affatto dei dettagli della tecnica per calcolare l'efficacia delle organizzazioni scientifiche, e nemmeno solo del fatto che ignora il leggi di sviluppo delle scienze sociali e umanitarie.

Si tratta di preservare l'integrità, la coerenza e l'unità dello spazio spirituale e culturale e la continuità dello sviluppo storico della Russia (…).

È un'affermazione troppo rumorosa?

Spiegano gli autori della lettera: "Il significato della "Metodologia" proposta è che i criteri per valutare la sfera sociale e umanitaria vengano portati fuori dal Paese e dati a due società commerciali straniere - Web of Science (WoS) e Scopus. Non esiste una cosa del genere in nessuno dei paesi sviluppati del mondo. Di conseguenza, il vettore dell'attività scientifica nella sfera socio-umanitaria sarà determinato dalle politiche di queste organizzazioni e non dalla loro logica e dai bisogni di scienza russa e non dalla comunità scientifica nazionale».

La direttiva inviata dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza afferma che "le disposizioni della metodologia sono state ripetutamente discusse con i rappresentanti delle principali organizzazioni scientifiche ed educative, l'Accademia delle scienze russa e il sindacato RAS". Tuttavia, molti scienziati, si è scoperto, "né sonno né spirito" …

La segretaria scientifica dell'Istituto di filosofia dell'Accademia russa delle scienze, la candidata alla filosofia Polina Gadzhikurbanova ha detto a Tsargrad che all'istituto non avevano sentito nulla di alcuna discussione preliminare su questo metodo:

"Tutto questo è stato come neve sulle nostre teste per noi. Invece del numero di pubblicazioni già pianificate in conformità con il compito statale per il 2020, di cui abbiamo già discusso con i dipendenti, arriva un compito completamente nuovo: raggiungere un certo indicatore del " punteggio composito delle prestazioni della pubblicazione. "Per ogni pubblicazione il suo "valore" è determinato in punti. Inoltre, il maggior numero di punti viene assegnato per articoli in riviste che occupano posizioni elevate nel Web of Science e viene assegnato solo 1 punto per monografie Al webinar esplicativo, che il ministero ha tenuto per i rappresentanti delle organizzazioni scientifiche, ci è stato assicurato che se l'istituzione non raggiunge l'indicatore proposto, ciò non comporterà una riduzione dei suoi finanziamenti.

In generale, il numero di pubblicazioni non può crescere all'infinito di anno in anno: è assurdo. Ci viene offerto di non impegnarci nella scienza, ma di produrre, in senso figurato, certi prodotti: tanti mattoni bianchi, tanti rossi. Alcuni sono "più economici", altri sono "più costosi". Allo stesso tempo, non si tiene conto del fatto che i nostri prodotti principali non sono affatto articoli di riviste, ma libri, monografie. Solo in un volume del genere si può porre a fondo una questione filosofica, si può formulare un problema e dove si è arrivati. Inoltre, per la raccolta di riviste umanitarie nel Web of Science, non vengono calcolati affatto i fattori di impatto e non vengono assegnati quartili (indicatori numerici di citazione degli articoli pubblicati su questa rivista scientifica. - Approx. Tsargrad). Ma siamo tenuti a pubblicare su riviste con un quartile alto in WoSe, il che, in linea di principio, è impossibile".

La Russia ha bisogno delle scienze umane?

Da un lato, abbiamo molte persone che scrivono e parlano - recentemente anche da alti tribuni - dell'importanza di sviluppare ciò che viene chiamato il termine in lingua inglese "High-hume" - tecnologie altamente umanitarie, che oggi definiscono alla pari con il militare-tecnologico il livello e il successo nelle scienze esatte è lo sviluppo sovrano e sostenibile dei paesi. D'altra parte, stanno direttamente rovinando questo sviluppo, reindirizzando gli scienziati verso centri scientometrici anglosassoni, riformando la loro coscienza e persino il linguaggio stesso della ricerca.

La questione della valutazione dell'efficacia e dell'efficienza di varie discipline scientifiche in Russia, che oggi è diventata più acuta, è stata sollevata più di dieci anni fa. Quando per la scienza, che era affamata e dispersa negli anni '90, all'inizio degli anni 2000, gli stanziamenti di bilancio sono aumentati notevolmente. E dopo aver aspettato un po', non hanno visto il risultato creativo. E quali, infatti, possono essere i rapidi risultati nella scienza fondamentale? Non si tratta di cuocere torte: oggi ho investito un rublo e domani ne ho ricevuti tre. Poi hanno deciso di dare la priorità al metodo scientometrico nella versione occidentale: quando il successo di un lavoro scientifico si misura nel numero di articoli e referenze nelle riviste cosiddette "peer-reviewed" secondo l'elenco delle banche dati scientometriche internazionali, il principali dei quali sono WoS e Scopus.

La stragrande maggioranza di tali pubblicazioni è in lingua inglese, pubblicata in America e in Gran Bretagna. Ci sono anche riviste scientifiche nazionali sottoposte a revisione paritaria incluse nell'elenco VAK, così come nel Russian Science Citation Index (RSCI) appositamente sviluppato. La sfumatura è che secondo il sistema di valutazione adottato dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza, le pubblicazioni sulle nostre riviste "pesano" molto meno di quelle straniere. E nella nuova metodologia, l'RSCI è completamente ignorato! Inoltre, i sistemi scientometrici occidentali tengono scarsamente conto di monografie, libri, libri di testo, ovvero la forma più adeguata di risultati scientifici nella sfera umanitaria. Allo stesso tempo, nelle scienze tecniche, ad esempio, i brevetti per invenzione restano "a mare" nel valutare la qualità del lavoro di un istituto o di un singolo scienziato.

È praticamente impossibile che i "parolisti" raggiungano gli stessi indicatori quantitativi di quelli dei "fisici", il cui apice è il famigerato indice integrale di Hirsch, ripetutamente battuto dagli scienziati in battute oscene. Ma di fatto i rappresentanti delle scienze esatte, per adempiere al piano ministeriale, sono spesso costretti, invece di ricerche avanzate e rischiose (nel senso di immediata riconoscibilità), ad affrontare temi "mainstream", piccoli traguardi in cui prima essere pubblicati su riviste straniere e più facilmente citati.

Qualcuno si chiederà: perché, infatti, gli scienziati sono obbligati a rispettare queste linee guida del ministero? La risposta è semplice come un muggito: perché da questo dipendono direttamente la categoria di finanziamento per le proprie istituzioni e il proprio stipendio.

Vuoi la scienza o Hirsha?

Le nostre persone sono argute e piene di risorse. Hai bisogno di pubblicazioni su riviste, non di scienza? Non scoperte, ma l'indice di Hirsch? OK! Nel corso degli anni, sia i ricercatori junior che i direttori e i professori si sono abituati a scrivere articoli "passabili", "impollinazione incrociata" di collettivi di autori di tali pubblicazioni. La domanda ha dato vita a un'offerta: pagamento - per la pubblicazione richiesta, vendita segreta di link, "liquidazione" dell'indice di citazione, truffe con affiliazione - appartenenza dell'autore a una determinata istituzione scientifica o team. È emerso un intero mercato per la fabbricazione e la promozione di articoli "scientifici". Qual è la linea di fondo? Imitazione dell'attività scientifica, collirio, "stronzate" - nel gergo del campo. Lo ha recentemente riconosciuto il presidente dell'Accademia delle scienze russa, Alexander Sergeev, affermando che i due terzi dei nostri prodotti (pubblicazioni scientifiche. - Ca. Costantinopoli) sono "spazzatura". E secondo le stime di molti scienziati, nemmeno due terzi, ma nove decimi!

E ancora, i funzionari hanno dovuto pensare a come affrontare questo problema: da un lato, continuare a fare affidamento sul "fattore giornale" nel valutare l'efficacia degli scienziati, ma allo stesso tempo in qualche modo frenare i prolifici imitatori e i veri truffatori.

E così hanno inventato un nuovo sistema di conteggio integrale che sembra corrispondere alla quantità e alla qualità delle pubblicazioni scientifiche in coefficienti con abbreviazioni terribili. KBPR (Composite Publication Performance Score) è destinato alla pianificazione degli incarichi governativi agli istituti e il PRND (Scientific Performance Indicator) è stato creato per valutare il lavoro dei ricercatori.

Questo sistema terribilmente complesso e intricato è stato proposto come strumento universale a tutte le istituzioni subordinate al Ministero dell'Istruzione e della Scienza. E questi includono, ricordiamo, e istituti accademici di scienze umane e istituti di ricerca medica e agricola. Allo stesso tempo, secondo il nuovo sistema, al fine di preservare la precedente categoria di finanziamento, tutti devono aumentare drasticamente il numero e la "qualità" degli articoli nelle riviste peer-reviewed entro un anno - con la prima priorità assoluta di " pubblicazioni straniere”.

L'entità del disastro non fu immediatamente realizzata. I filosofi furono i primi a dare l'allarme. Nella loro lettera aperta, spiegano ai funzionari:

I temi più importanti e di attualità delle scienze sociali e umanistiche russe possono e devono essere discussi principalmente in russo, nella comunità scientifica e nello spazio pubblico russi, e non nelle riviste occidentali, che spesso aggirano questi problemi per ragioni sia tematiche che ideologiche. orientamento politico…

Noi scienziati russi

L'Istituto di Filosofia dell'Accademia Russa delle Scienze sottolinea: "L'enfasi ipertrofica su Web of Science e Scopus porta alla cacciata della lingua russa dalla sfera delle scienze sociali e umanistiche e, in futuro, dalla sfera della cultura intellettuale."

No, beh, davvero: se la tua sopravvivenza fisica dipende dalle pubblicazioni in lingua inglese, non sarebbe più efficace imparare subito a scrivere in inglese? E poi - e pensa!

In questo senso, i numerosi anglicismi, che a volte sono forzati, e più spesso per motivi di moda, sono dotati del linguaggio delle pubblicazioni scientifiche: questo è solo "l'inizio delle malattie". La fine sarà, ovviamente, il passaggio all'alfabeto latino, come volevano gli internazionalisti bolscevichi particolarmente ardenti dopo la rivoluzione.

Una volta il nostro grande scienziato Mikhailo Lomonosov, superando il predominio della terminologia scientifica tedesca e francese, introdusse nella vita di tutti i giorni le parole: "esperienza", "oggetto", "fenomeno", "mio", "pendolo", "disegno" e molti altri. E ora vogliono costringerci a "parlare" anche nelle regioni sovrane: la parola russa, il pensiero russo, la storia russa.

Dopo i filosofi, una protesta contro la nuova direttiva del ministero dell'Istruzione e della Scienza è stata espressa dal Consiglio accademico dell'Istituto di letteratura mondiale. A. M. Gorky (IMLI RAS). La lettera aperta degli studiosi di letteratura, in particolare, dice: "Al di là dei limiti della presa in considerazione di efficienza ed efficacia, vi sono studi (…) che costituiscono il patrimonio nazionale e culturale del nostro Paese". E inoltre viene specificato: "Per studiosi di letteratura e folkloristi, l'introduzione di questa pratica significa" tralasciare le parentesi "l'attività principale, più fondamentale e scientificamente significativa - lavoro su raccolte accademiche di opere e monumenti della letteratura mondiale, fondamentale storie, pubblicazioni seriali come “Patrimonio letterario” e “Monumenti letterari””.

La sintesi della loro valutazione della "Metodologia" ministeriale suona piuttosto dura:

Accettarlo è infatti acconsentire all'"autoliquidazione" delle discipline umanistiche e artistiche

Un'analoga valutazione critica del documento è stata espressa nella sua lettera al Presidium dell'Accademia delle scienze russa anche Segretario accademico del Dipartimento di scienze storiche e filologiche dell'Accademia Valery Tishkov. E poi il Consiglio Accademico del Museo di Antropologia ed Etnografia intitolato a V. I. Pietro il Grande (Kunstkamera) RAS. Si può presumere che il numero dei "protestanti" continuerà a crescere.

RAS: lotta con la testa

Ha fatto "caldo" l'incontro del Presidio RAS tenutosi l'11 febbraio, dove è arrivato il nuovo capo del ministero dell'Istruzione e della Scienza Valery Falkov con i suoi tre vice. Un rapporto dettagliato sui nuovi standard per le prestazioni di pubblicazione è stato redatto dal viceministro Sergei Kuzmin e dal segretario scientifico dell'Istituto di fisica intitolato a PN Lebedev RAS Andrey Kolobov. Il presidente della riunione, il presidente della RAS Alexander Sergeev, ha avanzato la tesi che il "Metodo" proposto è ragionevole, sebbene necessiti di miglioramenti, poiché è stato adottato in fretta a causa della scadenza dell'"anno finanziario". Tuttavia, nonostante questa "preparazione dell'artiglieria" conciliante, alcuni accademici erano nettamente contrari. Inoltre, le critiche sono state espresse non solo da parte delle scienze umane.

In risposta a una domanda di Costantinopoli sulla protesta di filosofi, critici letterari e storici, chiesto al ministro, Valery Nikolayevich ha promesso in modo mite diplomatico di incontrare i gruppi di ricerca di questi istituti, apportare le modifiche necessarie e risolvere la situazione del conflitto. Ebbene, cos'altro poteva rispondere?

Falkov può anche essere compreso: è appena arrivato in un posto con, per usare un eufemismo, una complessa "eredità", l'attuale "Metodo" non è stato sviluppato sotto di lui. Anzi, è già riuscito ad abolire le ridicole "regole speciali" di interazione degli scienziati russi con i colleghi stranieri, introdotte dal suo predecessore nella carica di ministro. Probabilmente, in scientometria avrà luogo una sorta di correzione, la rimozione dei requisiti impossibili più ridicoli. Forse anche le "scienze della guida" si renderanno conto che fisici e biologi non possono essere tagliati con lo stesso pennello delle discipline umanistiche e agrarie.

In generale, puoi capire tutti. Sì, è solo la fine? La scienza russa sta andando in quella direzione, o meglio, è guidata? Naturalmente, anche in questo settore è importante rendicontare i fondi di bilancio spesi. L'ingegnosa formula del fisico Lev Artsimovich "La scienza è il modo migliore per soddisfare la curiosità personale a spese dello stato" non è oggi comme il faut. Ma, forse, sulla via del controllo e della contabilità, vale ancora la pena provare a non trascinare i rimorchi dietro le locomotive anglosassoni in sistemi di coordinate che ci sono estranei?

No, non chiudersi in se stessi, cosa stupida e impossibile nella scienza, ma costruire finalmente la propria ascissa e ordinata valutativa, restituendo sia parte dell'esperienza sovietica sia ciò che è nato nel nostro paese, ma non si è sviluppato. Ad esempio, le scoperte e i metodi dell'eccezionale matematico e filosofo russo Vasily Nalimov, che di fatto introdusse il termine "scientometrics" nella circolazione scientifica.

E Hirshi a noi poi i tuoi Scopus?