Il conflitto in Karabakh potrebbe portare a una guerra tra Russia e Turchia?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Ankara nella nuova guerra del Karabakh sostiene l'Azerbaigian - in una parola, chiedendo all'Armenia di liberare il Karabakh, e in effetti - aiutando Baku con l'equipaggiamento militare. E a giudicare dagli ultimi dati dalla Francia e dalla manodopera sotto forma di terroristi dalla Siria. Sembra che Erdogan sia di nuovo impazzito e sia pronto ad alzare la posta in gioco. Arriverà a una guerra aperta con l'Armenia e la Russia, che dovranno sostenere Yerevan in virtù degli obblighi del trattato? Proviamo a capire se il leader turco coinvolgerà anche i russi nel conflitto.

Soldati armeni sullo sfondo del monte Ararat / © Ministero della Difesa dell'Armenia

La Turchia è chiaramente dietro la fornitura di un certo numero di droni all'Azerbaigian, così come l'apparizione di militanti dal Medio Oriente nella zona del conflitto del Karabakh. Quest'ultimo fatto è stato affermato (pur senza citare la mediazione turca) anche dal ministero degli Esteri russo, che solitamente cerca di prendere le distanze da tutto ciò che potrebbe creare problemi nei rapporti con i paesi vicini.

La foto di un mercenario siriano ucciso in Karabakh è già apparsa sulla stampa francese, e lo stesso dice il funzionario Parigi. La preoccupazione per l'intervento turco nel conflitto è stata espressa non solo dal presidente francese, ma anche dai capi di Russia e Armenia.

L'intervento turco nel conflitto in Karabakh è quindi evidente. Erdogan lo sostiene anche con interventi verbali, chiedendo che l'Armenia ritiri le sue truppe dal Karabakh, come se avesse il diritto di interferire negli affari sovrani di altri stati. Il coinvolgimento di Ankara in una nuova guerra in Transcaucasia è comprensibile: come abbiamo già notato, il conflitto è vantaggioso per la Turchia.

La domanda sorge involontariamente: in che modo esattamente è vantaggioso? I turchi decideranno che potrebbe anche essere vantaggioso per loro essere coinvolti in uno scontro militare diretto con la Russia?

Formalmente, questo non è impossibile. Basterà provare il fatto di un attacco agli aerei armeni sul territorio dell'Armenia o trovare F-16 turchi sulle sue terre perché la Russia, in quanto membro dell'Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva, sia costretta a entrare nel conflitto il lato di Yerevan.

Come sappiamo bene dalla storia, la probabilità che un vicino della Russia voglia trascinarla in una guerra spesso dipende non dal grado di moralità di questo vicino, ma dal fatto che si consideri più forte di Mosca o meno. Pertanto, ha senso guardare al potenziale militare della Turchia, per capire se lo stesso Erdogan può considerarlo paragonabile a quello della Russia.

Turchia: economia ed esercito

Il marxismo ci dice che l'efficienza di combattimento di un paese è determinata dalla sua base economica. E qui la Turchia sembra piuttosto modesta: con 82 milioni di abitanti, il suo PIL PPP è di $ 2,2 trilioni e la Russia - $ 4,0 trilioni. Tuttavia, le guerre non hanno luogo nel mondo marxista, ma nel nostro, quindi il Giappone ha sconfitto la Russia nel 1905 e l'URSS ha sconfitto la Germania nel 1945, sebbene in entrambi i casi le economie degli sconfitti fossero notevolmente più forti.

Caccia turco F-16D. Abbastanza un buon aereo, anche se notevolmente meno pericoloso del Su-35 / © Wikimedia Commons

È importante anche quale parte dell'economia nazionale è focalizzata sugli sforzi militari. In Turchia è molto grande: il paese ha speso 17 miliardi di dollari all'anno per le necessità militari nel 2000-2015. Ciò significa che il suo budget militare è da quattro a cinque volte inferiore al moderno budget russo ed è paragonabile alle proprie spese intorno al 2000.

Tali spese hanno prodotto risultati. Ankara ha circa 200 moderni aerei da combattimento F-16 di non le più antiche modifiche: circa 160 di loro sono C, circa 40 sono la versione successiva, D. ma non il Su-35). Il resto degli aerei da combattimento della Turchia sono notevolmente più obsoleti (Phantoms e simili).

Quasi un quarto dei carri armati turchi sono M48A5T2, una modifica di un carro armato americano degli anni '50. Il cannone da 105 mm è troppo debole per resistere a veicoli più moderni e l'armatura frontale (per non parlare dell'armatura laterale) è penetrata da quasi tutte le armi anticarro trovate oggi. / © Wikimedia Commons

Un'immagine simile è con i carri armati: ce ne sono circa 3, 2 mila (fino a 3, 5, tenendo conto dei guasti e non utilizzati attivamente). Ma non più di 300 di loro sono Leopardi-2 relativamente moderni. Non ha senso usare il precedente Leopard-1 e gli americani M-60 e M-48 se il nemico ha carri armati moderni: la loro corazza e le loro armi sono molto peggiori. In realtà, ci sono problemi con i Leopards-2: prima delle guerre di questo decennio, erano considerati ben protetti, ma ora è noto che quando un missile guidato anticarro colpisce, possono esplodere in modo che l'equipaggio non abbia tempo lasciare l'auto viva:

Dopo essere stato colpito da un ATGM, un carro armato turco è esploso. È improbabile che l'equipaggio possa sopravvivere.

Allo stesso tempo, per il T-90, la situazione, a giudicare dai dati aperti, è esattamente l'opposto:

Si vede chiaramente che l'equipaggio del T-90 non è morto e il carro armato ha mantenuto almeno parte della sua funzionalità.

Infine, non dimenticare che in caso di guerra diretta, è improbabile che vedremo battaglie di carri armati su larga scala o battaglie di grandi gruppi di combattenti. Un altro scenario è molto più probabile: le parti si scambieranno attacchi con missili da crociera e altre armi di alta precisione. La Repubblica del Kirghizistan cercherà di distruggere la difesa aerea e le infrastrutture delle grandi basi aeree militari. Se sei fortunato, allora i combattenti più pronti al combattimento su di loro.

Gravi battaglie sul campo sono possibili solo sul territorio dell'Armenia, dove si trova la base militare russa (Gyumri), e in Siria, dove si trova un'altra (Khmeimim). Nonostante l'importanza di questi teatri, sono locali, ma le battaglie per la distruzione delle difese aeree turche possono essere decisive.

A questo proposito Ankara è triste. Ha missili SOM lanciati da aerei, ma la loro portata in qualsiasi modifica non supera i 230 chilometri. Il CR è il "braccio lungo" degli eserciti moderni e la lunghezza di questo braccio è estremamente importante. I SOM turchi raggiungeranno la Russia solo a grave rischio per l'aereo che lancia questi missili. I missili da crociera non vengono sparati uno alla volta: non ha senso, perché è facile abbatterli con la difesa aerea e non è possibile ottenere una sconfitta sistemica del nemico.

Ed è piuttosto difficile immaginare come la Turchia stia rischiando molti dei suoi aerei contemporaneamente per la possibilità di un attacco alla "terraferma" russa. Ricordiamo l'attacco americano con 59 Tomahawk all'aeroporto di Shayrat nel 2017: se la parte attaccata aveva dati anticipati sul raid, il danno per i siriani era minimo (solo gli aerei difettosi non potevano volare via), l'infrastruttura della struttura lo faceva non soffrire affatto. Non ha senso rischiare qualcosa di valore per questi colpi.

Vicino a Mosca, i missili da crociera hanno un raggio di lancio da 1.500 chilometri (parte dei "Calibro") a 5.500 chilometri (Kh-101). Cioè, i suoi missili da crociera sono in grado di bombardare la Turchia anche da Kaliningrad, anche da Krasnoyarsk, senza entrare consapevolmente nella zona di difesa aerea turca. Mosca ha migliaia di missili da crociera. Inoltre, la Russia dispone di sistemi missilistici tattici-operativi Iskander, che sono abbastanza in grado di bombardare il territorio turco dalla Crimea.

Missili Kh-101 sospesi sotto le ali del Tu-95. La loro autonomia di volo è fino a 5500 chilometri / © Wikimedia Commons

In teoria, Ankara ha già iniziato a ricevere kit reggimentali S-400 in grado di proteggerla da molti missili da crociera russi. Ma c'è una sfumatura: la Turchia è grande, ma ha pochi S-400. E anche un'altra cosa: è lontano dal fatto che le attrezzature per l'esportazione russe funzioneranno sicuramente nelle mani sbagliate se verranno utilizzate nella guerra contro Mosca.

Conclusione: Erdogan semplicemente non è pronto per una guerra missilistica in termini tecnico-militari. E questo non sorprende: la Turchia, nonostante la sua economia dinamica, non ha un'industria così diversificata come la Russia e persino i suoi motori per missili da crociera sono importati. È difficile acquistare motori per un razzo serio e le sanzioni (fortunatamente agli Stati Uniti non piace Erdogan e hanno collaborato direttamente con coloro che hanno cercato di rovesciarlo) rendono discutibile la dipendenza dalle importazioni in tali questioni.

Quali possibilità ha la Turchia di avere un successo limitato, ad esempio in Armenia e in Siria?

Le forze russe in Siria, da un lato, sono isolate dalla "terraferma", dall'altro hanno un solido sistema di difesa aerea multilivello, da S-400 a "Shells", nonché unità sperimentali di guerra elettronica, il che renderà difficile attaccarli con i droni, se possibile. Infine, nel corso della guerra siriana, hanno già conosciuto l'insidia tipica della parte turca, che è pronta in qualsiasi momento a colpire chi non aspetta. Pertanto, le prospettive per il successo turco nella SAR sono ambigue.

UAV Bayraktar, apertura alare fino a 12 metri, peso 650 chilogrammi. In termini di velocità di crociera tipica (130 km / h) e autonomia (300-400 chilometri), è al livello dell'U-2 della seconda guerra mondiale. Tuttavia, il carico di missili e bombe è inferiore: solo 55 chilogrammi contro i 150 dell'U-2. Allo stesso tempo, Bayraktar può usare un'arma di precisione relativamente alta (MAM L), e questo la rende pericolosa. / © Wikimedia Commons

Saranno ancora più deboli se ricordiamo i tentativi dei turchi e dei militanti filo-turchi da loro supportati di sgomberare i curdi da alcune zone della Siria, da dove Ankara voleva sopravvivere. Non è andata molto bene: le perdite sono state grandi (anche nei Leopardi), la velocità di avanzamento è stata misurata in chilometri al giorno. Ma l'aeronautica e l'artiglieria russe non lavorarono contro di loro allora. In generale, non è molto saggio attaccare la Russia dove non potrebbero sconfiggere completamente nemmeno i curdi.

Anche la base russa di Gyumri non dà l'impressione di una facile preda. Sì, non è stata attaccata da sciami di droni come Khmeimim, ma viene presa in considerazione anche l'esperienza siriana nell'addestramento delle sue forze. Non esiste un'aeronautica russa così seria come in Siria, ma in linea di principio possono essere trasferite lì, fornendo una copertura aerea affidabile.

I turchi possono attaccare Gyumri utilizzando gli stessi missili da crociera SOM e bombe plananti ad alta precisione con guida GPS, nonché l'artiglieria più a lungo raggio. Per la Russia, per qualche tempo, sarebbe ragionevole che la Russia colpisse le posizioni dell'artiglieria turca e degli aeroporti turchi solo con missili da crociera e missili Iskander.

In effetti, fino alla distruzione del sistema di difesa aerea turco (che non viene eseguita in un giorno o addirittura in una settimana), i voli di aerei russi su di esso non saranno sicuri. Tuttavia, Ankara non ha praticamente alcuna prospettiva di conquistare la base di Gyumri: i successi a lungo termine in questa direzione sono al di là delle capacità dell'esercito turco. Anche perché dopo i massicci attacchi di missili da crociera alle sue basi in territorio turco, Erdogan non sarà all'altezza di rischiose operazioni offensive in suolo straniero.

Allo stesso tempo, non si dovrebbe valutare la Turchia come un avversario facile: non è mai stato tale. Sì, dopo il colpo di stato nel 2016, la percentuale di comandanti licenziati dall'esercito durante l'epurazione era vicina al 1937 nell'Armata Rossa. Tuttavia, hanno ripulito non tanto i più capaci quanto i più inclini alla cospirazione, in contrasto con il 1937 in URSS. Pertanto, è tutt'altro che un fatto che ciò abbia influito negativamente sul corpo degli ufficiali locali.

Inoltre, i turchi saranno ben motivati in un'ipotetica guerra con Russia e Armenia: i loro antenati hanno combattuto con questi paesi per secoli, inoltre il fatto che Mosca non abbia permesso che la regione turcomanna fosse separata dalla Siria fa arrabbiare notevolmente molti turchi. Se la guerra fosse difensiva per Ankara, potrebbe offrire una seria resistenza. Ahimè, la Russia in qualche modo non mira a sbarcare truppe sulle coste turche.

Qualcun altro può essere coinvolto nel conflitto: sulla brillante politica estera della moderna Turchia?

Formalmente, la Turchia è un membro della NATO. E puramente teoricamente, questo significa che l'intera Alleanza Atlantica può difenderlo. Naturalmente, Mosca non attaccherà prima Ankara e la NATO è un'alleanza formalmente difensiva. Cioè, in teoria, la NATO non è obbligata a difendere la Turchia in caso di attacco alla Russia e all'Armenia. Ma questo non sarà un problema: i turchi possono sempre dire che i russi li hanno attaccati per primi, senza presentare alcuna prova. E se c'è una squadra di Washington, anche loro ci "crederanno".

Secondo i media occidentali, potrebbero trattarsi di militanti siriani giunti in Azerbaigian dalla Turchia.

Questo è già successo: nessuno credeva seriamente nel 2008 che la Russia avesse attaccato la Georgia. Tuttavia, i media occidentali hanno poi riferito regolarmente e in modo massiccio che le dichiarazioni dei georgiani erano vere e che i russi li hanno attaccati per primi. Perché è successo? Perché quando Washington dice "deve", i media occidentali fanno come hanno detto. Questa è la vita.

Il problema è che questa volta Washington non vorrà fingere di credere che Russia e Armenia abbiano attaccato la Turchia. Erdogan li ha fortemente infastiditi: nel 2016 la CIA ha già sostenuto un colpo di stato militare, che avrebbe dovuto rimuoverlo dal potere. All'ultimo momento, Mosca ha avvertito il capo dello stato turco e il colpo di stato è fallito. Per Washington non ci sarà quadro più felice della situazione in cui ora la Russia porterà la Turchia di Erdogan al disastro.

Sì, la stampa turca ha attribuito le presunte azioni di gioielleria della CIA a creare cunei tra Russia e Turchia nel 2016-2017. Queste azioni includevano l'omicidio da parte di un gulenista (Gulen vive negli Stati Uniti) dell'ambasciatore russo in Turchia, Andrei Karlov, nel dicembre 2016, e persino la morte di tre militari turchi, che sarebbero stati incastrati dall'aeronautica russa all'inizio 2017 per coinvolgere Ankara e Mosca.

Cosa possiamo dire di questo? Anche se così fosse - per il quale non ci sono prove - non ha senso queste ipotetiche azioni della CIA. Perché Erdogan non è la persona giusta per aver bisogno dell'aiuto di qualcuno per rovinare i rapporti con gli alleati. Lo ha fatto in modo coerente con Israele, gli Stati Uniti e la Russia, senza alcuna assistenza della CIA. Se Langley era dietro questi incidenti, allora questo è un esempio dell'incapacità della CIA di lavorare, e non viceversa.

L'antipatia dell'Occidente per Erdogan ha ragioni profonde e non può essere sradicata. A differenza di altri leader della NATO, sta perseguendo una politica chiaramente nazionalista piuttosto che seguire il canale americano. Washington non ha bisogno di alleati che non ripetano ciò che dice. Pertanto, un'alleanza tra lui e Ankara diventerà possibile solo dopo la rimozione o la morte di Erdogan e la vittoria del prossimo colpo di stato filoamericano con l'appoggio della CIA. Cioè, l'assistenza attiva alla Turchia dall'Occidente è praticamente fuori questione.

Erdogan non può attaccare la Russia… almeno non se stesso

Guardando alle prospettive che la Turchia venga trascinata nella guerra con l'Armenia e, di conseguenza, con la Russia, è facile vedere che sembrano estremamente dubbie. La Turchia si ritroverà in isolamento internazionale, non ci sarà un posto speciale per acquistare armi, il lavoro del suo complesso militare-industriale sotto gli attacchi dei missili da crociera e quindi delle bombe potrebbe non funzionare.

Ha circa le stesse prospettive di vincere una guerra offensiva con la Russia come Roskosmos - per superare Mask on the Moon (o Marte). Cioè, realisticamente parlando, le probabilità sono zero. Questi sono semplicemente livelli troppo diversi: l'esercito della Turchia non è un cattivo esercito di una potenza regionale, ma non è affatto quello che ha Mosca.

Pertanto, lo stesso presidente turco rimarrà il più lontano possibile dalla probabilità di una tale guerra fino alla fine. Negherà l'ingerenza, parlerà delle provocazioni dei gulenisti che cercano di imbrogliarlo con la Russia: vi ricorderemo che fu a loro che diede la colpa dell'attacco turco al Su-24 russo nel 2015.

Ma qui dobbiamo tenere conto che ci sono due forze nel mondo che vorrebbero l'opposto: che Ankara fosse trascinata nella guerra. La CIA brama questo perché Erdogan ha riavuto indietro gli Stati Uniti quando ha lanciato un alleato americano in Siria. Azerbaigian - perché sa di non essere abbastanza forte per far fronte al Karabakh senza il diretto sostegno militare della Turchia.

Il golpe militare non ha giocato contro Erdogan, come pensava la CIA, ma per lui, aumentando notevolmente la sua popolarità in una società infuriata per l'accaduto / © Tolga Bozoglu / EPA

Queste due forze possono davvero cercare di fare in modo che alcuni militari turchi intervengano esplicitamente nel conflitto tra armeni e azeri - inoltre, preferibilmente durante un attacco aereo (ad esempio un attacco aereo) sul territorio dell'Armenia. Proprio l'Armenia, non il Karabakh - così che la Russia è stata costretta a entrare in guerra, difendendo l'Armenia (non ha obblighi alleati con il Karabakh).

Allo stesso tempo, non si dovrebbero sopravvalutare le capacità di queste due forze. La CIA non è mai riuscita in giochi davvero sottili in un territorio alieno (non occidentale), l'organizzazione ha una scarsa sensibilità per le specificità locali (non approfondisce attentamente le caratteristiche culturali locali). Per rovesciare il primo ministro in Iran, sì, possono farlo. Organizzare una provocazione riuscita raffigurante un attacco turco alla Russia? Dubitiamo che Langley sia improvvisamente inondato di giovani talenti brillanti per far sì che ciò accada.

L'Azerbaigian non è affatto capace di sottili manovre diplomatico-militari. È opportuno qui ricordare la storia dell'ufficiale azero Safarov. Nel 2003, durante uno stage in Europa, per odio etnico, ha tagliato la testa a un ufficiale armeno addormentato che viveva nello stesso ostello.

Gli ungheresi sono rimasti un po' scioccati: le loro teste nel loro paese non sono state tagliate da molto tempo e un crimine del genere è esotico. Safarov è stato condannato all'ergastolo, gli azeri hanno promesso agli ungheresi di acquistare i loro titoli di stato per un valore di due o tre miliardi di dollari pochi anni dopo in cambio dell'emissione di Safarov. Avendo promesso che resterà anche in Azerbaigian.

Gli ungheresi credevano: Safarov arrivò a Baku e fu immediatamente rilasciato, premiato, promosso e onorato come eroe nazionale. Lo shock di Budapest non può essere descritto: non pensavano nemmeno che gli obblighi internazionali potessero essere ignorati in modo così sfacciato.

È chiaro da ciò che Baku è governata non dai maestri dell'intrigo diplomatico-militare, ma dagli elefanti nel negozio di porcellane. È improbabile che queste persone siano in grado di spingere Ankara e Mosca contro la loro volontà. Quindi il conflitto del Karabakh, molto probabilmente, rimarrà senza l'intervento aperto dei "grandi" stati.

Sottolineiamo ancora una volta: no aperto. Certo, droni turchi nel cielo del conflitto, F-16, che formalmente non entrano nel territorio di Armenia e Karabakh, ma restano sospesi in aria con un martello di Damocle, e militanti siriani che, attraverso la mediazione della Turchia, sono finiti in Karabakh - tutto questo è un'interferenza nella guerra. Ma non uno che potrebbe portare al coinvolgimento di paesi terzi in esso. Nel bene e nel male.