La scienza russa si è trasformata nel dipartimento di pubbliche relazioni delle società OGM

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

"Gli OGM sono stati la base della" rivoluzione verde "(un insieme di cambiamenti nella produzione agricola nei paesi in via di sviluppo nel 1940-1970), che un tempo ha salvato l'India dalla fame, ha affermato Aleksandrov. Secondo lui, l'aumento del numero di persone sulla Terra a sette miliardi è dovuto principalmente agli alimenti geneticamente modificati. "Se vogliamo abbandonare gli OGM, l'umanità dovrà ridurli a un miliardo con tutte le conseguenze che ne deriveranno", ha affermato Aleksandrov.

Infatti, se privi di demagogia, allora gli OGM sono organismi il cui genoma è stato alterato con metodi di ingegneria genetica, e non varietà e razze, comprese quelle allevate con metodi tradizionali. Confondere deliberatamente le persone su questo punto va oltre l'etica scientifica.. Solo per riferimento: la struttura della molecola del DNA è stata studiata solo negli anni '50. Gli enzimi di restrizione che distruggono il DNA in un determinato luogo - chiave per la nascita dell'ingegneria genetica - non furono scoperti fino all'inizio degli anni '70. Il primo trasferimento artificiale di frammenti di DNA da un organismo a un altro utilizzando metodi di ingegneria genetica è stato eseguito nel 1972. La prima pianta agricola geneticamente modificata (una varietà di tabacco resistente ai pesticidi) non è stata creata fino al 1982. E anche nel 1996, l'area occupata da colture GM non superava i 17 mila metri quadrati. km - 100 volte in meno rispetto al 2013. Cioè, gli OGM hanno iniziato a svolgere un ruolo tangibile nel fornire cibo all'umanità solo dall'inizio del 21° secolo, molto più tardi della "rivoluzione verde" e dell'esplosione demografica da essa provocata. Quest'ultimo si basava su varietà create dai metodi precedenti, non geneticamente modificati, infatti - "Vavilov" e "Michurin", ma principalmente su tecnologie agricole avanzate, sull'uso massiccio di fertilizzanti minerali e pesticidi nel Terzo Mondo. Questo ha permesso, senza OGM, di portare la popolazione mondiale a 6 miliardi di persone (nel 1999). Ma se sia corretto aumentarlo ulteriormente con forza, tenendo conto della colossale pressione sull'ecologia del pianeta, è una grande domanda.

Tutto questo non è un segreto: qualsiasi scolaro può condannare la nostra "Commissione pseudoscientifica" per aver deliberatamente mentito, usando Wikipedia. Vedi articoli Organismi geneticamente modificati, Colture_geneticamente modificate, Ingegneria genetica, Storia dell'ingegneria genetica, Rivoluzione verde, ecc. E qualsiasi studente colto concluderà: “Gli zii mentono con insolenza e in faccia. E probabilmente non mentono gratuitamente, perché in tal modo fanno pressioni per gli interessi di potentissime società straniere impegnate nella biotecnologia e nella produzione di prodotti alimentari da OGM.».

Qualsiasi studente colto è anche in grado di confutare la demagogia dell'accademico Aleksandrov, che identifica un organismo GM con qualsiasi organismo modificato da una persona. L'uomo alleva animali e piante sin dal Neolitico, e questo ha permesso di portare la popolazione mondiale oltre i 5 milioni di persone capaci di nutrirsi di caccia e raccolta. Ma gli OGM sono una cosa molto specifica, legata all'ingegneria genetica e all'intervento in natura a un livello di cui attualmente non siamo in grado di valutare tutte le conseguenze. I metodi di allevamento tradizionali non possono, ad esempio, prendere un gene da un pesce e inserirlo in una pianta. Oppure inventare volutamente una varietà di cereali che contenga sostanze in grado di sterilizzare un intero paese nella seconda generazione.

A questo proposito c'è una rassicurante citazione dal memorandum della nostra Commissione: “Solo negli ultimi 10 anni, sono stati condotti più di 1.700 studi scientifici per studiare gli effetti degli OGM sulla salute degli animali, sull'uomo, sull'ambiente e non solo,” scrivono gli autori del documento. - Tali studi sono stati condotti anche nel nostro paese. I ricercatori che lavorano nell'ambito della metodologia scientifica generalmente accettata giungono alla conclusione unanime che né la produzione di OGM, né il loro consumo, anche per cinque generazioni, comportano rischi aggiuntivi rispetto ai prodotti convenzionali.

Perché questo ragionamento rilassante è "noodle"? Perché nel caso degli OGM si tratta di un punto, un effetto mirato sul genoma. E il risultato può anche avere un impatto strettamente mirato e strettamente mirato sulla salute.… La sicurezza di uno di questi interventi non dice assolutamente nulla sulla sicurezza dell'altro. Tutti questi 1.700 studi parlano della sicurezza solo di quei tipi di OGM che sono stati indagati direttamente e solo negli aspetti che sono stati analizzati. Generalizzare questi studi a tutti i possibili casi di OGM è un'ovvia bugia. Inoltre, il danno causato dipende in modo significativo dalle caratteristiche del genoma dell'organismo, che viene alimentato con prodotti contenenti tessuto OGM. È necessario eseguire il test non su cinque generazioni di topi, ma su cinque generazioni di persone, poiché il genoma del topo, ovviamente, non coincide al 100% con quello umano. Inoltre, anche i geni di persone diverse sono leggermente diversi. In teoria, è possibile creare OGM sicuri per i membri di una razza, ma dannosi per i membri di un'altra. Considerando la variabilità genetica dell'umanità e il numero di OGM già creati, il numero "1700" non sembra affatto grande.

Se il genoma di un organismo è passato nelle mani di ingegneri genetici, allora è molto più difficile identificare se contiene un "segnalibro" dannoso che è pericoloso per l'uomo piuttosto che introdurre questo segnalibro. Se dobbiamo usare gli OGM in agricoltura, allora solo quelli che sono stati creati da scienziati domestici e il cui intero ciclo produttivo si trova in Russia ed è controllato esclusivamente dai nostri cittadini. Questo è un problema di sicurezza nazionale.

La differenza tra i metodi di allevamento di Michurin e l'ingegneria genetica è come la differenza tra una stufa russa e un reattore nucleare. La classe di pericolo è di molti ordini di grandezza superiore. Per qualche ragione, agli scienziati atomici non viene in mente di dichiarare una "pseudoscienza" lo studio degli effetti nocivi delle radiazioni sul corpo. Garantire la sicurezza è proprio la chiara consapevolezza della minaccia che permette di prendere le dovute precauzioni. E gli ingegneri genetici ci danno una tecnologia ancora più avanzata (inventata dopo) della bomba atomica, e ci convincono che qualsiasi preoccupazione è stupidità. Lo studio delle potenziali conseguenze pericolose degli OGM, anche se non ancora scoperte, dovrebbe essere una delle principali direzioni della ricerca scientifica. Questa direzione dovrebbe essere sostenuta e protetta dalla società, poiché le corporazioni molto potenti sono interessate a sopprimere tale ricerca, per ragioni mercenarie. E come vedono gli accademici in questo contesto, dichiarando a priori questo ramo di ricerca una "pseudoscienza" e l'interesse del pubblico in esso come qualcosa di riprovevole?

Il guaio è che qualsiasi scolaro può condannare per menzogna la nostra "Commissione pseudoscientifica", ma uno scienziato russo che lavora nelle strutture dell'Accademia delle scienze difficilmente può permetterselo ora, poiché la Commissione include figure molto titolate, tra cui più di 40 (!) Accademici della RAS. E tutti questi gerarchi scientifici, rappresentati dal loro capo, l'accademico Aleksandrov, hanno essenzialmente firmato la menzogna e le sciocchezze che ho citato sopra. Il loro potere è tale che tutta la scienza russa è stata ora trasformata in un dipartimento di pubbliche relazioni per le imprese internazionali interessate alla promozione degli OGM

« Oggi [2017-02-21] nei pressi del villaggio di Oktyabrsky, distretto di Zuevsky della regione di Kirov, il primo in Russia ha aperto una pianta da seme dell'azienda americana Monsanto, leader mondiale nella coltivazione di organismi geneticamente modificati … Per il fruttuoso lavoro dell'impresa, l'amministrazione della regione di Kirov ha assegnato 63 mila ettari a condizioni preferenziali.

“Aspettiamo da molto tempo la Monsanto nelle terre di Kirov e da diversi anni stiamo svolgendo un lavoro sistematico. Nikita Yuryevich Belykh ha svolto un ruolo molto importante nei negoziati con l'investitore strategico e ho già completato con successo questo lavoro - ha affermato il governatore regionale ad interim Igor Vasiliev.

Anche Isaak Levenstein, capo della Monsanto Russia, ha espresso la speranza per una cooperazione a lungo termine e di successo.

“Volevamo affermarci prima nel mercato russo, ma la legislazione nazionale ce lo ha impedito. Tuttavia, l'altro giorno abbiamo ricevuto una buona notizia dall'Accademia delle scienze sulla cancellazione del divieto sugli OGM nel paese. Abbiamo grandi ambizioni. Abbiamo in programma di nutrire un numero enorme di persone con i nostri prodotti. Speriamo di fornire catene di vendita al dettaglio, esercizi di ristorazione, nonché scuole e asili , ha affermato.

"Scuole e asili", ovviamente, particolarmente soddisfatto. Presumibilmente, ora verrà emessa una circolare speciale del governo - per non nutrire i bambini russi con qualcosa di diverso dagli OGM. E sì, questa è la stessa "Monsanto", che è maledetta in molti paesi del mondo. Tuttavia, in Russia la legislazione sul consumo di OGM è stata sostanzialmente "liberalizzata" già nel 2013. Tuttavia, nel 2016 è stato vietato coltivare OGM in Russia e ora è probabile che questo divieto venga revocato.

In questo episodio ci troviamo di fronte alle prime conseguenze della "riforma" di Putin dell'Accademia delle Scienze. Nonostante tutto il degrado post-sovietico di questa istituzione, la stessa Forma, che in precedenza aveva resistito anche di fronte alle inclinazioni bolsceviche, costringeva le persone a "mantenere il proprio marchio", ad avere rispetto per il proprio alto rango. E dopo i colpi di mazza di Putin, i vecchi "sono andati in cima". "Dio non esiste e tutto è permesso". E in qualche modo non credo che Aleksandrov, anche colto in una bugia corrottamente sospetta, si farà hara-kiri o almeno rinuncerà al titolo di accademico per non disonorare lui. O almeno scusarsi con i concittadini per l'incompetenza, dicendo che ha "sbottato senza capire", poiché è un laico nelle sfere della biologia, della medicina e dell'agricoltura, e la sua specializzazione è fisica e ottica. Non importa come si scopre che una bugia pubblica e ben pagata è ora un nuovo "marchio" dell'Accademia delle scienze russa.

Quanto alla “Commissione per la lotta alla pseudoscienza”, non possiamo che rallegrarci. I suoi membri non hanno più bisogno di andare da qualche parte, a cercare la pseudoscienza altrove, se la stessa Commissione pronuncia frasi ignoranti e ciarlatane.… Ora può lavorare nel formato di un circolo di alcolisti anonimi: basta riunirsi e levigarsi a vicenda in un cerchio. Tenendo conto di questo nuovo fattore, propongo di "modificare geneticamente" leggermente il nome stesso: "Commissione pseudoscientifica dell'Accademia Russa delle Scienze".