La storia del dominio della medicina allopatica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

I vincitori scrivono la storia. Winston Churchill Alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo, in America e in Europa si è creata la seguente situazione in medicina. Specialisti di vari profili sono stati ugualmente coinvolti nel trattamento dei pazienti: naturopati, omeopati, chirurghi e molti altri che hanno utilizzato le ultime scoperte scientifiche di quel tempo, nonché l'esperienza di generazioni nel trattamento di varie malattie e condizioni con rimedi naturali. Dalla metà del XIX secolo in medicina c'era una pronunciata divisione in "imperi" e "allopati".

Gli imperi sono omeopati, erboristi (fitoterapisti), in generale tutti coloro che si sono curati con rimedi naturali e hanno seguito il concetto secondo il quale il corpo malato ha solo bisogno di essere aiutato a ristabilire il suo equilibrio naturale, e farà fronte alla malattia stessa.

Gli allopati sono coloro che hanno usato forti agenti minerali e chimici, chirurgia e salasso e hanno seguito il concetto che i sintomi della malattia devono essere eliminati e poi il paziente guarirà.

Scoppiò una guerra seria tra le due direzioni. I satirici sui giornali hanno descritto questa guerra come segue: tra gli imperi, i malati muoiono di malattia e tra gli allopatici, per le cure. Molte persone avevano paura della medicina allopatica. Ma dietro c'erano molti soldi dei magnati delle banche e dei proprietari dell'industria chimica (minerali, carbone e poi petrolio).

L'allopatia è stata anche molto aiutata dagli ultimi progressi della scienza: l'invenzione dell'anestesia e l'introduzione dell'asepsi e degli antisettici, che hanno permesso di utilizzare la chirurgia molto più ampiamente come metodo terapeutico, nonché l'inizio della sintesi di preparati chimici (Preoccupazione Bayer, 1897 - aspirina). Oltre agli specialisti che appartenevano a queste due scuole, a quel tempo c'erano molti ciarlatani di vario genere che ottenevano facilmente le licenze per esercitare. Non esisteva uno standard rigoroso in base al quale i professionisti medici potessero essere qualificati e non esisteva un'organizzazione per farlo.

Nel 1913, con l'aiuto dei principali oligarchi americani che controllano le industrie petrolifere e chimiche (Rockefeller, Rothschild, Carnegie, Morgan), fu organizzata la Fondazione Rockefeller, che iniziò ad elevare lo standard delle scuole di medicina. In effetti, gli oligarchi iniziarono a impadronirsi di queste scuole di medicina e a cambiare radicalmente il loro programma a favore del dominio assoluto della medicina allopatica nel curriculum delle scuole di medicina e della completa eliminazione di tutte le aree naturali in essa, come la dietetica, l'omeopatia, la fitoterapia, eccetera.

Ad esempio, oggi, secondo Edward Griffin, autore di A Cancer-Free World, le mogli dei medici sanno di più sull'alimentazione sana rispetto ai medici stessi, che dedicano solo poche ore del loro programma quinquennale alla nutrizione. Ma anche Ippocrate, i cui medici giurano giuramento, ha detto che il cibo dovrebbe essere la tua medicina, e la medicina dovrebbe essere il tuo cibo. E aggiungerei anche che le nostre nonne e bisnonne ne sanno più dei medici sulle erbe medicinali e sul loro corretto uso, nonostante il fatto che oltre l'80% di tutte le preparazioni farmaceutiche si basi sulle proprietà di vari ingredienti di piante naturali che sono state sintetizzati in laboratorio solo allo scopo di ottenere un brevetto e controllare la produzione di farmaci.

Le scuole mediche americane iniziarono a ricevere enormi sovvenzioni in quel momento (da $ 500 mila a $ 1 milione) in cambio della nomina di 1-2 persone della Fondazione Rockefeller al consiglio di amministrazione. Essi, a loro volta, hanno insistito per cambiare il curriculum medico, che ora consisteva esclusivamente di allopatia (medicina farmaceutica). Gli studenti di medicina iniziarono a studiare nell'ambito di un nuovo programma, in cui il trattamento dei pazienti consisteva solo nell'uso di sostanze chimiche sintetizzate e procedure e operazioni costose.

I medici allopatici iniziarono a definire la medicina naturale non scientifica, poiché a quel tempo molti metodi naturali di successo non potevano essere spiegati scientificamente, mentre l'effetto dei farmaci chimici sul corpo poteva già essere spiegato (solo dalla fine del ventesimo secolo, studi limitati sulla effetto dei metodi naturali, molti dei quali possono essere spiegati usando la fisica quantistica). Da quel momento iniziò la persecuzione della medicina naturale, che alla fine iniziò a chiamarsi alternativa. Quelle scuole che non hanno accettato di cambiare il curriculum in modo così radicale non hanno ricevuto borse di studio e non potevano competere con le scuole di medicina allopatica.

Inoltre, i suddetti oligarchi ribattezzarono parte della loro industria chimica in farmaceutica, e quindi furono in grado di infiltrarsi e controllare completamente l'American Medical Association, un'organizzazione che a quel tempo era diventata scuole di medicina accreditate. Pertanto, solo le scuole che hanno ricevuto sovvenzioni dalla Fondazione Rockefeller e accettata l'allopatia sono state accreditate in America.

Per diversi decenni, tutta l'America e l'Europa hanno adottato l'allopatia come unica forma di medicina ufficiale. Grandi fondi furono usati da questi oligarchi per fare pressione sui governi dei paesi occidentali per leggi che stabilissero il completo dominio della medicina allopatica. Così, il cerchio si chiuse: l'industria chimica iniziò a penetrare in tutte le sfere della vita e, insieme al deterioramento dell'ecologia grazie ad essa, iniziò a portare a una morbilità sempre crescente della popolazione, all'emergere di nuove malattie e alla crescita di quelli che prima erano considerati rari. Quindi, all'inizio del ventesimo secolo, solo il 10% di tutti i pazienti aveva malattie croniche. Oggi questa cifra supera il 90%. Le stesse famiglie oligarchiche possiedono anche le più grandi società farmaceutiche impegnate nella produzione di farmaci. Pochi sanno che nella lista delle 500 multinazionali più ricche del mondo, le prime 10 sono farmaceutiche.

L'enorme capitale che riceve Big Pharma le consente di acquistare politici, controllare la stampa e la televisione, influenzare gli organismi di regolamentazione (come la FDA - Food and Drug Administration in America e simili in altri paesi), finanziare la ricerca scientifica che garantisce il risultato desiderato e, infine, per evitare la responsabilità penale per la vendita di droghe che portano alla morte di massa di persone. Quindi negli Stati Uniti c'è una legge che protegge le aziende farmaceutiche dalle cause legali sui danni causati dai vaccini che vendono. Un fondo governativo che utilizza il denaro dei contribuenti è responsabile del rimborso di tali crediti.

Oggi, quando la medicina allopatica ha raggiunto il controllo quasi completo, e l'oncologia ha persino un supporto legislativo (in America, Gran Bretagna e molti altri paesi è vietato praticare metodi alternativi di oncologia), i malati di cancro non hanno scelta e devono pagare centinaia di migliaia di dollari per il trattamento delle mutilazioni che, nella migliore delle ipotesi, possono solo leggermente prolungare l'esistenza dolorosa del paziente (e più spesso - accorciarla in modo significativo).

Diversi fatti interessanti che indicano i metodi di questo dominio e monopolizzazione della medicina da parte dell'allopatia.

Un'organizzazione come la FDA americana, che consente l'uso di determinati farmaci nel paese, ha requisiti piuttosto severi e un modello a più fasi per il passaggio di potenziali farmaci per consentirne l'uso. Questo processo costa oggi $ 500-800 milioni. Dato che è legalmente impossibile ottenere un brevetto per un farmaco naturale (naturale, non sintetico), nessuna azienda farmaceutica sarà interessata a pagare tale importo, poiché non riceverà un brevetto che garantisca la produzione monopolistica di questo farmaco, e garantisce così il profitto … Le piccole società indipendenti semplicemente non sono in grado di raccogliere tale importo. A sua volta, la FDA impone rigorosamente che non vengano utilizzati prodotti naturali non autorizzati, nonostante secoli di esperienza con molti di essi.

Pertanto, molti rimedi e trattamenti naturali sono ufficialmente vietati. Combattere il miele. L'establishment con i rimedi naturali arriva a qualcosa di assurdo. È noto che molti frutti, verdure e spezie (ciliegie, curcuma, aglio, carote, zenzero), nonché alcuni minerali (selenio, iodio, magnesio, sale himalayano, ecc.) hanno un forte effetto terapeutico positivo. Ma né il produttore di beni di questi prodotti, né il venditore hanno il diritto di menzionare il loro effetto terapeutico nel trattamento di malattie specifiche. Ciò eleva immediatamente questo prodotto (frutta, noce, integratore alimentare) nella categoria della medicina. E poiché non esiste un'approvazione formale da parte della FDA per usarlo come medicinale, viene automaticamente vietato. Per questo motivo, molti piccoli produttori, agricoltori e negozi hanno grossi problemi e il potenziale acquirente è poco consapevole di quali malattie possono aiutare questi prodotti naturali. Per mantenere i propri interessi finanziari, l'establishment medico sta facendo del suo meglio per mantenere il predominio delle droghe sintetiche in medicina e quindi non bada a spese nel screditare tutti i rimedi naturali come insostenibili, deboli e spesso pericolosi.

Inoltre, l'establishment medico ha riscritto la storia della medicina e la sua storia di fallimenti. In questa versione della storia, la vecchia medicina ci appare scientificamente infondata e inefficace. Ad esempio, ci viene detto che prima che venissero inventati gli antibiotici, gli esseri umani non potevano curare le infezioni. Allo stesso tempo, non viene affatto menzionato che prima degli antibiotici in Occidente, una soluzione di argento colloidale veniva utilizzata con grande successo per molte malattie infettive, nonché per la profilassi. L'argento colloidale non ha effetti collaterali o sovradosaggio; è stato usato come agente antibatterico, antivirale, antimicotico e antiparassitario. Il ruolo di altri antibiotici naturali è minimizzato o messo a tacere (aglio, zenzero, cipolla, echinacea, miele selvatico, olio di cumino nero, ecc.). La storia riscritta per mostrare il successo del vaccino. Ad esempio, l'establishment assicura che con l'introduzione della vaccinazione di massa è stato possibile debellare o ridurre significativamente (di oltre il 95%) i casi di malattie come la poliomielite, la difterite, il vaiolo, la pertosse, ecc. Allo stesso tempo, i dati del 1900 e dei giorni nostri vengono solitamente confrontati, ma il fatto è messo a tacere che dal 1900 fino all'inizio della vaccinazione di massa tra la fine degli anni '50 e l'inizio degli anni '60, il tasso di incidenza di queste malattie è diminuito da solo di 90– 95%, che si spiega con il miglioramento delle condizioni sociali di vita e nutrizione delle persone. Allo stesso tempo, se le vaccinazioni causano un massiccio focolaio di una malattia tra la popolazione vaccinata, tali malattie vengono solitamente riclassificate in altre condizioni patologiche. Così, centinaia di migliaia di americani che hanno contratto la poliomielite a seguito delle vaccinazioni alla fine degli anni '50 sono stati diagnosticati come affetti da paralisi flaccida o encefalite. A causa di questa frode, le statistiche sull'incidenza della poliomielite non sono cambiate. Questa "nuova" storia della medicina era anche ben cosparsa di vari miti, come il fatto che molte malattie che ora sono facilmente curabili erano precedentemente incurabili e che le persone vivevano molto meno e morivano per semplici sciocchezze. Questi miti possono essere facilmente confutati. Basta leggere dai classici quale fosse una vasta gamma di malattie che i medici coprivano 100 anni fa e quanto successo fossero i loro metodi di cura, per capire che il problema a quei tempi non era la mancanza di droghe sintetiche, ma la mancanza di specialisti e condizioni sociali precarie.

Ricordo un incidente quando, 10 anni fa, andai a trovare il mio amico Andrew in un piccolo villaggio inglese vicino alla città di Mansfield. Mi ha invitato al battesimo di suo figlio, che ha avuto luogo in una chiesa locale. Era una bellissima chiesa antica e ho deciso di farci una passeggiata. Dietro c'era il vecchio cimitero, dove vi furono sepolture dalla fine del XVIII alla fine del XIX secolo. Ciò che mi sorprese allora fu che la maggior parte delle persone sepolte lì visse per 80-90 anni o più. Dalla mia scarsa conoscenza della storia e dalla mia comprensione delle condizioni di vita di quegli anni che ho avuto allora, non mi aspettavo una tale longevità dai vecchi abitanti di questo villaggio nel nord dell'Inghilterra.

Un estratto dal libro di Boris Grinblat "DIAGNOSI - CANCRO: farsi curare o vivere?"