Storico: importanti scoperte furono fatte sui resti "reali"

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La Chiesa ortodossa russa, dopo gli ultimi esami, riconoscerà i cosiddetti "resti di Ekaterinburg", i resti della famiglia dell'ultimo imperatore russo?

La risposta univoca a questa domanda è ancora sigillata con sette sigilli: secondo la legge, gli esperti non possono divulgare i risultati della ricerca finché l'inchiesta non sarà chiusa.

Tuttavia, come eccezione, le conversazioni individuali con i ricercatori, con il permesso del comitato investigativo, sono ora pubblicate dal portale della chiesa Pravoslavie.ru.

Alla vigilia della grande conferenza sui "resti di Ekaterinburg" il corrispondente di RIA Novosti Sergei Stefanov ha parlato con un famoso pubblicista e storico ortodosso, studioso del destino della famiglia reale Anatoly Stepanov, che è autorizzato dalla commissione patriarcale a registrare e pubblicare conversazioni con esperti.

Anatoly Dmitrievich, perché è stata presa la decisione di pubblicare alcuni dati?

- La ricerca sui "resti di Ekaterinburg" è nota per avere una lunga storia. Negli anni '90, molti cristiani ortodossi hanno sviluppato una sfiducia nei confronti delle indagini e dei risultati degli esami. Ci sono molte ragioni per questo, la principale delle quali è la fretta e la pressione delle autorità secolari sulla Chiesa.

La nuova fase della ricerca, iniziata nel 2015, si sta svolgendo con la partecipazione attiva di rappresentanti della Chiesa. Di recente, però, alcuni rappresentanti della comunità ortodossa hanno cominciato a manifestare preoccupazione per la mancanza di informazioni sull'andamento delle ricerche; ha cominciato a diffondersi l'opinione che esse si svolgano dietro le quinte, “alle spalle del popolo."

Per fugare questi dubbi e voci, la gerarchia della Chiesa ortodossa russa si è rivolta al Comitato investigativo della Russia con la richiesta di consentire agli esperti vincolati da un accordo di riservatezza di divulgare pubblicamente i risultati del loro lavoro.

Per una maggiore obiettività, il segretario della Commissione patriarcale per lo studio dei resti, vescovo Tikhon (Shevkunov) di Egoryevsk, ha suggerito di intervistare tre persone note come critici attivi dell'inchiesta negli anni '90 e 2000: il candidato di scienze storiche Peter Multatuli, storico e giornalista Leonid Bolotin e al tuo umile servitore. Multatuli ha rifiutato e Leonid Evgenievich e io siamo stati d'accordo. Per vari motivi, ho registrato le prime interviste senza la partecipazione di Bolotin, anche se ho coordinato le domande con i ricercatori. Abbiamo registrato insieme un'intervista con lo storico Yevgeny Vladimirovich Pchelov, sarà presto pubblicata.

- Non posso dire di aver cambiato posizione. Negli anni '90 e 2000, io, come molti rappresentanti della comunità ortodossa che avevano più o meno familiarità con l'argomento, avevo poca fiducia nell'inchiesta. Ora non c'è questa sfiducia.

In primo luogo, perché l'indagine si svolge in stretta collaborazione e persino sotto il controllo della gerarchia della Chiesa ortodossa russa, che abbiamo lottato per tutti questi anni.

In secondo luogo, nello studio sono stati coinvolti esperti che in precedenza avevano criticato i risultati dell'indagine ed erano scettici sui risultati degli esami, ad esempio lo scienziato forense di San Pietroburgo, il professor Vyacheslav Popov. Parlando con gli esperti, voglio prima di tutto capire per me stesso questo problema più difficile, ma anche più importante non solo per il nostro passato, ma, ne sono certo, anche per il futuro. Ho ancora molte domande.

- Come sapete, la posizione definitiva della Chiesa è stata formulata in una riunione del Santo Sinodo il 17 luglio 1997, nel giorno in cui, su insistenza delle autorità secolari, le spoglie furono sepolte nella Fortezza di Pietro e Paolo senza la partecipazione del Patriarca e dei vescovi della Chiesa ortodossa russa.

L'essenza della posizione della gerarchia era che era necessario continuare il lavoro della commissione statale, poiché la Chiesa non ha ricevuto risposte convincenti alle 10 domande che ha sollevato nella riunione del Sinodo del 6 ottobre 1995 e ha elaborato dalla Commissione il 15 novembre 1995.

Permettetemi di ricordarvene alcuni: uno studio antropologico completo dei resti ossei; analisi delle conclusioni dell'indagine del governo Kolchak sulla completa distruzione dell'intera famiglia reale e confronto di altri risultati dell'indagine del 1918-1924 e dell'indagine moderna; un esame grafologico e stilistico delle note di Yurovsky (sulle riprese della famiglia reale. - ndr); esame del callo sul cranio n. 4 (presumibilmente Nicola II. - Nd. Ed.); conferma o confutazione della natura rituale dell'omicidio; conferma o confutazione delle prove del taglio della testa di Nicola II subito dopo il suo assassinio. Queste domande sono oggi al centro dell'attenzione degli esperti. E speriamo di ricevere loro risposte convincenti. E alcuni sono già stati ricevuti.

- Posso solo parlare di ciò che ho sentito dagli esperti. Per quanto ne so, l'esame genetico, compreso il confronto tra i resti dell'imperatore Alessandro III e lo scheletro n. 4 - i presunti resti dello zar Nicola II - non è stato ancora completato. Io, almeno, non ho parlato con i genetisti e non posso dire nulla su questo.

Ho parlato con un antropologo, dentista, esperti forensi, storici. Dai nuovi dati, possiamo notare l'affermazione dell'antropologo Denis Pezhemsky e dello scienziato forense Vyacheslav Popov che sono state trovate tracce di un colpo di sciabola sul cranio n. 4 (un tentativo è stato fatto sulla vita di Tsarevich Nicholas nel 1891 in Giappone; precedenti esami del colpo non ha rivelato. - Ed..). Questa è una prova molto importante. Siamo in attesa della pubblicazione delle fotografie e dei risultati delle analisi.

- Per quanto ho capito, il primo compito della nuova indagine è stato quello di mettere ordine nel caso dell'indagine, poiché è risultato che non esiste alcuna conferma documentale di molti degli esami effettuati. Secondo gli esperti, la nuova indagine è di natura più sistemica, vengono nominati molti nuovi esami.

L'indagine precedente si basava principalmente sulle competenze genetiche e le prestava la massima attenzione. Oggi, oltre alla medicina legale, è stato effettuato un esame antropologico. E il materiale genetico è organizzato in modo molto più completo: il materiale genetico è accuratamente crittografato, dicono, anche personalmente dal Santo Patriarca, in modo che la zanzara non indebolisca il naso (stiamo parlando della numerazione dei campioni di tessuto corporeo prelevati per l'esame personalmente dal Patriarca Kirill. - Ed.).

Prosegue l'esame storico, che in passato ha sollevato molti interrogativi. Agli storici è stato rivolto un numero enorme di domande, a partire dalle circostanze della cosiddetta abdicazione del sovrano e terminando con un'analisi del caso investigativo di Nikolai Sokolov (dal 1919 conduce un'indagine sull'omicidio del reale famiglia.- ndr) E varie testimonianze degli organizzatori e dei partecipanti al regicidio. La perizia storica è ancora in corso.

La cosiddetta "Nota di Yurovsky" solleva molte domande. Per quanto ne so, oggi non viene effettuato solo l'esame della grafia, ma anche l'esame dell'autore, progettato per rispondere alla domanda se Yurovsky sia stato coinvolto nella sua compilazione o se la nota fosse opera dello storico sovietico Pokrovsky. Si sta tentando di stabilire dalla calligrafia dell'autore l'iscrizione del distico di Heinrich Heine sul muro del seminterrato della casa Ipatiev (nel poema di Heine si dice dell'omicidio dell'ultimo re babilonese Baldassarre. - Ed.).

Per quanto ne so, la nuova indagine nomina perizie nel corso dell'indagine, se necessario. In uno degli ultimi incontri di lavoro, il capo della commissione investigativa ha chiesto agli esperti forensi di condurre un esame, che avrebbe risposto alla domanda sulla possibilità di dissolvere il corpo umano nell'acido solforico.

- Beh, posso solo giudicare con competenza sui problemi storici. Ad esempio, gli storici si trovano ad affrontare il problema della perdita di alcuni archivi, tra cui una fonte così importante come i verbali delle riunioni del presidium del Consiglio regionale degli Urali, in cui si discuteva del destino della famiglia reale. C'è una versione che l'archivio è scomparso durante la rivolta anti-bolscevica di Nevyansk.

Un altro problema è che probabilmente non sapremo mai cosa concordarono i principali organizzatori (come si potrebbe supporre) del regicidio Yakov Sverdlov e Isaak Goloshchekin nel luglio 1918, quando Goloshchekin viveva nell'appartamento di Sverdlov a Mosca durante il V Congresso dei Soviet. Ci sono anche una serie di domande riguardanti la ricostruzione della tela storica degli eventi, alle quali è possibile rispondere solo azzardando.

- Due corpi, i cui resti sono stati trovati nel 2007, sono stati bruciati. Da loro sono rimasti solo 170 grammi di ossa, e dopo gli esami effettuati nel 2007 - e come alcuni credono, semplicemente per sciatteria - 70 grammi. Pertanto, è impossibile effettuare esami simili. Dicono che i genetisti siano riusciti a prendere materiale "puro" per l'esame di questi resti. Ma secondo l'analisi delle ossa conservate, l'antropologo Denis Pezhemsky può solo affermare che si tratta dei resti di una ragazza e di un bambino già formati, di cui non è in grado di determinare l'età e il sesso.

- Questo problema è molto difficile. Purtroppo, la sfiducia formata dall'inchiesta precedente si estende talvolta alle attività dell'inchiesta in corso. Vengono espresse teorie cospirative sugli eventi. Tuttavia, nel complesso, secondo le mie osservazioni, la maggioranza dei credenti tratta ancora con fiducia le ricerche in corso, proprio perché sono svolte in stretta collaborazione con la Chiesa. Il tema dell'identificazione è importante, prima di tutto, per la parte colta e politicamente attiva dei credenti, quindi viene presentato nello spazio mediatico.

- Vladyka Tikhon, tra l'altro, per molti anni è stato tra coloro che erano scettici sui risultati dell'identificazione dei "resti di Ekaterinburg" effettuata negli anni '90. Come l'attuale santo patriarca Kirill. È semplicemente stupido e infondato accusarli di un qualche tipo di fidanzamento.

C'è, infatti, un piccolo ma attivo gruppo di rappresentanti della comunità ortodossa, che prende una posizione inconciliabile: non hanno domande, e le conclusioni dell'investigatore Nikolai Sokolov sulla distruzione dei corpi della famiglia reale e dei loro servitori sono immutabile. Il 18 giugno si è tenuta una conferenza a Mosca nel palazzo dello zar Alexei Mikhailovich a Kolomenskoye, dove prevaleva questo tipo di umore. Ho partecipato a questo incontro.

È stato lì che ho sentito pienamente la pressione quando alcune persone presenti in sala mi hanno interrotto e hanno cercato di interrompere la mia esibizione. Ma sono contento che molti dei miei vecchi amici e colleghi, nonostante i disaccordi su alcune questioni, abbiano mantenuto con me rapporti amichevoli.

- Queste persone, secondo le mie osservazioni, sono poche. E la loro influenza nella Chiesa non è così forte. A proposito, loro stessi non rappresentano una sorta di unità monolitica, poiché ci sono seri disaccordi tra loro su altre questioni della vita della chiesa. E in questo senso, non vedo una reale minaccia di una spaccatura nella Chiesa ortodossa russa su questo tema.

Penso che l'iniziativa della gerarchia di iniziare a discutere l'argomento attraverso una serie di interviste sia finalizzata a rimuovere alcune domande organizzando un'ampia discussione ecclesiale.

- La posizione del Santo Patriarca su questo punto, come ho sentito da varie fonti, è questa: indagheranno finché permangono delle domande. La fretta non è necessaria qui. La gerarchia non è collegata ad alcuna data. Poiché non sono ancora stati completati tutti gli esami, è improbabile che il Consiglio dei vescovi prenda una decisione.

Forse i vescovi conosceranno i risultati preliminari degli esami, come sono stati informati i membri del Santo Sinodo nel giugno di quest'anno. Si spera che entro il 100° anniversario del malvagio omicidio della famiglia reale e dei loro servitori - entro luglio 1918 - questo problema diventerà chiaro.

Va tenuto presente che l'ottenimento dei risultati degli esami è il completamento della sola parte scientifica e investigativa di questo processo. E poi, se queste sono davvero le reliquie dei Santi Reali Passionisti e dei loro servi, devono “manifestarsi” con miracoli. Dopotutto, la Chiesa ha la sua esperienza millenaria unica nel rivelare l'autenticità delle reliquie. Quindi, credo, la questione non finirà con gli esami scientifici.

- Credo che questo sia il compito principale della conferenza programmata. La comunità ortodossa deve sentire in prima persona le risposte a tutte le domande che ci riguardano.

- Il monastero in onore dei santi Reali Portatori della Passione su Ganina Yama è stato creato nel luogo in cui i corpi dei martiri sono stati derisi, dove sono stati distrutti. Nulla è cambiato e non cambierà.

Se i corpi furono completamente distrutti su Ganina Yama o non potevano essere distrutti lì e portati in un altro posto, e alla fine furono in grado di bruciare solo due corpi sul rogo, e il resto fu seppellito in una fossa a Pig's Log, - gli esperti devono risponderci.

Se questo risulta essere vero, il luogo di venerazione nel Pig's Log sarà semplicemente aggiunto al luogo di venerazione dei Royal Passion-Bearers su Ganina Yama.