Come svezzare una persona dal bere alcolici. Parte III. Da dove cominciare

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nel caso delle conferenze di massa, la conversazione inizia tradizionalmente con alcuni fatti negativi sull'alcol: dai danni alla salute alle statistiche sulla mortalità, viene spesso posta ulteriore enfasi sulle emozioni con l'aiuto di storie strazianti come un ragazzo rinchiuso in un garage a Novosibirsk in un gelo di -30 (il padre si è chiuso a chiave e si è dimenticato di questo, mentre beveva con gli amici, anche un cortometraggio è stato successivamente girato su questo incidente) o immagini con difetti nei neonati. Questo è corretto, perché le lezioni di massa sono progettate per consentire a un certo numero di persone di pensare, studiare attentamente il materiale, diventare più saggio e smettere di bere. Le stesse persone che bevono, come ho detto, sono molto deboli nel pensiero indipendente, ma la pressione competente del docente, effettuata attraverso fatti ed emozioni, può costringere una persona a riconsiderare le proprie opinioni. Molte persone con una coscienza quotidiana, ovviamente, ignoreranno tutto questo, trovando la propria razionalizzazione a favore del bere culturale (ad esempio, tutti diranno che non chiuderà di sicuro un bambino in garage), ma in ogni vasto pubblico ci saranno sempre diverse persone, che si "agganciano". Questo è ciò su cui contano le lezioni di massa: hanno una bassa efficienza, ma a causa della loro ampia copertura, molte persone diventano sobrie.

Nel caso di conversazioni individuali o di comunicazione in piccoli gruppi, inizia la conversazione sull'alcol dalle stesse posizioni Assolutamente vietato … Questo praticamente mette fine a qualsiasi piccola possibilità di successo che hai. Hai bisogno di una garanzia al 100% del risultato, quindi dovrai avvicinarti a una persona da lontano. Lo svezzamento individuale è quando non hai bisogno di rendere sobrio quante più persone possibile (non importa chi), ma questo è quando tieni a una persona specifica (il motivo non è importante ora) e qui l'efficienza dovrebbe essere del 100%, non di meno. La mia metodologia, come ricorderai, è progettata specificamente per questo caso, quindi questa persona in particolare deve significare qualcosa per te per provare così tanto, come mostrerò più avanti.

Se inizi con la copertura tradizionale della domanda, il tuo interlocutore semplicemente ti schiaccerà con una pseudo-argomentazione reciproca, che non sfonda assolutamente a livello di logica. Non vedo nemmeno il senso di elencare scuse tipiche, perché sono tutte ridicole: da "mio nonno ha bevuto 70 anni" a "combattere 50 grammi", oppure "gli scienziati hanno dimostrato che ci sono elementi utili nel vino". Il danno alla salute, di cui puoi parlare, sarà ignorato - te lo garantisco, non andare da tua nonna.

Tutte queste scuse sono progettate per proteggere in qualche modo gli attacchi all'abitudine esistente, non hanno logica e buon senso, e quindi l'unico modo per superarli in una discussione è costringere una persona a farlo da sola. Questo è un lavoro difficile e la pressione diretta è inutile qui: se senti che una persona ti sta perdendo in una discussione, scapperà prima e si nasconderà sotto un mantello "IMHO" e avrà qualche "scelta" che non lo fa imporre a nessuno. In questo momento, molto probabilmente hai perso, perché questo argomento può essere superato solo dopo una speciale "elaborazione" della persona, e se non hai avuto il tempo di fare questa "elaborazione", hai decuplicato la complessità del tuo lavoro, il che equivale praticamente alla sconfitta (anche se sono riuscito a uscire da situazioni del genere).

Il secondo motivo per cui non puoi partire da posizioni tipiche è che il tuo interlocutore ha già sentito tutte queste storie e discussioni contro l'alcol 100 volte, non lo sorprenderai con loro, è già abituato internamente e con la tua ripetizione lo farai solo una volta ancora una volta mostra che quello che non sei originale. È anche un bene per l'interlocutore se non puoi dirgli nulla di nuovo, sospirerà di sollievo di non aver appreso nuovi fatti e non c'è niente di sbagliato nel bere culturale, perché è ancora vivo e nella sua vita è buono. E poiché gli scienziati non hanno scoperto alcun nuovo danno, non c'è nulla di cui aver paura.

La terza ragione è che ancora non dimostrerai la tua posizione all'interlocutore. Verrà inondato di argomenti secondo cui gli scienziati hanno dimostrato qualcosa senza fornire prove e richiederà solo un'accurata ricerca scientifica con tutte le prove (questo errore logico è chiamato "onere della prova"). Allo stesso tempo, dare semplicemente un collegamento, ad esempio, a un articolo di Tanya Chikritzhs o Kaye Fillmore, non funzionerà, poiché esistono "multi-bucket" e "naburzhuy". Insomma, se vai direttamente, dovrai anche provare direttamente tutto, ma alla fine l'interlocutore sopporterà la “battaglia” o il campo personale, sul quale, come sai, funzionano solo le sue regole soggettive personali, quindi tu non avere alcuna possibilità lì. Anche se comprendi queste regole, cambieranno immediatamente.

Ricorda, qualsiasi duello basato su fatti e logica è molto vantaggioso per il tuo allievo, perché sa che così facendo non gli dimostrerai mai nulla personalmente. Questo campo di battaglia è notoriamente perdente (se vincesse, una persona non berrebbe, avendo capito tutto da solo).

"Quindi che si fa?" - Tu chiedi. Pazienza, miei cari. In una delle seguenti parti imparerai cosa fare, ma questo metodo, come ho detto, non è disponibile per tutti, tu stesso devi essere una persona abbastanza sviluppata per insegnare agli altri.