Come svezzare una persona dal bere alcolici. Seconda parte. Fanatici astemio

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Cominciamo con un problema piuttosto doloroso degli astemi che vogliono condividere con la società la loro posizione nella vita in relazione all'alcol.

Molto spesso si comportano in modo eccessivamente fanatico (come, tra l'altro, e vegani o sostenitori di alcuni movimenti ecologisti), sottolineando costantemente quanto siano speciali e quanto sia bello essere sobri (non mangiare carne, differenziare la spazzatura, ecc.), e spesso si può anche trovare una posizione arrogante e tentativi di esaltarsi sullo sfondo del cosiddetto "bestiame". Questa è una posizione assolutamente sbagliata, che può solo rovinare le buone imprese per far tornare le persone sobrie. Non dirò che queste persone causano una reazione negativa nella società - questo è comprensibile, parlerò di quali problemi fondamentali ha una posizione così fanatica, a causa dei quali i fanatici non possono impegnarsi fruttuosamente in attività che fanno riflettere.

Il problema principale è che l'argomentazione logica di uno stile di vita sobrio in un normale fanatico di uno stile di vita sano è esattamente debole quanto in una persona che beve la sua argomentazione a favore del bere culturale. Questi astemi hanno scelto la via della sobrietà, ma non sanno spiegare il motivo di questa scelta. Molto spesso, sono attratti dall'opportunità di essere "al di sopra della folla" o "più intelligenti di un gregge di pecore", l'opportunità di distinguersi dalla massa grigia, ma non dalla filosofia di uno stile di vita sano. Tutto ciò che i fanatici sanno sulla sobrietà sono solo informazioni frammentarie sui coaguli di sangue nei vasi sanguigni, sugli effetti dannosi dell'alcol sulle uova, sui danni ai neuroni del cervello, su una teoria della cospirazione, forse alcuni elementi di statistica, ecc., Il che è ovvio non abbastanza per superare le argomentazioni altrettanto frammentarie di un bevitore di cultura sui benefici di un consumo moderato di vino, che l'alcol dia relax, che l'alcol pulisce i vasi sanguigni dal colesterolo, ecc., nel peggiore dei casi, solo "il medico ha consigliato". Quindi, un tipico fanatico astemio, in termini di forza delle sue argomentazioni, è come se fosse alla pari con i bevitori di cultura: entrambi non possono dimostrare la loro posizione, ma hanno sentito qualcosa da qualche parte. Tuttavia, non è tutto così semplice…

L'apparente eguaglianza di queste posizioni nasconde in realtà una mostruosa preponderanza nei confronti dei bevitori di cultura. Ci sono diverse ragioni per questo, ma ne citerò due delle più importanti per noi.

Il primo motivo … Infatti, un così astemio fanatico fa il gioco dei bevitori, con il suo comportamento (che spesso assume forme bellicose con la schiuma in bocca), la sua incapacità di argomentare i suoi pensieri, la diffusione di informazioni false (ad esempio, non confermate sopravvalutate statistiche sulla mortalità dell'alcol o storie fittizie), scredita solo se stessa l'idea di sobrietà, presentando te stesso e i tuoi colleghi come completi idioti o malati di mente a cui non vuoi essere come. Una persona che beve, invece, ha bisogno solo di questo: mostrare in una disputa aperta la noia, l'inferiorità e le altre debolezze della posizione del fanatico dell'alcolismo, mettendola in cattiva luce TUTTO l'idea di uno stile di vita sobrio. Allo stesso tempo, non importa che il bevitore commetta un errore logico qui sotto forma di una falsa generalizzazione, non sarà visibile in una disputa emotiva tra due posizioni opposte, dove il vincitore non è scelto dal buon senso, ma dall'opinione generale della folla che guarda lo spettacolo. Il bevitore non ha nemmeno bisogno di presentare le sue argomentazioni, semplicemente sposta l'onere della prova sul fanatico, e lo sciocco, con la schiuma in bocca, racconta alla folla di gente comune i suoi racconti frammentari su come ogni goccia di alcol fa qualcosa per il corpo. Di conseguenza, sembra uno sciocco e la folla di gente comune si rallegra che la loro posizione non sia nemmeno vacillata. Tutto è pompato dal fatto che la folla, ridendo, discute amichevolmente della ridicola posizione di un astemio caduto in una trappola preparata per lui.

La seconda ragione riguarda gli astemi meno fanatici e più responsabili. Il fatto è che una persona buona e onesta si limita nelle sue argomentazioni solo alla verità e alle informazioni verificate. Una volta che mente (anche per caso), può e sarà usato contro TUTTO subito le sue conclusioni. Una persona che beve di solito non è del tutto amichevole con la logica e il buon senso, tutti i metodi di disputa sono a sua disposizione: dalla demagogia agli insulti diretti e all'imitazione con distorsioni. Il suo compito non è quello di imporre la sua posizione, ma di difenderla ad ogni costo, quindi verrà utilizzato qualsiasi metodo. Un astemio, per non sembrare un pagliaccio, deve aderire a metodi morali e spiegare tutto in modo competente e chiaro con prove, o almeno parlare in modo convincente. In generale, questo problema è conosciuto più ampiamente come il problema delle persone oneste: una persona onesta è fortemente limitata da metodi di lavoro accettabili, mentre una persona disonesta può "cedere alla sua zampa" da qualche parte, da qualche parte calunniare, da qualche parte rubare o forgiare qualcosa, raggiungendo rapidamente i loro obiettivi. Sì, sappiamo che alla fine peggiora le cose… ma non è solo lui che peggiora.

Ho citato due ragioni per cui un bevitore di cultura in una disputa con un fanatico astemio, a parità di altre condizioni, è in posizioni molte volte più vantaggiose nella disputa. Ne consegue una regola importante.

Così, regola importante: se proprio non capisci e non riesci a giustificare logicamente la tua posizione morale di astemio, non perdere tempo in una discussione con convinti bevitori di cultura. in primo luogo, screditi l'idea di sobrietà dipingendoti come normali fanatici della sobrietà, settari o in qualche altra luce che colpisce duramente. secondo, subirai una sconfitta schiacciante, che può influenzarti notevolmente in senso negativo e persino portarti alla depressione, o può amareggiare tutte le persone che bevono, il che non porterà anche al bene. In terzo luogo, farai il contrario: convincerai i tuoi avversari che la loro posizione è più forte della posizione della sobrietà. Ricorda, nonostante non abbiano affatto argomenti significativi (come te), hanno un mostruoso vantaggio dalla loro parte nella forma: "la maggior parte delle bevande", "questa è la tradizione", "il dottore ha consigliato ", "mio nonno ha bevuto per 70 anni ed è vivo e vegeto "," ma sei solo malato, quindi non puoi bere "e - un successo della generazione -" l'importante è non bere durante la gravidanza ". Non avendo alle spalle un vantaggio multiplo nella capacità di dimostrare armoniosamente e logicamente la propria posizione e ferree argomentazioni, non tentare nemmeno di andare contro gli abitanti che sono fermamente sulle loro convinzioni. Con i tuoi metodi, puoi solo convincere il tuo amico intimo o la tua ragazza, e quindi se non hanno ancora la loro opinione personale consolidata su questo problema, o se sei un'autorità seria per loro.

Questo segue direttamente un'altra regola: non cercare mai di impegnarsi in attività pubbliche che fanno riflettere durante riunioni, feste aziendali, banchetti e altre feste in cui si beve, a cui le persone vengono con la tacita intenzione di bere alcolici. Se sei già venuto lì per qualche motivo, non aggrapparti alle persone, non umiliarle o insultarle, non imporre la tua opinione e non cercare di dare i tuoi argomenti frammentari. Il massimo che si può fare è agganciare una persona, prenderla da parte e, molto, molto lontano, trasformare per sbaglio una conversazione sul tempo in una conversazione sui pericoli dell'alcol. E poi, nel caso in cui il minimo pericolo di sembrare un pagliaccio, devi passare immediatamente a un altro argomento, perché in questo modo hai almeno la possibilità di influenzare una persona in seguito in un ambiente diverso, imponendo la tua posizione in tale una comunicazione discreta riduce notevolmente questa possibilità.

Quindi, le conclusioni delle riflessioni di questa parte:

- i fanatici astemi non sono essenzialmente migliori dei bevitori colti. Se questi ultimi danneggiano la società sostenendo una data cultura, allora i primi potrebbero effettivamente essere elementi immorali e degradati, solo ripugnanti all'idea di sobrietà per la loro odiosa persistenza e il loro atteggiamento nei confronti delle persone. Nella lotta contro l'alcolismo, non sono solo inutili, ma anche dannosi.

- Se proprio non bevi, va benissimo, ma se hai intrapreso la strada delle attività educative, per favore fai il lavoro, in primo luogo, ottimi argomenti per la tua posizione, esercitati a prendere un colpo in un argomento con ordinario facilmente suggerito persone, fai scorta di una vasta gamma di video e materiali di testo utili (utili) che confermano le tue conclusioni. Insomma, per vincere è necessario disporre di armi che siano di un ordine di grandezza superiori alla difesa del nemico. Altrimenti, molto probabilmente ti "unisci".

- Mai e da nessuna parte nel processo educativo non presentare la tua posizione di temperanza come un vantaggio o una distinzione vantaggiosa. Puoi mostrarlo in modo naturale in alcuni affari reali, senza creare artificialmente situazioni convenienti per questo. Ricordatelo a ciascuno il suo.

- La tua moralità dovrebbe essere abbastanza alta da capire una cosa semplice: mentre educhi le altre persone, lo fai per essere migliore per loro, e non per autoaffermazione o esaltazione su di loro. Lavori per loro, non per te stesso. Altrimenti, niente funzionerà.