Storico di Kazan: gli slavi vivevano nel territorio del Tatarstan anche prima dei bulgari

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Storico di Kazan: gli slavi vivevano nel territorio del Tatarstan anche prima dei bulgari

È noto che nei secoli IV-VII d. C., un territorio significativo della regione del Medio Volga - dalla Sura a ovest (Mordovia) al fiume Belaya a est (Bashkiria), dal Lower Kama a nord (Laishevsky, Rybno-Slobodskoy e altre regioni del Tatarstan) a Samarskaya Luka nel sud, fu occupata dalla popolazione della cosiddetta cultura archeologica di Imenkov. Negli anni '80, sembrava che fosse stato lasciato dall'antica popolazione slava.

Anche prima, negli anni '40 e '70, quando gli archeologi di Mosca lavoravano nei bulgari, si credeva ampiamente che questa città fosse sorta sulla base degli insediamenti di Imenkov. In alcune aree dell'insediamento bulgaro non ci sono strati sterili tra gli strati di Imenkovsk e Bulgar, sono misti. È del tutto possibile che coloro che vissero sul sito del futuro Bolgar dalla metà del I millennio d. C. gli slavi si mescolarono ai nuovi arrivati-bulgari e diedero origine a una nuova città. Relativamente di recente, nella regione di Bolgar sono stati scoperti materiali che possono essere identificati non anche con gli slavi, ma con i proto-slavi. C'era un articolo corrispondente in una raccolta scientifica a piccola tiratura, ma questa notizia non ha raggiunto il grande pubblico.

Reperti bulgari indicano anche che nei secoli X-XIV. gli abitanti di Kievan Rus, e poi dei principati russi, visitavano spesso la città, e non solo "di passaggio". Ci sono icone e croci in pietra, icone in metallo, utensili da chiesa in bronzo: un candeliere, un portalampada icona, i resti di una catena da una lampada icona. Tali cose difficilmente potrebbero essere acquistate dai Bulgari che professano l'Islam. La residenza permanente dei russi a Bolgar e la presenza di un quartiere artigianale russo è testimoniata dai resti di abitazioni con corrispondenti reperti. Il motivo per cui questo non viene messo a fuoco oggi in Tatarstan, penso, è comprensibile.

Questo problema è discutibile sul piano politico, sul piano di alcune ambizioni personali di storici e archeologi. Se prendiamo l'aspetto scientifico del problema, allora si può sostenere che gli Imenkoviti sono più slavi di chiunque altro. Ci sono opere di scienziati famosi, ad esempio l'accademico V. V. Sedov, uno dei maggiori specialisti dell'archeologia slava, l'orientalista S. G. Klyashtorny, il ricercatore di Samara G. I. Matveeva.

In essi, sulla base di un complesso di fonti, è dimostrato che gli Imenkoviti sono una popolazione slava, almeno la maggior parte della popolazione di questa cultura è slava. Ciò è dimostrato dal rito funebre, dati dalla lingua dei popoli vicini (prestiti slavi nella lingua degli antenati degli Udmurti), fonti scritte - ad esempio, il viaggiatore arabo Ahmed ibn Fadlan, che visitò personalmente il Volga Bulgaria nel 922, chiama il sovrano dei Bulgari il re degli Slavi.

Dopo che gli archeologi di Mosca furono cacciati dal Tatarstan negli anni '70, l'archeologo locale A. Kh. Khalikov (ciò era dovuto alla tendenza generale a rafforzare le posizioni della nomenklatura nelle repubbliche nazionali dell'URSS). Quindi iniziarono a dire che non c'era continuità tra gli Imenkoviani e i Bulgari, e il Bolgar divenne una città puramente bulgara, persino una città bulgaro-tatara. Sono stati scritti articoli, sono state avanzate teorie secondo cui, forse, gli Imenkoviti erano turchi, balti o ugro-finnici, ma in qualche modo non hanno prestato attenzione al fatto che esiste un'eccellente base di prove per gli slavi di questa popolazione.

Il fatto è che il fatto che gli slavi vivono nella regione del Medio Volga anche prima dell'emergere del Volga Bulgaria ha distrutto il punto di vista ufficiale, secondo il quale i tartari erano sempre di casa qui, e i russi erano alieni, colpito alla giustificazione della sovranità della repubblica. Negli anni '90, con il dilagare di questa stessa sovranità, e più tardi, negli anni 2000, i problemi di Imenkov nei circoli scientifici locali hanno cominciato a essere semplicemente sorvolati. Di conseguenza, oggi la verità comune è l'idea che gli slavi siano apparsi sul Medio Volga solo dopo il 1552 e che la città di Bolgars sia stata fondata dai Bulgari, gli antenati del popolo tataro.

Ho scritto una tesina e un diploma sotto la guida del famoso archeologo P. N. Starostin, noto esperto del problema di Imenkov, autore di una classica monografia su questo argomento. Quando, a un certo punto del lavoro, si è reso necessario passare a un livello più alto di generalizzazione - appartenenza etnica e linguistica - il supervisore scientifico ha cominciato a dire: bisogna stare più attenti.

È chiaro che questi sono slavi, ma è meglio dire vagamente che gli Imenkoviti sono una popolazione di "origine occidentale". A causa del massimalismo adolescenziale, non l'ho ascoltato e ho difeso la mia posizione a tutte le conferenze scientifiche. Quando mi sono laureato all'università, coloro da cui dipendeva la mia ammissione alla scuola di specializzazione dell'Accademia delle scienze della repubblica, hanno posto una condizione: non aggiornare l'etnia degli Imenkoviti. Ho disobbedito di nuovo, una raffica di accuse è piovuta su di me - hanno iniziato a diffondersi voci su di me che ero un "archeologo nero".

A poco a poco mi sono trasformato in un emarginato, sono arrivato al punto che nell'aprile 2005 la monografia sul cimitero di Bogoroditsky della cultura Imenkovskaya, che era in preparazione per la pubblicazione (scritta da me in collaborazione con P. N. Starostin), era semplicemente distrutto in mia presenza … È venuto un assistente di laboratorio non fragile, ha preso il manoscritto e basta. Ha detto - non capisci come comportarti … Anche il supervisore non ha potuto fare nulla. Alla fine, in qualche modo sono entrato miracolosamente nella scuola di specializzazione, quindi ci sono stati problemi con la difesa della tesi del candidato. Nel 2009 ho iniziato la mia attività pubblica, aggiornato Imenkov e alcuni altri problemi sulla stampa.

Ho iniziato ad avere difficoltà sul lavoro, i miei colleghi temevano che con i miei discorsi avrei portato guai a tutto il reparto. Ho ceduto alle pressioni e dal 2010 ho smesso di partecipare attivamente alla vita pubblica di Kazan, sono tornato di nuovo alla scienza, ma anche qui sono iniziati i problemi: hanno smesso di prendere alle conferenze, si sono rifiutati di pubblicare articoli, specialmente quei VAK-ov che erano così necessari per scienziati.

Si diceva spesso che l'argomento dell'articolo non corrispondesse al profilo della pubblicazione. Il direttore della rivista "Echo of Ages" D. R. Sharafutdinov ha detto francamente che ogni nazione dovrebbe avere il suo mito, e io distruggo questo mito. Nessun tutorial è stato pubblicato di recente. Nel 2015 ho una rielezione. Molto probabilmente, verranno rieletti da assistente professore a assistente (il motivo formale sarà proprio la mancanza di sussidi didattici), o forse dovranno cercare del tutto un nuovo lavoro. Ma qui non c'è niente di strano, abbiamo uno stato autoritario e gli storici dovrebbero servirlo non con la spada, ma con la penna.

Il mito principale, che è molto difficile da superare, è che nel territorio del Tatarstan vivono due popoli: russi e tartari, comunità chiuse presumibilmente separate, che hanno un destino storico molto difficile, e se non c'è una guida saggia, allora questi due popoli entreranno in un conflitto interetnico. Tutti gli storici dovrebbero sostenere questo mito, qualcuno dovrebbe studiare la storia del popolo russo, qualcuno - il tataro, tutti dovrebbero comportarsi correttamente. Per cambiare qualcosa, non basta dimostrare scientificamente che gli stessi Imenkoviti sono slavi.

Il problema è nell'ambiente sociale in cui circola la conoscenza professionale. Gli storici di Kazan sono raggruppati in gruppi professionali: si tratta di dipartimenti, dipartimenti, ecc. Ogni collettivo è una specie di mondo con le proprie relazioni interpersonali, e la normale esistenza di questo mondo dipende interamente dalla buona volontà del sovrano. Il sistema di relazioni tra autorità e scienziati, che ora esiste in Tatarstan, ripete il sistema di relazioni nel dispotismo orientale tra il sovrano e i sudditi … Questo meccanismo garantisce il funzionamento dei miti storici.

La specificità sta nel fatto che anche la ricerca scientifica coscienziosa è inclusa nella narrativa ideologizzata generale. Ad esempio, un archeologo lavora con la ceramica, fa calcoli scrupolosi e in un'opera generalizzante come "Storia dei tartari" verrà indicato che si tratta della ceramica degli antenati del popolo tataro. Un mito ha la funzione dell'ideologia: negli stati autoritari l'ideologia è sempre un mito, e spesso rasenta il delirio.

Un mio amico professore diceva: quando te lo chiedono di nazionalismo, parlare di urbanizzazione, e aveva ragione. Per tutto il XX secolo in Russia, le persone dalle campagne si sono trasferite nelle città, dove era molto difficile per loro trovare un lavoro. Hanno perso il contatto con la loro famiglia, i loro luoghi natali, hanno realizzato tutto da soli. Avevano una sensazione di solitudine, avevano bisogno di associarsi con una cerchia di persone che avrebbero aiutato. Questo è qualcosa come un villaggio, una famiglia. Pertanto, le storie nazionali sono popolari.

Sì, sono deliranti, ma una persona che si imbatte in appartamenti in affitto, che guadagna a malapena il proprio cibo, sa che presto stipulerà un mutuo e lo ripagherà per tutta la vita, per non dormire e non rompere, ha bisogno di una specie di mito. E poi prende un altro lavoro di uno storico locale e vede: eccolo! Appartengo a un grande popolo, i miei antenati sono gli agitatori dell'Universo.

Questo, a quanto pare, è il motivo dei miei problemi: i russi hanno catturato Kazan 450 anni fa, se avessimo il nostro stato, il nostro Tatarstan indipendente, vivrei molto bene ora. La storia nazionale (non importa, russa, tartara o baschirica) è la storia dei marginali, delle persone tra due mondi. Si sono staccati dalla vita rurale, non si sono ancora stabiliti in città. Gli specialisti nella teoria della modernizzazione scrivono che questo disturbo porta a una scissione della personalità, una comprensione mitica del mondo circostante, una brama di immagini surreali. Pertanto, le storie nazionali sono popolari.

Ho riflettuto molto su questa domanda e sono giunto alla conclusione che qui c'è un fatto di doublethink. Ci sono opere di psicologi che scrivono che le persone che sono costantemente in gruppi chiusi hanno spesso il fenomeno del doppio pensiero. Cioè, i meccanismi logici smettono di funzionare. La logica è nata nell'antica Grecia, è un prodotto di una società atomizzata, dal punto di vista della logica, una persona, l'individualità, riflette. Il nero non può essere bianco: questa è logica.

Doublethink è quando il nero può essere bianco allo stesso tempo, ad es. quando due giudizi che si escludono a vicenda sono riconosciuti come veri. Nelle condizioni del Tatarstan, lo scienziato pensa come segue: Sì, scrivo fiabe sulla storia del popolo tataro, ma forse hanno una sorta di grana razionale. La maggior parte degli umanitari del Tatarstan, e in generale le persone con professioni creative, sono abitanti dei villaggi di ieri, e non ci si dovrebbe vergognare di questo. Sono emarginati e ad un certo punto possono davvero credere nei miti che loro stessi compongono. Siamo di fronte al problema della modernizzazione, al passo con il tipo di sviluppo del Paese. Speriamo che già i loro figli, veri cittadini di seconda e terza generazione, se ne liberino.

Quanto alla tendenza globale, non oso giudicarla, posso solo dire che tutto il mondo sviluppato ha adottato il concetto di cosiddetto nazionalismo civile, quando una nazione è concittadinanza. All'interno di una nazione, possono esserci molte persone con diverse etnie, lingue, religioni, ecc. Tutti insieme - una nazione. In America e in Francia, ad esempio, la storia è la storia di un territorio.

Per quanto riguarda lo spazio post-sovietico, qui la situazione è esattamente opposta, etnogenesi e storia dello stato coincidono. In Asia centrale e nel Caucaso, la creazione di miti è fiorente. L'Uzbekistan moderno, secondo alcuni autori, continua le tradizioni dello stato del grande Timur (Tamerlano) e il Tagikistan, tra l'altro, è l'erede delle grandi civiltà ariane, ad esempio lo stato persiano degli Achemenidi, lo stesso Dario era un tagiko. In Azerbaigian, per dubbi sulla grandezza degli antenati, puoi essere perseguito penalmente. In termini di mitizzazione della storia, la Russia non fa eccezione.

Per cambiare la situazione, sono necessari cambiamenti nell'intera società, la sua democratizzazione, lo sviluppo di un senso di cittadinanza, il passaggio dall'arcaico alla modernità, quando le persone iniziano a percepire il mondo razionalmente. E allora la maggioranza della popolazione percepirà con un sorriso gli scritti degli storici locali. Questo processo sarà lungo se il sistema politico moderno rimane in Russia e il paese è governato non persone che vi abitano, ma diverse centinaia di famiglie ricche, che portano gli scienziati a inventare miti per giustificare il loro potere. Il nazionalismo civile è un prodotto di una società democratica e la Russia è ancora lontana da esso.

No, non lo farà. Ho studiato molto attentamente il progetto e posso affermare che è stato scritto nello stesso discorso etno-nazionalista. Cioè, la storia della Russia è principalmente la storia del popolo russo. Ci saranno lamentele sul progetto, Damir Iskhakov ha già scritto un articolo che il libro di testo presta poca attenzione ai tartari, nella vicina Chuvashia diranno: i Chuvash. L'idea stessa di scrivere libri di testo dal punto di vista dell'etnonazionalismo, un approccio di civiltà è imperfetta.

Credo che la storia della Russia debba essere prima di tutto la storia del territorio. È necessario parlare di tutti coloro che hanno abitato il territorio della Russia moderna, a partire dall'era paleolitica. Con questo approccio, ad esempio, la storia della Prussia orientale come spazio geografico in cui vivevano persone che parlavano lingue diverse ed erano organizzate in molti sistemi politici e statali (incluso l'Impero tedesco) equivale alla storia del moderno " parti russe" di Kievan Rus, lo stato di Bohai o l'impero jurchen. Purtroppo il progetto di cui parli sarà comunque accettato come base per un nuovo libro di testo, e le autorità (federali e locali) continueranno a giocare la carta etnonazionalista.

Secondo l'opinione di alcuni esperti nel campo della sociologia e delle scienze politiche, negli anni '90 la Russia iniziò a vedere un ritorno all'arcaico, apparve anche un termine del genere: "sindrome arcaica". Si tratta di un ritorno a quei rapporti socio-politici che erano caratteristici del Medioevo o anche di epoche precedenti. Apparve il concetto di "nuovo feudalesimo russo".

Il potere è organizzato sulla base delle relazioni interpersonali patrono-cliente. L'immunità feudale è in vigore quando il capo sovrano seduto a Mosca dà al signore feudale locale il diritto di riscuotere entrate da una determinata regione, ad esempio dal Tatarstan. Il signore supremo di Mosca non interferisce negli affari del vassallo - la cosa principale è che quest'ultimo condivide parte del reddito. Un vassallo può fare qualsiasi cosa (ovviamente, entro certi limiti) ed eccessi nei miti storici - l'ultima cosa che può fare per far arrabbiare il signore supremo.