Perché mentiamo?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Questi bugiardi sono noti per mentire nei modi più sfacciati e devastanti. Eppure non c'è niente di soprannaturale in una simile frode. Tutti questi impostori, truffatori e politici narcisisti sono solo la punta dell'iceberg delle bugie che hanno impigliato tutta la storia umana.

Nell'autunno del 1989, un giovane di nome Alexi Santana è entrato nel suo primo anno alla Princeton University, la cui biografia ha incuriosito il comitato di ammissione.

Non avendo ricevuto quasi alcuna istruzione formale, trascorse la sua giovinezza nel vasto Utah, dove pascolava bestiame, allevava pecore e leggeva trattati filosofici. Correre nel deserto del Mojave lo ha preparato a diventare un maratoneta.

Nel campus, Santana è diventata rapidamente una sorta di celebrità locale. Eccelleva anche accademicamente, ottenendo ottimi voti in quasi tutte le discipline. La sua segretezza e il suo insolito passato hanno creato un'aura di mistero intorno a lui. Quando un compagno di stanza ha chiesto a Santana perché il suo letto sembra sempre perfetto, ha risposto che stava dormendo sul pavimento. Sembrava logico: uno che ha dormito all'aria aperta per tutta la vita non ha molta simpatia per il letto.

Ma solo la verità nella storia di Santana non era una goccia. Circa 18 mesi dopo l'iscrizione, una donna lo riconobbe accidentalmente come Jay Huntsman, che aveva frequentato la Palo Alto High School sei anni prima. Ma anche quel nome non era reale. Princeton alla fine ha scoperto che era in realtà James Hoag, un uomo di 31 anni che aveva scontato una pena detentiva nello Utah per possesso di attrezzi rubati e parti di biciclette qualche tempo fa. Ha lasciato Princeton in manette.

Anni dopo, Hough fu arrestato diverse volte per furto. A novembre, quando è stato detenuto per furto ad Aspen, in Colorado, ha cercato di nuovo di impersonare un altro.

La storia dell'umanità conosce molti bugiardi abili ed esperti come lo era Hoag.

Tra loro c'erano criminali che diffondevano informazioni false, intrecciando tutti intorno a loro come una ragnatela per ottenere benefici immeritati. Ciò è stato fatto, ad esempio, dal finanziere Bernie Madoff, che ha ricevuto miliardi di dollari dagli investitori per molti anni fino al crollo della sua piramide finanziaria.

Tra loro c'erano politici che ricorrevano alla menzogna per arrivare al potere o mantenerlo. Un famoso esempio è Richard Nixon, che ha negato il minimo legame tra se stesso e lo scandalo Watergate.

A volte le persone mentono per attirare l'attenzione sulla loro figura. Questo potrebbe spiegare l'affermazione deliberatamente falsa di Donald Trump secondo cui più persone sono venute alla sua inaugurazione rispetto a quando Barack Obama ha assunto la presidenza per la prima volta. Le persone mentono per fare ammenda. Ad esempio, durante le Olimpiadi estive del 2016, il nuotatore americano Ryan Lochte ha affermato di essere stato vittima di una rapina a mano armata. Lui e altri membri della nazionale, infatti, ubriachi, dopo una festa, si sono scontrati con le guardie quando ha depredato le proprietà altrui. E anche tra gli scienziati, persone che sembrano essersi dedicate alla ricerca della verità, si possono trovare dei falsificatori: lo studio pretenzioso dei semiconduttori molecolari si è rivelato nient'altro che una bufala.

Questi bugiardi sono noti per mentire nei modi più sfacciati e devastanti. Eppure non c'è niente di soprannaturale in una simile frode. Tutti questi impostori, truffatori e politici narcisisti sono solo la punta dell'iceberg delle bugie che hanno impigliato tutta la storia umana.

Si scopre che l'inganno è qualcosa in cui quasi tutti sono abili. Mentiamo facilmente a estranei, colleghi, amici e persone care, mentiamo in grandi e piccoli modi. La nostra capacità di essere disonesti è profondamente radicata in noi quanto il bisogno di fidarci degli altri. È divertente che questo sia il motivo per cui è così difficile per noi dire una bugia dalla verità. L'inganno è così strettamente legato alla nostra natura che sarebbe giusto dire che mentire è umano.

Per la prima volta, l'ubiquità delle bugie è stata sistematicamente documentata da Bella DePaulo, psicologa sociale dell'Università della California, Santa Barbara. Circa vent'anni fa, DePaulo e i suoi colleghi hanno chiesto a 147 persone per una settimana di scrivere ogni volta e per quali circostanze hanno cercato di fuorviare gli altri. La ricerca ha dimostrato che la persona media mente una o due volte al giorno.

Nella maggior parte dei casi, la bugia era innocua, era necessaria per nascondere gli errori o per non ferire i sentimenti degli altri. Qualcuno ha usato le bugie come scusa: ad esempio, hanno detto che non hanno portato fuori la spazzatura semplicemente perché non sapevano dove. Eppure, a volte l'inganno aveva lo scopo di creare una falsa impressione: qualcuno gli assicurò che era figlio di un diplomatico. E sebbene tale cattiva condotta non possa essere particolarmente incolpata, in seguito tali studi di DePaulo hanno dimostrato che ognuno di noi almeno una volta ha mentito "seriamente" - ad esempio, ha nascosto un tradimento o ha fatto una falsa dichiarazione sulle azioni di un collega.

Il fatto che tutti dovrebbero avere un talento per l'inganno non dovrebbe sorprenderci. I ricercatori suggeriscono che la menzogna come modello di comportamento sia apparsa dopo il linguaggio. La capacità di manipolare gli altri senza l'uso della forza fisica ha probabilmente fornito un vantaggio nella lotta per risorse e partner, simile all'evoluzione di tattiche ingannevoli come il travestimento. “Rispetto ad altri modi di concentrare il proprio potere, è più facile ingannare. È molto più facile mentire per ottenere i soldi o la fortuna di qualcuno che colpirlo in testa o rapinare una banca , spiega Sissela Bok, professore di etica all'Università di Harvard, uno dei teorici più famosi del settore.

Non appena la menzogna è stata riconosciuta come un tratto primordialmente umano, sociologi e neuroscienziati hanno iniziato a tentare di far luce sulla natura e le origini di tale comportamento. Come e quando impariamo a mentire? Da dove vengono le basi psicologiche e neurobiologiche dell'inganno? Dov'è il confine per la maggioranza? I ricercatori dicono che tendiamo a credere alle bugie, anche quando contraddicono chiaramente l'ovvio. Queste osservazioni suggeriscono che la nostra tendenza a ingannare gli altri, come la nostra tendenza a essere ingannati, è particolarmente rilevante nell'era dei social media. La nostra capacità come società di separare la verità dalla menzogna è a grande rischio.

Quando ero in terza elementare, uno dei miei compagni di classe ha portato un foglio di adesivi per auto da corsa da sfoggiare. Gli adesivi erano fantastici. Volevo tanto prenderli che durante la lezione di educazione fisica sono rimasta negli spogliatoi e ho trasferito il foglio dallo zaino del compagno di classe al mio. Quando gli studenti sono tornati, il mio cuore batteva forte. In preda al panico, temendo di essere smascherato, ho inventato una bugia di avvertimento. Ho detto all'insegnante che due adolescenti sono andati a scuola in motocicletta, sono entrati in classe, hanno rovistato nelle loro borse e sono scappati con gli adesivi. Come avrai intuito, questa invenzione si è sbriciolata al primo controllo e ho restituito a malincuore ciò che avevo rubato.

La mia ingenua bugia - credimi, sono diventato più intelligente da allora - ha eguagliato il mio livello di creduloneria in prima media quando un amico mi ha detto che la sua famiglia aveva una capsula volante che poteva portarci ovunque nel mondo. Mentre mi preparavo a far volare questo aereo, ho chiesto ai miei genitori di prepararmi dei pranzi per il viaggio. Anche quando mio fratello maggiore si stava soffocando dalle risate, non volevo ancora mettere in discussione le affermazioni del mio amico, e alla fine suo padre ha dovuto dirmi che avevo divorziato.

Bugie come la mia o quella del mio amico erano all'ordine del giorno per i bambini della nostra età. Come lo sviluppo delle capacità di parlare o camminare, mentire è una base per lo sviluppo. Mentre i genitori si preoccupano delle bugie dei loro figli - per loro è un segnale che stanno iniziando a perdere la loro innocenza - Kang Lee, uno psicologo dell'Università di Toronto, crede che questo comportamento nei bambini piccoli sia un segnale che lo sviluppo cognitivo è sulla buona strada.

Per indagare sulle bugie infantili, Lee e i suoi colleghi usano un semplice esperimento. Chiedono al bambino di indovinare il giocattolo nascosto da lui riproducendo la registrazione audio. Per i primi giocattoli, l'indizio audio è ovvio - l'abbaiare del cane, il miagolio del gatto - ei bambini rispondono con facilità. I suoni di riproduzione successivi non sono affatto associati al giocattolo. "Accendi Beethoven e il giocattolo finisce per essere una macchina da scrivere", spiega Lee. Lo sperimentatore lascia quindi la stanza con il pretesto di una telefonata - una bugia in nome della scienza - e chiede al bambino di non curiosare. Quando torna, chiede la risposta e poi fa una domanda al bambino: "Hai spiato o no?"

Come hanno scoperto Lee e il suo team di ricercatori, la maggior parte dei bambini non può resistere alla tentazione di essere spiata. La percentuale di ragazzi che sbirciano e poi mentono varia in base all'età. Tra i trasgressori di due anni, solo il 30% non viene riconosciuto. Tra i bambini di tre anni, una persona su due mente. E all'età di 8 anni, l'80% afferma di non aver spiato.

Inoltre, i bambini tendono a mentire meglio quando invecchiano. I bambini di tre e quattro anni di solito si limitano a spifferare la risposta corretta, senza rendersi conto che li tradisce. A 7-8 anni, i bambini imparano a nascondere le loro bugie rispondendo deliberatamente in modo errato o cercando di far sembrare la loro risposta un'ipotesi logica.

I bambini di cinque e sei anni stanno da qualche parte nel mezzo. In uno dei suoi esperimenti, Lee ha usato un giocattolo Dinosaur Barney (un personaggio della serie animata americana "Barney and Friends" - circa Newochem). Una bambina di cinque anni, che ha negato di aver spiato lo schermo, ha chiesto a Lee di toccare il giocattolo nascosto prima di rispondere. "E così mette la mano sotto il tessuto, chiude gli occhi e dice: 'Oh, lo so che è Barney'. Chiedo: 'Perché?' Lei risponde: "È viola al tatto".

Mentire diventa più astuto man mano che il bambino impara a mettersi nei panni di qualcun altro. Conosciuta da molti come un modello di pensiero, questa capacità si manifesta insieme alla comprensione delle credenze, delle intenzioni e della conoscenza degli altri. Il prossimo pilastro della menzogna sono le funzioni esecutive del cervello, che sono responsabili della pianificazione, della consapevolezza e dell'autocontrollo. I bugiardi di due anni dell'esperimento di Lee hanno ottenuto risultati migliori sui test modello della psiche umana e delle funzioni esecutive rispetto a quei bambini che non hanno mentito. Anche tra i sedicenni, gli adolescenti che mentono erano più numerosi degli imbroglioni senza importanza su queste caratteristiche. D'altra parte, è noto che i bambini con autismo hanno un ritardo nello sviluppo di modelli mentali sani e non sono molto bravi a mentire.

Recentemente stamattina ho chiamato Uber e sono andato a trovare Dan Ariely, uno psicologo della Duke University e uno dei migliori esperti al mondo di menzogne. E sebbene l'interno dell'auto fosse in ordine, all'interno c'era un forte odore di calzini sporchi e l'autista, nonostante il trattamento cortese, trovava difficile orientarsi verso la destinazione. Quando finalmente siamo arrivati lì, ha sorriso e ha chiesto una valutazione a cinque stelle. “Assolutamente,” ho risposto. Più tardi, gli ho dato una valutazione di tre stelle. Mi sono rassicurato pensando che è meglio non trarre in inganno le migliaia di passeggeri Uber.

Arieli si interessò per la prima volta alla disonestà circa 15 anni fa. Sfogliando una rivista durante un lungo volo, si è imbattuto in un rapido test di intelligenza. Dopo aver risposto alla prima domanda, ha aperto la pagina delle risposte per vedere se aveva ragione. Allo stesso tempo, diede un'occhiata alla risposta alla domanda successiva. Non sorprende che, continuando a risolvere con lo stesso spirito, Arieli abbia finito per ottenere un ottimo risultato. “Quando ho finito, mi sono reso conto che mi ero ingannato. A quanto pare, volevo sapere quanto fosse intelligente, ma allo stesso tempo e dimostrare di essere così intelligente . L'episodio ha suscitato l'interesse di Arieli nell'apprendere bugie e altre forme di disonestà, che conserva ancora oggi.

Negli esperimenti condotti da uno scienziato con i suoi colleghi, ai volontari viene somministrato un test con venti semplici problemi di matematica. Entro cinque minuti devono risolverne il maggior numero possibile, quindi vengono pagati per il numero di risposte corrette. Gli viene detto di gettare il foglio nel distruggidocumenti prima di sapere quanti problemi hanno risolto. Ma in realtà i fogli non vengono distrutti. Di conseguenza, si scopre che molti volontari stanno mentendo. In media, segnalano sei problemi risolti, quando in realtà il risultato è di circa quattro. I risultati sono gli stessi in tutte le culture. La maggior parte di noi mente, ma solo un po'.

La domanda che Arieli trova interessante non è perché così tanti di noi mentono, ma piuttosto perché non mentono molto di più. Anche quando l'importo della ricompensa aumenta in modo significativo, i volontari non aumentano il grado di imbroglio. “Diamo l'opportunità di rubare molti soldi e le persone imbrogliano solo un po'. Significa che qualcosa ci impedisce - la maggior parte di noi - di mentire fino alla fine , afferma Arieli. Secondo lui, la ragione è che vogliamo considerarci onesti, perché in un modo o nell'altro abbiamo assimilato l'onestà come un valore presentato dalla società. Questo è il motivo per cui la maggior parte di noi (a meno che tu non sia, ovviamente, un sociopatico) limita il numero di volte in cui vogliamo imbrogliare qualcuno. Fino a che punto la maggior parte di noi è disposta a spingersi - lo hanno dimostrato Arieli e colleghi - è determinato da norme sociali nate da un tacito consenso - come portare a casa un paio di matite da uno schedario al lavoro è diventato tacitamente accettabile.

I subordinati di Patrick Couwenberg e i suoi colleghi giudici della Corte Superiore della Contea di Los Angeles lo consideravano un eroe americano. Secondo lui, è stato insignito della medaglia Purple Heart per il suo infortunio in Vietnam e ha partecipato a operazioni segrete della CIA. Il giudice vantava anche una formazione impressionante: lauree triennali in fisica e lauree magistrali in psicologia. Niente di tutto questo era vero. Quando è stato esposto, si è giustificato con il fatto che soffriva di una tendenza patologica a mentire. Tuttavia, questo non lo salvò dal licenziamento: nel 2001, il bugiardo dovette lasciare la cattedra.

Non c'è consenso tra gli psichiatri sull'esistenza di un legame tra salute mentale e imbrogli, sebbene le persone con determinati disturbi siano in effetti particolarmente inclini a determinati tipi di imbrogli. I sociopatici - persone con disturbo antisociale di personalità - usano bugie manipolative e i narcisisti mentono per migliorare la loro immagine.

Ma c'è qualcosa di unico nel cervello delle persone che mentono più degli altri? Nel 2005, la psicologa Yaling Yang e i suoi colleghi hanno confrontato le scansioni cerebrali di adulti di tre gruppi: 12 persone che mentono regolarmente, 16 persone antisociali ma mentono irregolarmente e 21 persone che non hanno disturbi o bugie antisociali. I ricercatori hanno scoperto che i bugiardi avevano almeno il 20% in più di neurofibre nella corteccia prefrontale, il che potrebbe indicare che i loro cervelli hanno connessioni neurali più forti. Forse questo li spinge a mentire, perché mentono più facilmente degli altri, o forse questo, al contrario, è stato il risultato di frequenti inganni.

Gli psicologi Nobuhito Abe dell'Università di Kyoto e Joshua Greene di Harvard hanno scansionato il cervello dei soggetti utilizzando la risonanza magnetica funzionale e hanno scoperto che le persone disoneste hanno mostrato una maggiore attività nel nucleo accumbens, una struttura nel prosencefalo basale che svolge un ruolo chiave nel generare ricompense."Più il tuo sistema di ricompensa si entusiasma per ottenere denaro, anche in una competizione perfettamente leale, più tendi a imbrogliare", spiega Green. In altre parole, l'avidità può aumentare la disposizione alla menzogna.

Una bugia può portare all'altra, ancora e ancora, come si può vedere nelle bugie calme e imperturbabili di imbroglioni seriali come Hogue. Tali Sharot, neurologa dell'University College di Londra, e i suoi colleghi hanno mostrato come il cervello si adatta allo stress o al disagio emotivo che accompagna le nostre bugie, rendendo più facile per noi mentire la prossima volta. Sulle scansioni cerebrali dei partecipanti, il team di ricerca si è concentrato sull'amigdala, un'area coinvolta nell'elaborazione delle emozioni.

I ricercatori hanno scoperto che con ogni inganno, la reazione della ghiandola era più debole, anche se la bugia diventava più seria. "Forse piccoli inganni possono portare a quelli più grandi", dice Sharot.

Gran parte della conoscenza con cui ci orientiamo nel mondo ci viene raccontata da altre persone. Senza la nostra fiducia iniziale nella comunicazione umana, saremmo paralizzati come individui e non avremmo relazioni sociali. "Otteniamo molto dalla fiducia, e talvolta essere ingannati è un danno relativamente piccolo", afferma Tim Levine, uno psicologo dell'Università dell'Alabama a Birmingham che chiama questa idea la teoria predefinita della verità.

La credulità naturale ci rende intrinsecamente vulnerabili all'inganno. "Se dici a qualcuno che sei un pilota, non si siederà e penserà: 'Forse non è un pilota?" Perché ha detto che è un pilota? Nessuno la pensa così ", afferma Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), un consulente per la sicurezza i cui crimini giovanili di falsificazione di assegni e impersonificazione di un pilota di aereo sono serviti come base per Catch Me If You Can. Che questo è l'ufficio delle imposte, la gente pensa automaticamente che questo sia l'ufficio delle imposte. che qualcuno potrebbe falsificare il numero di un chiamante."

Robert Feldman, uno psicologo dell'Università del Massachusetts, chiama questo il "vantaggio del bugiardo". "Le persone non si aspettano bugie, non le cercano e spesso vogliono ascoltare esattamente quello che gli viene detto", spiega. Difficilmente resistiamo all'inganno che ci delizia e ci rassicura, che si tratti di lusinghe o di promesse di guadagni di investimento senza precedenti. Quando le persone che hanno ricchezza, potere, status elevato ci mentono, è ancora più facile per noi abboccare a questa esca, come dimostrano i rapporti di giornalisti creduloni sul presunto Locht derubato, il cui inganno è stato successivamente rivelato rapidamente.

La ricerca ha dimostrato che siamo particolarmente vulnerabili alla menzogna che è coerente con la nostra visione del mondo. I meme che dicono che Obama non è nato negli Stati Uniti, negano il cambiamento climatico, incolpano il governo degli Stati Uniti per gli attacchi dell'11 settembre e diffondono altri "fatti alternativi", come il consigliere di Trump ha chiamato le sue dichiarazioni di inaugurazione, stanno diventando più popolari su Internet e sui social reti proprio a causa di questa vulnerabilità. E la confutazione non diminuisce il loro impatto, poiché le persone giudicano le prove presentate attraverso la lente delle opinioni e dei pregiudizi esistenti, afferma George Lakoff, professore di linguistica cognitiva presso l'Università della California, a Berkeley. “Se ti trovi di fronte a un fatto che non si adatta alla tua visione del mondo, o non lo noti, o lo ignori, o lo ridicolizzi, o ti ritrovi confuso – o lo critichi aspramente se lo vedi come una minaccia.”

Un recente studio di Briony Swire-Thompson, PhD in psicologia cognitiva presso la University of Western Australia, dimostra l'inefficacia delle informazioni fattuali nel sfatare le credenze errate. Nel 2015, Swire-Thompson e i suoi colleghi hanno presentato a circa 2.000 adulti americani una delle due affermazioni: "I vaccini causano l'autismo" o "Donald Trump ha affermato che i vaccini causano l'autismo" (nonostante la mancanza di prove scientifiche, Trump ha ripetutamente affermato che tale una connessione).

Non sorprende che i sostenitori di Trump abbiano preso queste informazioni quasi senza esitazione quando il nome del presidente era accanto ad esse. I partecipanti hanno quindi letto un'ampia ricerca che ha spiegato perché il legame tra vaccini e autismo è un'idea sbagliata; quindi è stato nuovamente chiesto loro di valutare il grado di fede in questo contesto. Ora i partecipanti, indipendentemente dall'appartenenza politica, hanno convenuto che la connessione non esisteva. Ma quando hanno controllato di nuovo una settimana dopo, si è scoperto che la loro fiducia nella disinformazione era scesa quasi al livello originale.

Altri studi hanno dimostrato che le prove che confutano una bugia possono persino aumentare la credenza in essa. “Le persone tendono a pensare che le informazioni che conoscono siano vere. Quindi ogni volta che lo confuti, rischi di renderlo più familiare, rendendo la confutazione, stranamente, anche meno efficace a lungo termine , afferma Swire-Thompson.

Ho sperimentato personalmente questo fenomeno poco dopo aver parlato con Swire-Thompson. Quando un amico mi ha inviato un link a un articolo che elencava i dieci partiti politici più corrotti del mondo, l'ho immediatamente pubblicato su un gruppo WhatsApp dove c'erano circa un centinaio di miei compagni di scuola dall'India. Il mio entusiasmo era dovuto al fatto che il quarto posto della lista era l'Indian National Congress, che negli ultimi anni è stato coinvolto in molti scandali di corruzione. Ero raggiante di gioia perché non sono un fan di questa festa.

Ma subito dopo aver postato il link, ho scoperto che questo elenco, che includeva partiti provenienti da Russia, Pakistan, Cina e Uganda, non era basato su alcun numero. È stato compilato da un sito chiamato BBC Newspoint, che sembra una sorta di fonte attendibile. Tuttavia, ho scoperto che non ha nulla a che fare con la vera BBC. Nel gruppo, mi sono scusato e ho detto che questo articolo molto probabilmente non era vero.

Ciò non ha impedito agli altri di caricare nuovamente il collegamento al gruppo più volte nel corso del giorno successivo. Mi sono reso conto che la mia confutazione non ha avuto alcun effetto. Molti dei miei amici, che condividevano un'antipatia per il Congress Party, erano convinti che questa lista fosse corretta, e ogni volta che la condividevano, inconsciamente, e forse anche consapevolmente, la rendevano più legittima. Era impossibile resistere alla finzione con i fatti.

Come, allora, possiamo prevenire il rapido assalto della menzogna sulla nostra vita comune? Non c'è una risposta chiara. La tecnologia ha aperto nuove opportunità all'inganno, complicando ancora una volta l'eterna lotta tra il desiderio di mentire e il desiderio di credere.