Perché Hitler ascoltava in soggezione la radio sovietica?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il 28 settembre 1939, un mese dopo la conclusione del patto Molotov-Ribbentrop, l'Unione Sovietica e la Germania firmarono un trattato di amicizia e di confine. L'inaspettato riscaldamento delle relazioni con la Germania nazista recentemente ostile ha causato smarrimento e confusione tra molti cittadini dell'URSS. In che modo la propaganda sovietica prebellica spiegava alla popolazione le improvvise svolte nella politica estera di Stalin?

Perché ha influito negativamente sull'umore del popolo sovietico prima della Grande Guerra Patriottica? Perché Stalin ha personalmente censurato la stampa sovietica? Tutto questo è stato detto da uno studente post-laurea del Dipartimento di Storia Russa dell'Università Pedagogica Statale Russa. A. I. Herzen Mikhail Tyagur. Advocacy per l'azione diretta

Con quanta forza il governo sovietico nel periodo prebellico controllava la stampa e l'intero apparato di propaganda?

Naturalmente, le autorità hanno monitorato da vicino quest'area. C'era una censura preliminare sulla stampa, che fu ulteriormente rafforzata con lo scoppio della seconda guerra mondiale. Nell'ottobre 1939, con una risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo, tutti i giornali centrali furono inoltre subordinati all'ufficio stampa del commissariato del popolo per gli affari esteri, obbligati a coordinare tutte le pubblicazioni su temi internazionali. Lo stesso Stalin prestò molta attenzione alla propaganda. A volte ha curato personalmente gli articoli di Pravda e Izvestia, ha composto lui stesso alcuni rapporti TASS.

Qual era il principale portavoce della propaganda sovietica nell'era pre-televisiva: stampa, radio o arte?

La direzione del partito-stato usò tutti i mezzi possibili, compreso il teatro, il cinema, la letteratura e la radio. Ma gli strumenti principali erano la stampa e la propaganda orale. Allo stesso tempo, a volte il loro contenuto non poteva coincidere.

In che modo erano diversi?

Lasciate che vi faccia un esempio. Nel gennaio 1940, l'editore della rivista "Communist International" Peter Wieden (vero nome - Ernst Fischer) tenne una conferenza a Leningrado sul movimento operaio in Europa. Ci interessa perché il relatore ha parlato del patto Molotov-Ribbentrop e delle sue conseguenze. Disse immediatamente al pubblico che "l'imperialismo tedesco … è rimasto l'imperialismo tedesco", cioè ha mantenuto la sua essenza aggressiva. Quindi Wieden iniziò a parlare dell'allineamento delle forze nell'élite dirigente del Terzo Reich, dove sarebbero stati formati due gruppi. In uno, ha detto, hanno mantenuto il desiderio di attaccare l'URSS e hanno voluto annullare il patto di non aggressione il prima possibile. E nell'altro (e Hitler si unì a lei), erano cauti, credendo che l'Unione Sovietica fosse un nemico troppo forte, la Germania non era ancora pronta per una guerra con l'URSS.

Secondo il docente, il patto di non aggressione è utile per i comunisti tedeschi. Ora i lavoratori tedeschi potevano leggere i discorsi di Molotov sui giornali e persino ritagliare da essi fotografie di Stalin (cioè le famose fotografie di Stalin, Molotov e Ribbentrop, scattate durante e subito dopo la firma del patto) e appenderle alle pareti senza timore di la Gestapo. Wieden convinse il pubblico che il trattato stava aiutando i comunisti tedeschi a fare una campagna all'interno della Germania.

La firma di un patto di non aggressione tra URSS e Germania, 23 agosto 1939

comunisti tedeschi? Nel 1940, quando per diversi anni il loro capo Ernst Thälmann è stato nei sotterranei?

Ovviamente esistevano, ma le trame raccontate da Wieden sono chiaramente favolose. La domanda è, perché ha detto questo. L'accordo con Hitler ha causato confusione tra molti sovietici. Gli agitatori e i propagandisti nei loro rapporti hanno riferito che venivano spesso poste domande: Hitler ci ingannerà, cosa accadrà ora al movimento comunista tedesco e Thälmann, come tutto ciò è generalmente coerente con l'ideologia comunista. E Wieden, insieme ad altri propagandisti, ha cercato di spiegare i benefici del trattato dal punto di vista della lotta di classe e degli interessi del movimento comunista internazionale.

Questa era una caratteristica importante della propaganda orale: a volte rivendicava una certa franchezza (più precisamente, la ritraeva). Ha cercato di rispondere a domande difficili che non sono state toccate nella stampa. Molto di ciò che veniva detto dalla tribuna nei discorsi orali non poteva essere discusso sui giornali sovietici.

Propagandisti avventurieri

Perchè no?

Perché la stampa centrale sovietica veniva letta con attenzione nelle ambasciate straniere, compresa quella tedesca. I diplomatici vedevano giustamente in lei il portavoce della massima leadership del partito e Stalin personalmente.

Le autorità controllavano la propaganda orale con la stessa severità con cui controllavano la stampa?

Lì il controllo era più debole. Il docente potrebbe improvvisamente subire una sorta di improvvisazione. Ad esempio, nel marzo 1939 a Pskov, un impiegato del dipartimento regionale della pubblica istruzione Mironov tenne una conferenza sulla situazione internazionale in Europa. Ha affermato che su nove membri del governo tedesco, uno è un antifascista segreto e un agente dell'intelligence sovietica. Hitler, ha detto, sentendo l'instabilità della sua posizione, ha trasferito denaro a banche in Inghilterra e Norvegia, e generalmente sta per fuggire dalla Germania. Ascoltò con trepidazione la radio sovietica e seguì da vicino il 18° Congresso del Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi), al quale, pensa, potrebbero annunciare l'inizio di una campagna contro la Germania nazista.

Il pubblico era probabilmente molto sorpreso?

Certamente. Inoltre, alla conferenza hanno partecipato i dirigenti del partito locale. Il capo del dipartimento di propaganda e agitazione del comitato cittadino di Pskov ha chiesto a Mironov dove ha ottenuto tali informazioni. Il conferenziere, senza ombra di imbarazzo, ha risposto di aver comunicato personalmente con il commissario del popolo per gli affari esteri Litvinov e il suo vice Potemkin.

Tra i propagandisti orali c'erano anche avventurieri particolari. Nel 1941, Pravda pubblicò un articolo su un ex dipendente dell'Aula Magna Regionale di Leningrado che teneva conferenze su argomenti internazionali. Ad un certo punto, ha appena lasciato il lavoro e ha iniziato a viaggiare per il paese. È venuto in qualche città di provincia, ha riferito che lavorava a Leningrado, che era un candidato di scienze e un assistente professore; disse che era in viaggio d'affari o in vacanza e si offrì di tenere diverse lezioni a pagamento. A volte prendeva un anticipo e se ne andava, a volte parlava ancora, martellando la testa degli ascoltatori con le sue stesse speculazioni sulla situazione in Europa, "fino alla data in cui ci si aspettava che l'una o l'altra potenza entrasse in guerra". L'autore dell'articolo ha sottolineato che questo "sembra un tipico artista ospite che ha trasformato il lavoro di propaganda in denaro facile, in hack". Cioè, era un fenomeno comune.

Il testo della dichiarazione dei governi sovietico e tedesco, 28 settembre 1939

Chi ha creduto alla propaganda

Quanto era efficace la propaganda sovietica? Come l'ha percepita la popolazione dell'URSS?

È difficile dire che per l'intera popolazione dell'URSS il paese fosse molto diverso. Molto dipendeva dall'età e dallo stato sociale, dall'esperienza di vita. Ad esempio, i giovani erano più inclini a credere alla propaganda, perché veniva elaborata fin dall'infanzia. In varie memorie, così come nelle interviste raccolte da Artem Drabkin (per i libri della serie "Ho combattuto" e il sito "Ricordo"), il motivo è costantemente incontrato: io e i miei coetanei credevamo sinceramente nella potenza del Armata Rossa e credeva che la guerra futura sarebbe stata veloce - in terra straniera e con poco sangue; quando i tedeschi attaccarono l'URSS, molti temevano di essere in ritardo per la guerra.

Ma le persone della vecchia generazione, sopravvissute alla guerra russo-giapponese, alla prima guerra mondiale e alla guerra civile, erano spesso scettiche riguardo alla retorica squallida. Dai rapporti dell'NKVD sull'umore della popolazione, puoi apprendere che a volte le persone anziane hanno tracciato parallelismi tra la propaganda sovietica e i giornali durante la guerra russo-giapponese, dicono, poi hanno anche promesso che avremmo sconfitto rapidamente i nemici, e poi tutto è andato diversamente - sarà così adesso. L'umore era molto diverso. Nei rapporti dell'NKVD si può trovare la più ampia gamma di valutazioni: alcuni hanno approvato le azioni delle autorità da posizioni che coincidevano con l'ideologia ufficiale, e altri da posizioni chiaramente anticomuniste. Qualcuno ha rimproverato i leader dello stato, procedendo da atteggiamenti antisovietici, e qualcuno basato su slogan sovietici.

Ma anche se il popolo sovietico non credeva alla propaganda ufficiale, la trattava con curiosità se riguardava la politica internazionale. Molti rapporti di propagandisti orali per gli anni 1939-1941 affermavano che era la situazione internazionale e la guerra in Europa a suscitare il maggiore interesse della popolazione. Anche le lezioni a pagamento su questi argomenti attiravano invariabilmente il tutto esaurito.

In che modo gli stessi lavoratori del fronte ideologico si rapportavano alle loro attività? Credevano in quello che scrivevano e di cui parlavano?

È difficile fare delle stime generalizzate. C'erano propagandisti sinceramente fedeli al regime sovietico che credevano veramente negli ideali comunisti. Ma c'erano anche alcuni cinici opportunisti senza principi. È noto che alcuni membri della redazione del quotidiano "Pskov Kolkhoznik", che finì nell'occupazione nel 1941, andarono a lavorare negli organismi di propaganda tedeschi, ad esempio nella pubblicazione collaborazionista "For the Motherland".

Le voci e l'immagine del nemico

In che modo la propaganda sovietica ha influenzato la diffusione di varie voci?

Nel modo più diretto. In primo luogo, le differenze nel contenuto della propaganda stampata e orale di per sé hanno contribuito all'emergere di diverse interpretazioni delle azioni delle autorità. In secondo luogo, la mancanza di informazioni ufficiali potrebbe diventare un terreno fertile per le voci. Ad esempio, nelle prime due settimane della guerra con la Finlandia, la stampa sovietica ha descritto in dettaglio il corso delle ostilità, chiarendo che presto sarebbero finite vittoriose. Ma poi l'Armata Rossa si scontrò con la linea Mannerheim e il flusso di pubblicazioni dal fronte si ridusse drasticamente. A parte le confutazioni individuali di pubblicazioni straniere, ci sono pochi riassunti che a volte si inseriscono in due o tre righe.

Il testo del trattato di amicizia e il confine tra URSS e Germania

Di conseguenza, ci fu un'ondata di varie voci a Leningrado. Hanno parlato delle fortificazioni finlandesi, del sabotaggio del personale di comando superiore. A volte venivano diffuse storie fantastiche. Quindi, hanno sostenuto che tutta l'elettricità (c'erano interruzioni in città) va al fronte, dove, con l'aiuto di alcuni meccanismi, le truppe sovietiche stanno scavando un tunnel sotto Vyborg. La gente cercava fonti di informazione alternative, ascoltava persino le trasmissioni radiofoniche finlandesi in russo, e talvolta i militari facevano lo stesso. Lo storico Dmitry Zhuravlev riferisce di un anziano istruttore politico delle truppe ferroviarie che ha organizzato una sessione di ascolto collettivo di un tale programma finlandese per i soldati. Un altro istruttore politico, che ha prestato servizio sull'isola di Gogland, ha preso nota di questi programmi e poi ha raccontato il loro contenuto ai comandanti della sua unità.

Che ruolo aveva l'immagine del nemico nella propaganda sovietica?

Per creare l'immagine del nemico, è stato utilizzato il cosiddetto approccio di classe. Indipendentemente dal tipo di stato (Germania, Polonia, Finlandia) è stato discusso, è sempre stato debole a causa di una spaccatura interna. C'erano lavoratori oppressi che erano pronti a passare rapidamente dalla parte dell'Unione Sovietica (se non sono ancora dalla sua parte, non appena sentiranno i nostri comandanti e istruttori politici, i soldati dell'Armata Rossa, capiranno immediatamente su da che parte sta la verità e assumere una posizione rivoluzionaria). Erano osteggiati da oppressori, sfruttatori: la borghesia, i proprietari terrieri, gli ufficiali, i fascisti.

Perché ho detto "così chiamato"? L'approccio di classe può essere diverso. Può essere uno strumento abbastanza serio e scientifico per studiare la società (e dopotutto, la propaganda sovietica affermava di diffondere l'immagine scientifica del mondo). Ma invece di una società reale con classi reali, la loro posizione e coscienza reali, puoi scivolare su uno schema astratto. Questo è esattamente lo schema proposto dai propagandisti. Non importa cosa sia veramente la vita nel paese di un potenziale nemico, cosa sappiano i lavoratori e i contadini di questo paese dell'Unione Sovietica: sono sempre i nostri potenziali alleati. Anche se non sanno nulla dell'URSS, devono in qualche modo sentire di dover stare dalla sua parte.

Capriole della propaganda sovietica

Come cambiò la retorica della stampa sovietica nel 1936-1941 in relazione alla Germania nazista?

La stampa sovietica fu ostile alla Germania fino alla firma del patto di non aggressione. Anche nell'agosto 1939 apparvero sulla stampa sovietica materiale antifascista. Ad esempio, "Pravda" il 15 agosto ha pubblicato un feuilleton "Dictionary of Cannibals" su un frasario tedesco-polacco per i soldati della Wehrmacht.

Ma subito dopo la conclusione del patto Molotov-Ribbentrop, il tono della stampa sovietica cambiò radicalmente. I giornali erano pieni di frasi sull'amicizia e la cooperazione tra le due grandi potenze. Ma quando i tedeschi attaccarono la Polonia, dapprima le ostilità furono coperte in maniera neutrale.

Ad un certo punto, si è svolta una campagna anti-polacca. Il 14 settembre Pravda ha pubblicato l'editoriale "Sulle ragioni interne della sconfitta della Polonia". Non era firmato, ma è noto che l'autore dell'articolo era Zhdanov e Stalin lo ha modificato. Quando la campagna polacca dell'Armata Rossa iniziò il 17 settembre, Molotov non disse nulla sulla Germania nel suo discorso alla radio. Per un paio di giorni, il popolo sovietico rimase perplesso, non capendo cosa stavamo facendo in Polonia: stiamo aiutando i tedeschi o, al contrario, li combatteremo. La situazione divenne chiara solo dopo il comunicato sovietico-tedesco (pubblicato il 19 settembre) che i compiti dei due eserciti "non violavano la lettera e lo spirito del trattato", che entrambe le parti si sforzavano di "ristabilire la pace e l'ordine violati come un risultato del crollo dello stato polacco."

In che modo la propaganda sovietica spiegò tali inaspettate capriole nella politica estera dell'URSS?

Questi compiti sono stati principalmente eseguiti dalla propaganda orale. Ho già fatto l'esempio di Wieden. Cercò di spiegare il trattato con Hitler dalle posizioni di classe familiari al popolo sovietico. Sebbene in caso di svolte troppo brusche, come il patto Molotov-Ribbentrop o la firma di un trattato di pace con la Finlandia, i propagandisti non ricevettero istruzioni in anticipo e rimasero disorientati. Alcuni di loro, in risposta alle domande degli ascoltatori, si sono riferiti ai giornali e hanno detto che loro stessi non sapevano altro. Le richieste disperate di questi propagandisti sono salite al piano di sopra chiedendo loro di spiegare con urgenza cosa e come avrebbero dovuto dire.

Dichiarazione di I. Ribbentrop alla TASS dopo la firma del trattato su amicizia e confine

Un tono così benevolo nei confronti della Germania nazista è stato mantenuto nella propaganda sovietica fino al giugno 1941?

No, questo è durato fino alla seconda metà del 1940 circa. Allo stesso tempo, la stampa sovietica rimproverò furiosamente la Gran Bretagna e la Francia per aver "attaccato i diritti dei lavoratori" e per la persecuzione dei comunisti. Nel novembre 1939, Stalin dichiarò nelle pagine della Pravda che "non fu la Germania ad attaccare Francia e Inghilterra, ma Francia e Inghilterra attaccarono la Germania, assumendosi la responsabilità della guerra in corso". Sebbene in quel momento, a volte venivano pubblicati testi con una leggera sfumatura anti-Hitler. Ad esempio, nel dicembre 1939, dopo lo scoppio della Guerra d'Inverno, i giornali sovietici pubblicarono un breve articolo che accusava la Germania di fornire armi alla Finlandia.

Il tono della stampa sovietica cambiò notevolmente nella seconda metà del 1940. Sebbene a volte ci fossero ancora materiali positivi per la Germania, ad esempio un breve comunicato sul viaggio di Molotov a Berlino nel novembre 1940. Poi la Pravda mise in prima pagina una fotografia di Hitler che teneva Molotov per il gomito. Ma nel complesso, l'atteggiamento nei confronti della Germania nei giornali sovietici era interessante. Quando Berlino, insieme a Roma e Tokyo, firmò il Trattato Tripartito, l'editoriale della Pravda interpretò questo evento come un segno di "espansione e ulteriore incitamento alla guerra", ma allo stesso tempo sottolineava la neutralità dell'URSS. All'inizio del 1941, lo scontro militare tra Germania e Gran Bretagna fu generalmente neutralizzato. Il pregiudizio anti-tedesco si è intensificato ad aprile.

A. Hitler riceve V. Molotov a Berlino, novembre 1940

"Allora loro, i fascisti!"

Qual è stata la ragione di ciò?

Il 5 aprile (data ufficiale, infatti, la notte del 6 aprile) 1941, l'URSS e la Jugoslavia firmarono un trattato di amicizia e di non aggressione. E poi Hitler invase la Jugoslavia. I giornali sovietici hanno dovuto riportare questi due eventi contemporaneamente. E sebbene descrivessero le ostilità nel loro insieme in modo neutrale (sono stati pubblicati rapporti militari di entrambe le parti), a volte sulla stampa sono apparse frasi sul coraggio e il coraggio delle truppe jugoslave. Fu pubblicata una dichiarazione ufficiale del Commissariato del popolo per gli affari esteri che condannava l'Ungheria, entrata in guerra con la Jugoslavia dalla parte di Hitler. Cioè, la stessa Germania non ha ancora osato criticare questa aggressione, ma il suo alleato è stato rimproverato.

Il 30 aprile 1941, una lettera direttiva fu inviata alle truppe dalla Direzione politica principale dell'Armata Rossa. Lì, in particolare, si diceva: "Non è sufficientemente spiegato agli uomini e ai comandanti subalterni dell'Armata Rossa che la seconda guerra mondiale è condotta da entrambe le parti belligeranti per una nuova divisione del mondo" e che ora la Germania "è andata avanti a conquiste e conquiste". Il 1 maggio, Pravda ha pubblicato l'editoriale "La grande festa della solidarietà proletaria internazionale", in cui si affermava che in URSS "un'ideologia morta, che divideva le persone in razze" superiori "e" inferiori ", è stata gettata nella spazzatura della storia.

Nell'articolo di fondo "Alla gloria della patria" del secondo numero di maggio della rivista bolscevica, c'era un passaggio simile: "La guerra mondiale ha già messo in luce tutto il marciume dell'ideologia borghese morta, secondo la quale alcuni popoli, alcune "razze" sono chiamate a governare su altre, "inferiori". Questa ideologia morta appartiene a classi antiquate". È chiaro a chi è stato accennato qui. E poi ci fu il famoso discorso di Stalin ai diplomati delle accademie militari il 5 maggio 1941, in cui paragonava Hitler a Napoleone, che prima condusse guerre giuste, e poi iniziò a conquistare territori stranieri e alla fine perse.

E in altre sfere della propaganda sovietica in quel momento c'era anche un'inclinazione anti-tedesca?

Puoi fare riferimento all'esempio del film "Alexander Nevsky". È uscito sugli schermi nel 1938, quando i rapporti tra l'URSS e la Germania erano, per usare un eufemismo, tesi. Dopo la conclusione del patto Molotov-Ribbentrop, fu immediatamente rimosso dallo scaffale e nell'aprile 1941 fu mostrato di nuovo. C'è un episodio interessante nelle memorie del maresciallo Ivan Baghramyan. Egli (allora ancora colonnello) venne alla proiezione del film e descrisse la reazione del pubblico in questo modo: “Quando il ghiaccio sul lago Peipsi scricchiolò sotto i cani-cavalieri e l'acqua cominciò a inghiottirli, nella sala, in mezzo forte entusiasmo, si udì un'esclamazione furiosa:" Quindi loro, i fascisti! " Una tempesta di applausi fu la risposta a questo grido che sfuggì all'anima". Era la primavera del 1941, come scrisse Baghramyan, "una delle sere di aprile".

Atrocità dei crociati tedeschi a Pskov

Danno alla propaganda

Come mai allora il famigerato rapporto TASS del 14 giugno 1941 secondo cui la Germania non avrebbe attaccato l'Unione Sovietica?

Credo che questa sia stata una manovra diplomatica della parte sovietica, un tentativo di sondare le intenzioni dei leader tedeschi. Berlino, come sapete, non ha reagito in alcun modo al rapporto TASS, ma ha disorientato molti propagandisti sovietici. Tuttavia, non si dovrebbe esagerare il suo ruolo negativo e associare ad esso i successivi fallimenti dell'Armata Rossa, che avevano altre ragioni.

In che modo, secondo te, tali manipolazioni della coscienza di massa con l'aiuto della propaganda sovietica hanno influenzato l'umore delle persone alla vigilia della Grande Guerra Patriottica? Possiamo dire che l'incoerenza della propaganda ha contribuito al disorientamento della popolazione dell'URSS?

Penso che il danno non sia stato affatto nel fatto che la propaganda abbia cambiato l'oggetto degli attacchi, non nel fatto che la sua punta di diamante fosse diretta ora contro la Germania, ora contro la Polonia, la Finlandia o l'Inghilterra con la Francia, e poi ancora contro la Germania. Era la sua coerenza che faceva più male. La propaganda sovietica ha instillato nelle menti delle masse una falsa immagine di una guerra futura.

Cos'hai in mente?

Parlo della già citata immagine di un nemico di classe diviso e debole. Questo approccio ha portato a un atteggiamento capriccioso, alla speranza di una guerra facile e veloce. Ciò si era manifestato chiaramente già nella guerra contro la Finlandia, quando i giornali parlavano dei lavoratori finlandesi oppressi che si rallegrano per l'arrivo dei liberatori dell'Armata Rossa. Come sai, la realtà si è rivelata non proprio la stessa. Chi ha guidato la propaganda ha capito: qualcosa deve essere cambiato. Il capo della direzione politica dell'Armata Rossa, Mekhlis, ha parlato di "un pregiudizio dannoso che, presumibilmente, la popolazione dei paesi che entrano in guerra in URSS si ribellerà inevitabilmente e quasi senza eccezioni e passerà dalla parte dell'Armata Rossa." Sui giornali lampeggiavano frasi nello spirito di "la guerra è un affare difficile, che richiede molta preparazione, grandi sforzi", ma non c'è stato nessun cambiamento serio, nessun cambiamento serio.

I partigiani ascoltano alla radio il prossimo messaggio dell'Ufficio informazioni sovietico

E questo atteggiamento secondo cui la guerra sarà facile e veloce, e il potenziale nemico è diviso e debole, nella prima fase della Grande Guerra Patriottica ha davvero disorientato molti sovietici sia nell'esercito che nelle retrovie. C'era un netto contrasto tra questa immagine e il modo in cui la guerra era effettivamente iniziata. Ci è voluto molto tempo per superare la confusione, per venire a patti con l'idea che la guerra sarebbe stata lunga, dura e sanguinosa, per sintonizzarsi moralmente su una lotta difficile e ostinata.