Dietro le quinte del G20. Trattati d'élite occidentali

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Qualcosa di grave e molto importante, che non è del tutto noto, è accaduto a margine del vertice del G20 di Osaka, se dopo di esso hanno cominciato a succedere cose che erano apertamente calcolate non nemmeno per minare, ma per far esplodere la stabilità politica nei principali paesi del triangolo globale - Russia, Stati Uniti e Cina. Ovunque allo stesso tempo.

La logica generale degli eventi e del processo che essi muovono, nel complesso, sembra essere così. Il vertice è terminato e i suoi partecipanti se ne sono andati: alcuni, come Vladimir Putin e Xi Jinping, sono tornati immediatamente a casa per affari urgenti. E qualcuno, come Donald Trump, ha fatto una deviazione lungo la strada, creando un'altra sensazione mondiale, chiaramente concordata a Osaka: un incontro a tre al 38° parallelo con i leader della RPDC e della Corea del Sud Kim Jong Un e Moon Jae In…

E dopo tutto questo, alcuni si agitarono così tanto da dare un'esplosione di attività, quasi a capofitto, premendo contemporaneamente tutte le leve immaginabili e inconcepibili e usando tutte le "riserve" distruttive, interne ed esterne.

Certo, è impossibile provare qualcosa qui con i documenti. Prove - sotto i timbri appropriati con diverse affiliazioni nazionali e statali. Ma a giudicare da indicazioni indirette, questi "timbri" possono basarsi sul fatto che questo "qualcuno", che non solo vi ha accesso, ma che è inizialmente consapevole di ciò che sta accadendo per il coinvolgimento più profondo nel processo stesso, è categoricamente non soddisfatto.

Per cominciare, ricordiamo la trama dei "venti". Certo, non l'incontro più lugubre e il documento finale "sul nulla", ovvero la lobby, dove a margine si sono svolti i principali eventi: i colloqui bilaterali di Trump con Putin e Jinping, nonché un incontro trilaterale dei leader russi e cinesi con il leader indiano Narendra Modi.

Passiamo ora a ciò che è seguito dopo, dopo il vertice e le trattative tra Trump e Kim e Moon a Panmunjom. Innanzitutto, la sera del 1 luglio, è stato lanciato uno sciopero "ibrido" contro la Cina. I manifestanti che assediavano il centro di Hong Kong (Xianggang), protestando contro il disegno di legge da tempo "in stallo" sull'estradizione "di lato" dei criminali urbani, si sono improvvisamente fatti più attivi e sono andati a prendere d'assalto l'edificio del Consiglio legislativo (parlamento) della metropoli.

Dopo aver occupato l'edificio e profanato i simboli di stato della RPC, i provocatori si sono semplicemente seduti dentro e molto presto sono stati buttati fuori dalle forze speciali della polizia. Per diverse ore non si sono preoccupati di intraprendere alcuna azione significativa, e questo indica chiaramente che lo scopo della cattura era proprio quello di provocare e alimentare un'ulteriore campagna di disobbedienza di strada e destabilizzazione.

Commentando ciò che sta accadendo a Hong Kong il giorno successivo, il 2 luglio, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Geng Shuang ha richiamato l'attenzione sul fattore esterno degli eventi, esprimendosi contro le interferenze straniere negli affari della regione e della Repubblica popolare cinese. Due giorni dopo, il 4 luglio, è stata nominata anche la fonte di questa interferenza, quando l'ambasciatore cinese a Londra, Liu Xiaoming, ha espresso una forte protesta da parte britannica, chiedendo una rivalutazione delle sue "dichiarazioni e azioni errate".

Successivamente, il diplomatico ha tenuto un briefing rappresentativo, durante il quale ha delineato la situazione attorno al parlamento di Hong Kong e la posizione ufficiale di Pechino. La parte britannica "modestamente" ha taciuto.

L'attacco successivo, inoltre, coordinato, interno ed esterno, fu la Russia. Al XXVIII Forum finanziario internazionale di San Pietroburgo, il 4 luglio il capo della Banca centrale russa Elvira Nabiullina ha tenuto un discorso, che è diventato di fatto un manifesto del liberalismo militante.

Avendo avviato una controversia per corrispondenza con Vladimir Putin sui fattori che ostacolano lo sviluppo dell'economia russa, questo "uccellino nido" della Higher School of Economics ha concordato molto su cosa. Dal divieto di fatto degli investimenti interni, salvo l'utilizzo dei fondi pensione all'insaputa dei cittadini, alla cessazione del finanziamento di bilancio delle "imprese necessarie" e l'imposizione di cannibali "classi sociali" ai cittadini.

L'offensiva liberale all'interno del Paese è stata rafforzata da una scandalosa provocazione esterna a Tbilisi, dove un giornalista del canale televisivo Rustavi 2, strettamente legato a Saakashvili (che ha ricevuto il via libera dalle autorità ucraine a partecipare alle elezioni parlamentari) il Il 7 luglio ha trasmesso un "discorso" blasfemo con insulti osceni indirizzato al presidente della Russia. È chiaro che questa provocazione è stata inserita nel contesto dei recenti disordini di Tbilisi, e Saakashvili non ha perso l'occasione, commentando il brutto episodio, di ricordarsi così già in Georgia.

Il giorno successivo, l'8 luglio, il baccanale anti-russo con la partecipazione del presidente Volodymyr Zelenskyy, la leadership della SBU, il Consiglio di sicurezza e difesa nazionale (NSDC), i "maydanuts" nella Verkhovna Rada e la "comunità" nazionalista " dei "dobrobats" di Bandera hanno già travolto Kiev.

Il motivo è stato il tentativo del canale televisivo ucraino NewsOne di tenere una teleconferenza dal titolo "Dobbiamo parlare" con lo studio di Mosca del canale televisivo statale "Russia-1". Inoltre, è indicativo che in una dichiarazione fatta appositamente in questa occasione, il presidente ucraino abbia cercato di "afferrare" l'idea del dialogo con Mosca, passandola non solo a se stesso, ma anche mettendola sotto il controllo di tutta l'Occidente capi da lui elencati a loro volta.

In questa epopea ucraina multidimensionale ci sono molte cose interessanti sia dal punto di vista pre-elettorale che per quanto riguarda le relazioni bilaterali, ma ci interessa la sua “coincidenza” del tutto non casuale con il contesto generale di ciò che sta accadendo nel mondo.

Parallelamente, è iniziato un attacco senza precedenti a Donald Trump. Lo stesso giorno, il 7 luglio, quando Rustavi 2 ha scioccato la Georgia, l'élite britannica ha fatto una fuga ancora più clamorosa quando il Daily Mail ha pubblicato una corrispondenza segreta con il Foreign Office dell'ambasciatore britannico a Washington Kim Darroc.

L'ambasciatore dell'ex Gran Bretagna insulta il presidente americano con espressioni non molto diverse dalla volgarità di Tbilisi nei confronti del presidente russo. Le opinioni su questo problema ai vertici di Foggy Albion erano divise. Il primo ministro uscente Theresa May, al seguito dello stesso ministero degli Esteri, ha sostenuto lo scandaloso diplomatico, e molti membri del suo governo, come il segretario al Commercio Liam Fox, che stava per visitare gli Stati Uniti, si sono indignati per il suo comportamento, promettendo di scusarsi per il punto.

Lo stesso Trump, parlando in modo imparziale degli inglesi in seguito, ha avvertito Londra che era meglio sostituirlo, perché la Casa Bianca non avrebbe più lavorato con lui. Anche il proprietario dello Studio Ovale ha salutato May con la penna, congratulandosi con gli inglesi per il fatto che avrebbero avuto un altro primo ministro. E tornando alla sua recente visita nella capitale britannica, ha sparso complimenti davanti a Elisabetta II, pur tacendo sull'offesa inflittagli da uno dei membri della famiglia reale, il principe Harry.

Anche Donald Trump non ha detto una parola sul contesto di quella visita: ha fatto finta di non capire che la pubblicazione sul Daily Mail, tra l'altro, fosse anche un segnale per Washington ufficiale dalle rive del Tamigi che Julian Assange doveva lui in cambio di "buon comportamento ", Naturalmente, sarà dato - la parola del monarca. Ma non si ritroverà nella sicurezza delle informazioni dal girare gli "scheletri fuori dall'armadio". WikiLeaks non è la politica in sé, ma solo il suo strumento. E ce ne possono essere quanti ne vuoi, oltre al Daily Mail.

La "nona ondata" dell'attacco informativo alla Casa Bianca è proseguita nel rapporto diffuso l'8 luglio dal "think tank" molto indicativo - il Center for Bipartisan Politics, che prevedeva un default negli Stati Uniti questo autunno.

Va inteso che il gruppo bipartisan, democratico-repubblicano dei principali avversari di Donald Trump alle prossime elezioni, Joe Biden - Mitt Romney - fa la prima mossa, incolpando il capo in carica della Casa Bianca per il fallimento della parte più vincente di la sua presidenza - politica economica interna. E lo fa responsabile della riforma fiscale "infruttuosa", che ha fortemente limitato le entrate all'erario.

Pertanto, se confrontiamo tutto ciò che è accaduto nel primo decennio dopo Osaka, non si può non vedere una forte esacerbazione della lotta dietro le quinte sia nell'arena internazionale nel suo insieme che all'interno dei principali paesi che formano il "geopolitico" globale triangolo". E non c'è niente che tutte le contraddizioni riversate su di noi diventino proprietà pubblica tutte in una volta, in un colpo solo, per caso. Inavvertitamente, è successo così, è solo coinciso.

Da un lato, puoi vedere ad occhio nudo che questo è uno scenario. Per molti versi, tra l'altro, è spontaneo, perché non del tutto preparato, come indica il prevalere di situazioni scandalose. A quanto pare, semplicemente non c'era tempo per disegnare delle mise-en-scene di tutto rispetto, e questo significa che gli organizzatori sono stati colti alla sprovvista e hanno agito in difficoltà di tempo, lasciando peraltro tracce.

D'altra parte, il livello di coloro che sono coinvolti in questo "gioco" - il primo ministro britannico e il ministero degli Esteri, il capo della Banca centrale della Russia, così come quelli che non sono casualmente, ma ovviamente dietro - il -scene consultazioni, visto il loro recente viaggio in Europa, nel suo discorso a V. Putin "V. Zelensky, e dal quale non sono seguite né smentite né spiegazioni nemmeno sulla (non) conformità del format Normandia proposto dal presidente ucraino, afferma che i clienti della catena di eventi vanno ricercati ai vertici delle élite occidentali.

È abbastanza ovvio che D. Trump, che è diventato il bersaglio dell'attacco, non sia tra questi, ed è anche chiaro che i suoi avversari del mondo profondo sono seduti nello "scenario" con le orecchie. Chi altro? Prestiamo attenzione a quanto segue. Poiché molte cose convergono chiaramente a Londra - dall'organizzazione di rivolte di strada a Hong Kong alle provocazioni contro Trump, e lo stesso leader americano ha indirettamente chiesto chiarimenti a Buckingham Palace senza riceverli, molto probabilmente ne consegue quanto segue.

Primo. A Osaka, mentre a livello di discussione informale sull'attuale situazione globale, è stato compiuto un passo collettivo per riformarla in modo tale da spostare le "vecchie" élite europee e le loro controparti negli Stati Uniti tra le " Clintoniti" lontano dal timone del potere globale ombra.

L'indagine, condotta da D. Trump durante la sua permanenza a Londra, ha rivelato un certo gioco della corte reale, il cui contesto generale è apparso chiaro dalla promessa dello scambio proposta a Washington: l'estradizione di J. Assange con materiale compromettente su Joe Biden e compagni in cambio della riconciliazione con i globalisti. Questa è, infatti, una garanzia di un secondo mandato presidenziale. Trump ha finto di essere d'accordo, gli avversari guidati dal tribunale si sono calmati e hanno iniziato ad aspettare nel nirvana i risultati "necessari" di Osaka, dove, come si è scoperto, però, tutto è andato storto.

Secondo. La misura e il grado dell'isteria che attanagliava l'Occidente "tradizionale" sono da considerare le energiche espressioni rivolte a Trump dall'ambasciatore britannico negli Stati Uniti, nonché il silenzio funebre della famiglia reale, che, nonostante tutta la straordinarietà di quello che sta succedendo, non lo commenta in alcun modo. E alla Casa Bianca non risponde nemmeno con gli elogi rivolti a Elisabetta, ritenendoli giustamente una continuazione dell'indagine condotta da Trump a Londra.

Allo stesso tempo, lo stesso colpo isterico nella sua improvvisazione viene inflitto a Vladimir Putin e Xi Jinping. Ma se contro la Russia i "clintoniti" hanno usato agenti interni di influenza, così come "su tutti i burattini già pronti" di Kiev e Tbilisi, in Cina li apprezzano ancora, quindi lanciano solo "Hong Kong" periferico, per metà "esposto". carne da cannone" nella "scorciatoia"".

Terzo. Ciò che i tre leader hanno concordato attraverso una serie di incontri bilaterali a Osaka non è noto nella storia. Ma il fatto che gli accordi siano seri è indicato da tutto ciò che sta accadendo nel quadro dell'osservata reazione globalista.

Tenendo conto della suddivisione visivamente registrata del G20 in formati bilaterali, questo caos potrebbe emergere il suo nuovo nucleo sotto forma di un ruolo indipendente dello stesso "triangolo globale", le contraddizioni in cui i globalisti in difficoltà sono abituati a manipolare nelle loro propri interessi secondo il "buon vecchio" principio britannico "divide et impera".

Ricordiamo che l'ex nucleo, da cui, di fatto, è emerso il G20 a cavallo tra il secolo attuale e quello precedente, era rappresentato dalla Banca dei Regolamenti Internazionali di Basilea (BRI) e dai suoi partner nel collettivo informale "world central bank" - il FMI e il Gruppo della Banca Mondiale (per maggiori dettagli - qui).

E quarto. La riprogrammazione del G20, o quantomeno l'impianto di un "doppio potere" concettuale in esso, è strettamente legata all'interazione delle parti del "triangolo globale" nel loro formato attuale, anche personale. O, come ultima risorsa, in termini di stretta e incondizionata continuità. I globalisti distruggeranno sicuramente questa prospettiva trovando e mettendo fuori gioco l'"anello debole". Inoltre, una volta superato l'attuale primo shock, le loro azioni diventeranno sempre più significative.

In queste condizioni, né la perdita dell'iniziativa strategica congiuntamente "acquisita", perché, come insegnava il classico, "la difesa è la morte di un'insurrezione armata", né l'indebolimento interno, soprattutto negli Stati Uniti, entrando nella campagna presidenziale, è inaccettabile. E anche in Russia, dove la lobby liberale si sforza di “uscire dalle trincee”, tornando all'agenda compradora che ha fatto stringere i denti.

In una parola, il mondo sta entrando in un'era non solo accresciuta, ma in costante intensificazione, fino all'imprevedibilità, alla turbolenza. E noi, molto probabilmente, stiamo aspettando "tempi divertenti", l'alternativa alla quale, però, non può che essere una resa totale, incondizionata e definitiva alla famigerata "fine della storia". La scelta, almeno in Russia, è nostra. Nella misura in cui l'immagine presentata si avvicina alla realtà.