Lev Gumilyov. Per chi e per quale scopo?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2024-01-16 18:51

Analisi critica della letteratura storica sull'esempio del libro di L. Gumilyov. L'autore in un linguaggio semplice esprime l'artificio pseudo-scientifico e l'ingenuità degli argomenti dell'autore, nascosti dietro una terminologia e un'autorità complesse. Il risultato finale offre al lettore una conclusione sugli scopi e gli obiettivi della scrittura di questo libro.

Oggi una persona curiosa e intelligente non può basare le proprie idee sul mondo che li circonda sulla base di opinioni ufficialmente accettate, questo vale anche per la storia. È difficile immaginare i popoli selvaggi e sottosviluppati del passato dopo aver letto la trascrizione del processo di Socrate che ha portato alla sua morte, o accettare senza esitazione i fatti sul movimento di enormi truppe (più di 100.000 mila persone con cavalleria) su lunghe distanze (circa 1.000 km). Ciò che più mi lascia perplesso è la possibilità di governare imperi più grandi delle odierne formazioni statali senza mezzi di comunicazione moderni. In questo caso, si scopre che la direzione ha usato metodi più efficaci, o che i mezzi di comunicazione erano ancora lì, e non peggiori di quelli moderni. La scienza moderna TAU (teoria dei sistemi di controllo) si basa sui sistemi di comunicazione. Nessun governo di successo è possibile senza comunicazione. Più il sistema è complesso e voluminoso, più efficaci devono essere i mezzi di comunicazione. Ebbene, se non ci sono mezzi di comunicazione efficaci, come possono esistere stati di enorme lunghezza per secoli o avere luogo battaglie a cui partecipano fino a 200.000 persone (100.000 per parte). Non che sia difficile da credere, è difficile da immaginare.

Non amo la storia. Ad essere onesti, come molti altri, lo stato mi ha fornito un pacchetto standard di istruzione scolastica gratuita, inclusa la storia. Versione del prodotto - fine del XX secolo. Per comprendere la pienezza della falsità/verità delle opinioni di cui sopra, i dati della mia scuola non erano sufficienti. Sono state dimenticate e in esse c'è poco di fondamentale. Ho deciso di attingere a dati da fonti più o meno autorevoli e ho trovato nella mia biblioteca il libro di Lev Gumilyov "L'antica Russia e la grande steppa". L'autore è un dottore in scienze storiche, un autore con nuove visioni progressiste, un esperto di Khazaria e così via. Era nei campi. Si scopre un combattente per la verità, un luminare nel suo campo. Ho iniziato a leggere. Non era abbastanza lungo, copriva il primo 10%. A causa dello schema illogico della presentazione delle informazioni, della qualità della sua argomentazione e della terminologia utilizzata, è sorta la domanda "per chi è stato scritto questo libro e per quale scopo?" Ha smesso di leggere. Le informazioni nel libro che mi hanno sorpreso di più sono state scritte su un quaderno. Con lei, voglio condividere con te. Lo scopo di questo è un confronto più pulito tra le idee della storia ufficiale e l'alternativa. Quindi andiamo.

L'inizio dell'insediamento slavo - l'era della cultura Zarubenets. Gli slavi si spostarono dal corso superiore della Vistola a sud, nella regione del Dnepr ea nord, nel corso superiore del Dnepr, Desna e Oka …

Si prega di notare che il reinsediamento ha avuto luogo 400 anni (II aC - II dC)! Non è un po' troppo, è come fare le riparazioni in un appartamento per sessant'anni. Allo stesso tempo, c'erano così tante persone che non c'era abbastanza terra. La sovrappopolazione era già nel II secolo. Ora si scopre che ci sono meno persone, nessuno va da nessuna parte. UN! E il più interessante, da dove provenissero gli slavi sul corso superiore della Vistola, resta da indovinare, non una sola riga su questo.

2. Letteralmente qui (dopo 2 paragrafi) l'autore riferisce che gli slavi non erano aborigeni nell'Europa orientale, ma vi penetrarono nell'VIII secolo, insediandosi nella regione del Dnepr e nel bacino del lago Ilmen.

Questa è una bomba logica. Il cervello urla letteralmente "E il punto 1?" Com'è, Lyova? Cosa fare con i due paragrafi che hai letto prima? Tale slittamento logico non è l'unico carico sulla logica. Tali "bombe" e contraddizioni logiche si incontrano ulteriormente, "semplificando" la lettura del materiale.

3. Prima dell'invasione slava, questo territorio era abitato dai russi, o Ross: l'etnia non è affatto slava.

Dato nel libro, La differenza dei russi / Rugiada dagli slavi, ho riassunto in una tabella:

N / A	Differenza	Russ / Ross	slavi
1	Le lingue	di lingua tedesca	slavo	Konstantin Porphyrogenitus indica che i nomi geografici del Dnieper Rus e degli slavi erano chiamati in lingue diverse.
Critica. La fonte delle informazioni è obsoleta. Kostya visse nel X secolo, e questa è una valutazione un po' tardiva anche nella nostra era dell'informazione sviluppata, dal momento che gli eventi di 200-300 anni fa sembrano già un denso passato anche oggi, non come mille anni fa. Allo stesso tempo, qui non sono presenti fonti di sversamenti locali, sebbene il secolo sia X. Anche secondo i dati ufficiali, qualcosa dovrebbe già esserci. Da qui la conclusione, i dati sono stati distrutti o nascosti, tra l'altro non ci sono altre fonti.
2	Competenze domestiche nelle piccole cose	Ci siamo lavati prima di cena in una bacinella comune	Lavato sotto il ruscello	Artamonov M. I. "Storia dei Cazari"
È difficile astenersi dal sarcasmo qui, come altrove. Immagina che si siano lavati la faccia in questo modo dal 2° al 10° secolo, e solo in questo modo, e questo è essenziale. Sulla base di questa logica, ora c'è una persona che vive nel mondo di lingua inglese, parla la stessa lingua e si lava in bagno.
3	acconciature	Capelli rasati, lasciando una ciocca di capelli sulla corona	Si tagliano i capelli in "cerchio"
4	Habitat	Viveva in insediamenti militari, si nutriva del bottino di guerra	Erano impegnati in agricoltura, allevamento di bestiame
Nei paragrafi 3, 4 è chiaro che non si tratta di popoli, ma di insediamenti militari, rapinatori e contadini, che nulla hanno a che vedere con la nazionalità. E anche se hanno chiamato nomi geografici a modo loro, come indicato da Kostya, allora chiaramente non tirano sull'isolamento etnico. Immaginate che da quasi mille anni un certo gruppo di persone rasate viva di rapina, lavandosi in una comune bacinella, parlando tedesco e difendendo devotamente questi principi da 10 secoli.

Eventuali altre differenze tra russi e slavi non sono riportate nel libro.

4. Le possibilità dell'archeologia sono limitate. L'era può essere determinata in modo soddisfacente, ma la composizione etnica è impossibile … La cerimonia di sepoltura mostra un culto, ma dopo tutto, la religione non corrisponde sempre in modo univoco a un gruppo etnico.

Ho citato questa citazione perché è preziosa e importante. Gumilyov ha spifferato troppo qui. Lui stesso, un archeologo esperto che ha partecipato a più di due dozzine di spedizioni, si è lasciato sfuggire. Dopodiché, sta a te decidere quanto profondamente fidarti non solo di questo libro, ma anche di altri libri simili. E inoltre, possiamo concludere che c'erano pochi culti se uno stesso culto poteva appartenere a più nazioni. Penso che ci fosse un solo culto nel nostro territorio. Questo è il problema dell'identificazione etnica degli scavi.

5. Abbiamo quindi davanti a noi una combinazione di due processi indipendenti: un fenomeno naturale - l'etnogenesi, iniziata nel I secolo - e sociale - la costruzione dello stato, violata tre volte: dai Goti, dagli Avari e dai Normanni - e effettivamente realizzato solo nell'XI secolo. sotto Yaroslav il Saggio.

Questo è l'inizio dello "stato russo", o più precisamente, il "Kiev Kaganate", come lo chiamavano i suoi contemporanei …

Qui la mia indignazione non conosceva limiti. Ebbene questo è necessario. Improvvisamente, dopo 1000 anni non è chiaro che tipo di esistenza degli slavi siano comparsi i russi, che hanno creato il Kaganato di Kiev. Non sono contro i russi, ma da dove vengono? C'erano gli slavi? Erano! Da dove vengono i russi, dottore? Inoltre, hanno anche creato il kaganato. In ebraico significa "regno", dalla parola "kagan" - re. Quindi parlavano ebraico? Forse gli ebrei vivevano lì? No, scrivono gli slavi. Ora diamo un'occhiata alle dinamiche. Gli Slavi vissero per 1200 anni, iniziando la loro migrazione dalla Vistola nel II secolo aC. Non hanno scritto niente, non hanno composto, non hanno litigato molto, nessuno li ha toccati troppo. I monumenti storici, ad eccezione dei vasi rotti, non sono stati lasciati. Vivevano in terre fertili, nessuno poteva cacciarli, solo lo stato impediva loro di creare, così modesto e calpestato. E dopo 1200 anni, essendo in ritardo di 500 anni rispetto ad altri popoli, crearono comunque qualcosa e chiamarono questa attività in ebraico: il Kaganato di Kiev. Allo stesso tempo, è impossibile dire con certezza se fossero gli slavi o i russi, o qualcun altro, perché le possibilità dell'archeologia sono limitate. Beh, non è uno scherzo?! E questo è in tutta serietà pubblicato e stampato in grandi tirature.

6. Descrizione del paese Khazar. All'inizio ho pensato di scrivere una citazione dal libro. Tuttavia, la descrizione del cambiamento climatico nell'area in cui il Volga sfocia nel Mar Caspio è molto lunga. I dettagli dei cambiamenti climatici sono descritti in modo molto dettagliato, indipendentemente dalla data del III secolo. Come se l'autore fosse lì in persona, ma più vicino al punto. Insomma, tutto sembra così: il clima è cambiato, l'erba è diventata alta e succosa per le piogge eccessive, si sono sviluppati molti pesci. Questo posto divenne un paradiso, ma ai Sarmati non piaceva questo paradiso, perché Questa erba fresca non è adatta al bestiame e ci sono più zanzare. Quindi, sono andati da qualche parte nell'ignoto e i Khazar sono arrivati lì. Tutti invidiavano i Khazar, ma non potevano fare nulla, perché intorno al luogo in cui vivevano c'erano canne fitte attraverso le quali nessuno poteva passare. Non credermi, leggi tu stesso questa fiaba. Parte 1, Capitolo 1, punto 1, del libro di cui sopra.

E un po' di analisi critica. Credi che le persone lasceranno le loro case. Diciamo che abbiamo vissuto lì per 200 anni. All'improvviso è cresciuta l'erba verde, c'è più pioggia e più pesci, e quindi dobbiamo partire. Ragionevole!

Su questo, gli errori del libro non finiscono qui. La mia pazienza si sta esaurendo nel leggere questo libro e nello scrivere questo articolo.

Riassumiamo. La letteratura storica, sull'esempio di L. Gumilev, "La Russia antica e la grande steppa" è assurda e ridicola. Da un lato è pieno di termini speciali incomprensibili anche per le persone coinvolte nella sfera intellettuale del lavoro, per non parlare di coloro che non incontrano affatto l'intelletto, dall'altro, un'analisi critica della logica e la coerenza del materiale presentato mostra la completa assurdità e incoerenza degli argomenti. La factology è inverosimile o ha un carattere di riferimento a un lavoro qualitativamente simile (ai colleghi di bottega). Di conseguenza, sorge la domanda: "Per chi e perché è stato scritto questo libro?"

Il rifornimento della base di informazioni sulla base di tale materiale rende impossibile comprendere il passato dell'umanità, sopprime l'apparato logico, interrompe lo sviluppo umano sopprimendo la sete di conoscenza con un insieme insignificante di zavorra di informazioni.