Libertà in senso costruttivo e distruttivo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Perché? Consideriamo questo problema in modo più dettagliato. La strategia di portare e trattenere le decisioni prese in accordo con i propri atteggiamenti interni, la strategia di eliminare le contraddizioni intrapersonali può essere di due tipi. La prima versione della strategia è una combinazione di vari atteggiamenti e considerazioni, tra cui confondere e interferire con la scelta dell'alternativa più redditizia, la seconda versione della strategia è l'eliminazione di atteggiamenti e considerazioni che ostacolano la scelta dell'alternativa più redditizia. Permettetemi di spiegare queste strategie con un esempio semplificato. Diciamo che siamo di fronte a una scelta. L'obiettivo principale e l'alternativa più redditizia sono evidenti per noi. Abbiamo chiaramente deciso cosa vogliamo ottenere. Tuttavia, ci sono alcune considerazioni e circostanze aggiuntive che ci confondono. Il fatto che ci confondano è un male, significa che non possiamo prendere una decisione veramente libera. Dopotutto, una soluzione veramente gratuita è una soluzione che rispetta pienamente le nostre linee guida interne. Pertanto, possiamo agire in due modi: 1) studiare la questione in modo più dettagliato e trovare una soluzione che, da un lato, assicuri il raggiungimento dell'obiettivo principale, ma dall'altro soddisfi anche considerazioni aggiuntive; e 2) per decisione volontaria ci diciamo che le circostanze aggiuntive sono stronzate e delirio e cancelliamo i dubbi dalla nostra personalità.

Consideriamo queste strategie in modo più dettagliato. Se optiamo per la prima strategia, potrebbe significare un ritardo nel prendere una decisione per noi, e forse anche un ritardo indefinito. Questo può essere uno svantaggio in una certa situazione. Inoltre, la scelta della prima strategia richiede uno sforzo aggiuntivo. Agli occhi di alcune persone che lottano per la libertà, ma non sufficientemente intelligenti, questa circostanza può anche essere percepita come un ostacolo alla libertà, che vedono come un loro diritto a prendere una decisione indipendente in modo costante, qui e ora. Tuttavia, se scegliamo la prima strategia, otteniamo vantaggi decisivi. Come mai? Perché nel caso di usarlo, non sacrifichiamo la nostra comprensione delle cose e non ci allontaniamo dalla ragione. Come ho detto prima, la mente è, prima di tutto, un approccio sistematico, la combinazione di tutte le idee sulle cose in un unico sistema chiaro e coerente. Tutte le persone sono potenzialmente intelligenti e la voce della ragione dà sempre alle persone un segnale sull'anomalia, l'incoerenza, l'erroneità delle loro idee e decisioni. Sfortunatamente, molte persone abitualmente ignorano e ignorano questi segnali e alcuni, proprio coloro che hanno scelto la falsa seconda strategia per raggiungere la libertà, spesso li rifiutano deliberatamente. Tuttavia, per una persona ragionevole è chiaro come la luce del giorno che tali segnali non possono essere scartati, poiché scartandoli, scarti anche la verità e tu stesso ti prepari una trappola. Pertanto, dopo aver ricevuto segnali di dubbio dalla voce della ragione, una persona ragionevole si sforzerà di capire, giungere a un quadro coerente chiaro e olistico, per poi prendere una decisione con il 100% di fiducia nella sua correttezza. Una persona che rifiuta i segnali della voce della ragione prende una decisione deliberatamente sbagliata. La seconda strategia di scegliere la soluzione più redditizia con lo scarto dei dubbi sembra a prima vista facile ed "efficace", ma porta invariabilmente a conseguenze disastrose. Immediatamente, una persona può davvero scegliere la soluzione più redditizia e non sostenere grandi costi a causa della sua non del tutto corretta. Tuttavia, non esiste una sola soluzione isolata che sarebbe corretta in senso assoluto, ci sono sempre situazioni in cui sarà errata e un'altra soluzione sarà corretta. La persona che segue la prima strategia considera tutte le possibili alternative ed è quindi pronta per diversi scenari. Colui che segue la seconda strategia ad un certo punto prende la decisione più redditizia, ma nelle mutate circostanze, questa decisione funzionerà contro di lui. Colui che aderisce alla prima strategia e lavora sulla sintesi delle sue idee, rafforza e costruisce costantemente il suo potenziale, andando verso la capacità di prendere decisioni rapide, adeguate e corrette in una varietà di circostanze. Chi aderisce alla seconda strategia ottiene un guadagno momentaneo, ma alla lunga perde invariabilmente.

C'è una circostanza in più a favore della scelta della prima strategia, oltre al fatto che la seconda strategia porta a una perdita in futuro, e questa circostanza è ancora più importante. Come già accennato, la seconda strategia è associata non solo al rifiuto di considerare ulteriori circostanze quando si sceglie una soluzione, ma anche alla rimozione dei dubbi dalla sua personalità (se questi dubbi rimangono, una persona non può sentirsi libera). Pertanto, è abbastanza ovvio che la seconda strategia porta al degrado della personalità. E più queste persone che cercano falsamente la libertà scartano il "superfluo", più diventano noiose, degradate, più primitive diventano le loro idee, valori e motivazioni. Alla fine, una persona che vive secondo la seconda strategia si trasforma in un essere limitato, guidato solo da aspirazioni animali primitive, incapace di comportamenti responsabili e senza idea delle norme morali. Questa strategia infligge un duro colpo alla ragione e alle capacità mentali, distruggendole quasi completamente e trasformando una persona in una persona mentalmente disabile. Inoltre, una tale trasformazione può verificarsi in modo latente e relativamente impercettibile per la persona stessa: all'inizio può agire in modo deliberato e responsabile, ma non vuole, quindi i tentativi di riflettere e prendere la decisione giusta gli vengono dati con difficoltà, infine, diventa completamente incapace di pensare, anche con tutto il desiderio di provare a farlo. Quindi, se la libertà ottenuta con l'aiuto della prima strategia dovrebbe essere il valore principale di una persona ragionevole, una società ragionevole, allora la libertà ottenuta con l'aiuto della seconda è un'espressione e una manifestazione di non razionalità, e nemmeno irragionevolezza, ma in generale - anti-razionalità. Le persone che aderiscono alla seconda strategia per raggiungere la libertà sono anche peggio delle persone semplicemente irragionevoli che non lottano affatto per la libertà.

Usando la nozione di due strategie per raggiungere la libertà, possiamo ora chiarire cosa sia la libertà per alcuni e per altri, il che significa nel primo e nel secondo senso. Per l'aderente della prima strategia, la libertà è, prima di tutto, la presenza di opportunità, e più opportunità, più libertà, più opzioni per fare questa o quella scelta, per mettersi alla prova in un modo o nell'altro, realizzare questa o quella intenzione, idea, tendenza della personalità. La libertà in senso costruttivo, quindi, è la capacità di fare esattamente quello che vuoi (ma per questo, potresti dover fare qualcos'altro in più). Per l'aderente della seconda strategia, che realizza la sua "libertà" rifiutando, negando, ignorando ed evitando tutto ciò che lo affatica, libertà è libertà da restrizioni, tanto meno responsabilità, condizioni, divieti, ecc., ecc., tanto più la libertà. Quindi, la libertà in senso distruttivo è la capacità di fare solo ciò che vuoi e di dipendere minimamente dagli altri nelle tue decisioni (anche se per questo devi sacrificare parte di ciò che vorresti).

È facile vedere che se la prima libertà conduce la società e le persone lungo la via del progresso e dell'auto-miglioramento, allora la seconda - lungo la via del declino e del degrado. Ma purtroppo è la seconda concezione della libertà - in senso distruttivo e ostile alla ragione - che si è diffusa nella moderna società occidentale, compresa, in larga misura, questa comprensione, insieme alla decadente e dannosa cultura occidentale, che è penetrata nella moderna società russa. … Inoltre, questa comprensione è diventata parte integrante della pericolosa ideologia occidentale del liberalismo e del globalismo, i cui aderenti pretendono di imporla globalmente in tutti i paesi del mondo. Non c'è dubbio che questa circostanza sia una delle circostanze che portano la civiltà occidentale al suo inevitabile crollo. Oggi possiamo vedere chiaramente come l'introduzione della falsa "libertà" come atteggiamenti di una massa significativa (o anche della massa) della società porta al suo degrado. Una persona normale con una mentalità emotiva è irragionevole e non lotta per la libertà. Nel suo comportamento, una normale persona emotivamente pensante non è guidata da obiettivi chiari (avere un'affermazione cosciente e razionalmente formulata), ma è guidata da vari stereotipi, etichette, vaghi impulsi intuitivi, ecc. E influenza in modo latente i pensieri di cui è consapevole. Allo stesso tempo, prendendo decisioni che contraddicono alcune idee, non le distrugge, ma le blocca, pur continuando, tuttavia, ad avere dubbi sulla correttezza delle sue azioni e, in determinate circostanze, sotto l'influenza di questi dubbi, può cambiare il suo punto di vista o fare un compromesso, il che lo rende più sano di mente rispetto a una persona che lotta per la libertà distruttiva. Una persona che lotta per la libertà distruttiva è aggressivamente egoista e nell'ultima fase della sua degradazione è praticamente pazza. Come ho già scritto nell'articolo "Classificazione delle persone in base al grado di irragionevolezza", la tendenza attuale è che una parte crescente delle persone nella moderna società occidentale si sta degradando, trasformandosi, in particolare, da normale mentalità emozionale, moderatamente adeguata e seguendo tradizioni e norme morali, in gente comune e degradata. Allo stesso tempo, le interpretazioni liberali della libertà come diritto dell'individuo di non rispondere a nessuno e di fare qualunque cosa gli venga in mente sono incoraggiate a fare proprio questo. Lo spirito più attivo di falsa libertà ha cominciato a radicarsi in Occidente a partire dalla seconda metà del XX secolo. Sotto gli slogan della "liberazione" da complessi e pregiudizi, si avviarono l'oblio e la distruzione delle tradizioni e delle norme morali, la coltivazione dei vizi, l'armonizzazione delle deviazioni e delle norme. Limitato, con una prospettiva e un interesse ristretti, ma difendendo aggressivamente i loro "diritti" e persone degradate che sono assolutamente prive di norme morali, hanno iniziato a governare lo spettacolo nella società moderna. L'atomizzazione della società, il degrado delle masse minacciano oggi l'esistenza della Russia, e quindi bisogna fare di tutto per eliminare quanto prima il pericoloso contagio liberale.

In conclusione, consideriamo un altro punto. Significa che qualsiasi persona ragionevole dovrebbe scegliere la prima strategia, che non devi mai abbandonare nulla delle tue idee e che non devi mai prendere alcuna decisione fino a quando non viene raggiunta la chiarezza del 100%? No, non significa che si possa fare, ma a determinate condizioni. Considera prima il problema della caduta. È ovvio, ad esempio, che se abbiamo iniziato a costruire una casa, ma era storta e si è rivelata storta, deve essere demolita per ricostruirla di nuovo correttamente. Allo stesso modo, se abbiamo iniziato a pensare a un certo problema, costruendo una certa teoria, ma a causa dell'insufficiente potere della nostra mente, siamo andati storto da qualche parte e abbiamo creato qualcosa di artificiale, per cui non abbiamo un chiaro e quadro chiaro e non c'è sensazione di correttezza, vale la pena abbandonare il percorso prescelto, smontare rappresentazioni artificiose e ricominciare tutto da capo. Scarta i costrutti mentali artificiali, le illusioni, le false ossessioni, ecc.ecc., è possibile e necessario, ma da scartare non per il bene della calma e del rifiuto dalla ricerca della verità, una volta per tutte, ma per poi ripensare a questo problema e giungere a una comprensione corretta e chiara di cose. Ora per quanto riguarda le decisioni con l'esclusione di circostanze aggiuntive. Se nulla ci mette fretta, nulla ci costringe a prendere tali decisioni, questo non è necessario, è necessario raggiungere la chiarezza interiore, o almeno agire con attenzione, lasciando l'opportunità di girare in una direzione o nell'altra se succede qualcosa. Tuttavia, in alcuni casi, alcune decisioni devono essere prese con urgenza e non c'è abbastanza tempo per aspettare. In questo caso, è necessario prendere la decisione più ovvia, anche se contraddittoria, senza lasciare alcun sentimento di correttezza interiore e trascurando circostanze aggiuntive, ma in modo tale che questa negligenza possa successivamente essere interrotta e la decisione stessa venga corretta e, se possibile, corretto. Se non possiamo realizzare la riconciliazione delle contraddizioni, dobbiamo scegliere un elemento più fondamentale e non meno fondamentale, sacrificare una parte, non un tutto, combattere la causa principale del problema e non cercare di prestare attenzione alle conseguenze. In questo caso, saremo in grado di mantenere un corso costruttivo e, dopo la deviazione temporanea da esso, analizzare gli errori, trovare la soluzione migliore e, sulla base di tutto ciò, cercare di evitare conseguenze negative in futuro. Ad esempio, nel 1939, pochi giorni prima dell'inizio della seconda guerra mondiale, l'URSS concluse un patto di non aggressione con la Germania - questa fu una decisione controversa, ma forzata e temporanea, che permise di guadagnare tempo per prepararsi alla guerra.