Killary

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Permettetemi di ricordarvi che l'11 settembre 2012 (9/11?) terroristi musulmani hanno attaccato il consolato americano a Bengasi, in Libia. Di conseguenza, 4 americani sono stati uccisi, incluso l'ambasciatore degli Stati Uniti in Libia Christopher Stevens.

A seguito di un'indagine da parte di una commissione speciale del Congresso, quest'anno è stata emessa una dichiarazione in cui le autorità statunitensi sono accusate di "non aver adottato" misure adeguate. Inoltre, nel rapporto, il consolato di Bengaz è definito "una base della CIA sotto copertura diplomatica".

Considerando i dettagli, i piani e le tattiche degli aggressori, è altamente dubbio che i manifestanti musulmani contro la politica statunitense avrebbero potuto svolgere un'azione così ben pianificata. E anche il senatore John McCain ha ammesso (alla CBS su "Face the Nation") che i protestanti "spontanei" non attaccano i consolati in maschera, con un intero arsenale di armi, inclusa l'artiglieria motorizzata, quindi quello che è successo, dice, è o una copertura -up operazione o incompetenza. McCain ha detto che era uno scandalo più grande del Watergate. L'attacco al consolato americano a Bengasi sembrava chiaramente un'operazione nera ben preparata dallo stesso Dipartimento di Stato"

Perché era necessario per le stesse autorità statunitensi.

- Stevens è stato ucciso perché ha criticato la politica dell'amministrazione Barack Obama, e in particolare di Hillary Clinton, in Medio Oriente, - afferma la giornalista, Ph. D. Irina Caesar - L'ambasciatore ha condannato la strategia del terrorismo di stato statunitense basata su gruppi criminali chiamati dal Dipartimento di Stato poi "combattenti per la libertà", poi "terroristi" a seconda della situazione politica. Il consolato americano a Bengasi è stato utilizzato come punto di trasferimento illegale di armi, denaro e droga. Usando la borsa diplomatica come canale di finanziamento, gli americani hanno alimentato i teppisti che combattono contro Bashar Assad in Siria”.

Sorprendentemente, l'assassinio dell'ambasciatore Stevens è stato quasi lo stesso dell'assassinio di Muammar Gheddafi, altrettanto brutale e brutale. Come Gheddafi, Stevens è stato brutalmente violentato, torturato per sette ore e poi fatto a pezzi. E tutte le sue disperate richieste di aiuto sono rimaste senza risposta dal Dipartimento di Stato, allora guidato da Hillary Clinton.

Il 15 dicembre 2012, Hillary Clinton è stata convocata per un'audizione della commissione del Congresso. Ma ha affermato che a causa della disidratazione causata dall'influenza, è caduta e ha subito una commozione cerebrale e non si è fatta vedere. Clinton in seguito ha escogitato un motivo più "impegnativo" per non comparire all'udienza: un coagulo di sangue in un vaso sanguigno. L'ex segretario di Stato non sembra affatto una donna timida. E non è vero che la Clinton aveva paura di qualcosa di più terribile dell'accusa di negligenza. Ad esempio, i dettagli di come incita personalmente i radicali islamici contro i diplomatici americani a cui non piace.

Inoltre, si può ricordare la reazione di Hilary alla registrazione di quel brutalissimo omicidio di Gheddafi: “… in un hangar appositamente costruito vicino a Tripoli, secondo tutti i canoni di Hollywood, il colonnello Gheddafi è stato brutalmente violentato e fatto a pezzi da una folla di Ufficiali della CIA - una scena di folla pseudo-musulmana. L'assassinio videoregistrato è stato preparato come un atto di intimidazione in stile mafioso. Hillary Clinton ha riso di gioia al mondo intero.

Tale bestiale insensibilità e volgarità della signora Clinton è difficile da giustificare anche dal fatto che Gheddafi fosse il “nemico giurato” degli Stati Uniti”.

E quando nel 2014 i repubblicani hanno avviato un'altra indagine sull'attacco all'ambasciata a Bengasi, Clinton ha affermato che la commissione d'inchiesta stava semplicemente cercando per scopi politici di trovare scuse per ulteriori attacchi contro di lei in relazione alle imminenti elezioni.

Forse, certo, si tratta di attacchi, ma suppongo che si tratti di un sano timore che alla presidenza possa cadere un vero mostro, o, per usare un eufemismo, una donna senza adeguati principi morali, che non disdegna l'organizzazione di crimini di massa, omicidi e cooperazione con terroristi internazionali.

E quale futuro attende non solo gli Stati Uniti, ma il mondo intero con un presidente del genere?