Cosa significano le lettere? 3. Coerenza. Decrittazione profonda

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

In uno dei capitoli precedenti abbiamo analizzato i morfemi e scoperto che esistono segni di collegamento non solo tra due radici, ma anche tra altre parti della parola. In particolare, ora sappiamo che tra il prefisso e la radice può esserci un segno di trasmissione - "b", e tra la radice e il suffisso c'è una "b" di transizione. Non sarà superfluo ricordare che due radici sono collegate anche usando le vocali "O" o "E".

Quindi, abbiamo segni di collegamento che sono impegnati nel trasferimento del significato dell'azione da una parte all'altra di una parola. Elaboriamo un piatto per vedere chiaramente cosa abbiamo ottenuto.

Un poscritto molto corretto alla fine. Ma cosa succede se abbiamo una parola ordinaria, con una radice e un prefisso che termina in una vocale. Come verrà quindi trasmesso il valore? Ad esempio, "camminata".

Niente, a quanto pare, di complicato. Lo abbiamo fatto più di una volta. "P" forma "Sposta". Il valore dell'azione viene trasmesso attraverso la lettera "O". Tutto è come al solito, quindi qual è il problema? E il fatto è che la lettera "O" si riferisce al prefisso, sebbene allo stesso tempo svolga tutte le stesse funzioni di uno qualsiasi dei segni di collegamento. Sta nello stesso posto. Trasmette il significato da un morfema all'altro. Abbiamo portato tutti i segni di collegamento fuori dai morfemi, ed era logico. Inoltre, lo abbiamo anche dimostrato con un sacco di esempi e ragionamenti validi.

Da qualche parte qualcosa non va d'accordo: o nella nostra testa, o nelle regole, nuove o vecchie. Ricostruiamo di nuovo la nostra catena logica.

uno. Due radici in una parola convergono con due consonanti. C'è sempre un segno di collegamento tra loro ("O" o "E"). Questo è fuor di dubbio.

un) Questo segno non appartiene a nessuna delle radici che collega. Questo secondo le regole e la logica.

B) Questo segno trasferisce significato da una radice all'altra, usando il proprio significato.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (forme) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "sposta". "Pѣsh" (esiste in) "corso"

L'abbiamo tirato fuori da soli. È logico e comprensibile.

v) Questo significato è trasmesso al presente, una voce attiva. Non ci sono eccezioni.

Inoltre, dopo aver cercato a lungo nei vecchi dizionari, abbiamo identificato uno schema importante:

2. Nei casi in cui il prefisso e la radice sono consonanti adiacenti, viene sempre inserito un segno pieno ("b") tra di essi.

un) Questo segno trasmette il significato dal prefisso alla radice, usando il proprio significato.

"Podval". "Sotto" (b) "albero". "Sotto" (creato) "albero"

"Firma". "Prѣd" (b) "scrittura". "Prod" (creato) "scrittura"

Abbiamo anche fatto questa conclusione in modo indipendente, sulla base della conoscenza e della logica.

B) Questo significato è trasmesso al passato, voce passiva. Fatto di vocabolario. Non ci sono eccezioni di sistema.

3. Nei casi in cui la radice e il suffisso sono consonanti adiacenti, un segno morbido è sempre posto tra di loro.

un) Questo segno trasmette il significato dalla radice al suffisso, utilizzando il proprio significato.

"Sedia". "Sedia" (b) "pulcino". "Sedia" (limitato) da "pulcino"

"Topo". "Top" (b) "spunto". "Top" (formato) da "cue"

E anche a questo siamo arrivati da soli.

B) Questo significato è trasmesso al passato, voce passiva. Fatto di vocabolario. Non ci sono eccezioni di sistema.

Bene. Rileggiamo e pensiamo a cosa potrebbe esserci di sbagliato.

Aha, la voce passiva al passato! E se ci sbagliassimo, cosa succede se, a causa del fatto che la direzione di trasferimento del significato è girata nella direzione opposta, il segno può essere visualizzato al di fuori delle parentesi. E se nella voce attiva fosse possibile fare a meno del segno di transizione, ma nella voce passiva fosse impossibile? Questo è logico. Se non altro perché la voce passiva è significativamente meno popolare della voce attiva in termini di popolarità, probabilmente a causa del suo inconveniente. È molto logico. Forse lo è ?!

Va tutto bene e ci si potrebbe calmare, poiché è stata trovata una soluzione logica, ma c'è un serio "ma". E abbiamo sempre una cosa: i fatti. Abbiamo molte parole in cui la lettera "O" è usata tra due radici. E la lettera "O" forma una voce attiva, allo stesso modo tra due consonanti, e non puoi uscirne. Ciò è confermato anche dalle regole moderne. Aggiungi a esclusioni? Qualunque cosa sia! Le regole, anche per decine di migliaia di parole, non dovrebbero avere un accenno di eccezioni, ed ecco che stiamo scolpendo una sopra l'altra in 9 pilastri. Non funzionerà, cerchiamo una soluzione logica sensata.

Servono più esempi, diversi e comprensibili.

Tutti i prefissi trasmettono il significato alla radice, perché nella parola si trovano di fronte ad essa e il significato viene trasmesso nella parola da sinistra a destra, usando vocali o segni "b", "b", indicando quale tipo di azione viene eseguito. Sottolineiamoli ed evidenziamoli per chiarezza.

Lettere "O", "I", "E", "b", "b". Svolgono tutti la stessa funzione: trasmettono il significato della parte adiacente della parola, in una direzione o nell'altra. L'unica differenza è che, per certi motivi, alcuni fanno parte dei morfemi, mentre altri no. E questo è strano, dal momento che non c'è una ragione logica per questo. Proviamo ad andare dall'opposto. Diciamo che abbiamo due opzioni: o entrambi fanno parte dei morfemi, o entrambi non lo sono. Poiché la prima è esclusa dalla regola sulla connessione delle vocali tra le radici, partiamo dalla seconda e vediamo cosa succede.

Evidenziamo i nostri (P) esempi permanenti di morfemi.

Cosa ne pensi di questo? Dopo tale esecuzione, i prefissi con vocali alla fine diminuirono di dimensioni. Insolito. "Pere" e "sotto" avevano, per così dire, un certo margine di sicurezza e non si deterioravano molto. Mentre dal "pri" c'erano solo "corna e zampe" a forma di fagotto "pr". Ma la parola stessa non è cambiata in questo caso, né nelle dimensioni né nel contenuto. Anche il significato è rimasto al suo posto. Bene, che importa se nella parola "escursione" rimanesse solo la lettera "P" dal prefisso. Anche secondo le regole moderne, ne abbiamo molti: "U", "B", "S". E i suffissi di una lettera non possono essere contati affatto. E sono tutti in grado di trasferire significato tra parti di una parola. Deciframiamo ora.

"P-o-hod". "P" trasmette il significato alla radice "tratto" usando la lettera di collegamento "O".

"Pr-and-go" … Il collegamento "Pr" trasmette il significato alla radice "sposta" con l'aiuto della lettera di collegamento "I".

"Pod-b-hod". Il collegamento "Sotto" trasmette il significato alla radice "tratto" con l'aiuto della lettera di collegamento "b".

"Per-e-go-b-nik". Il collegamento "Per" trasmette il significato alla radice "tratto" utilizzando la lettera di collegamento "E". Il collegamento "Transizione" trasmette il significato al suffisso "nick" utilizzando la lettera di collegamento "b".

Prefisso o non prefisso, più o meno, dal punto di vista della decodifica non è cambiato proprio nulla. Consonanti o fasci di consonanti, poiché trasmettevano il significato e trasmettono. Solo la struttura della divisione condizionale di una parola in parti è cambiata e ora è diventata logica, comprensibile e, soprattutto, senza eccezioni.

Ora diamo un'occhiata al trasferimento di significato dalla radice al suffisso. In teoria, dovrebbe esserci la stessa immagine. Dopotutto, anche i suffissi fanno parte di una parola e non sono né migliori né peggiori di altri.

Guarda tutte queste parole. Tutto in loro è logico, bello e comprensibile. Ogni parte della parola è ora collegata all'altra usando una vocale o uno dei segni, duro o morbido. Il prefisso trasmette il significato a un altro prefisso, che lo trasmette alla radice, la radice lo invia ulteriormente al suffisso e il suffisso a un altro suffisso. Grazie alle vocali e ai segni tra morfemi, abbiamo ottenuto un quadro rigoroso, armonioso e armonioso, in cui tra un morfema e l'altro, causa ed effetto, fonte e risultato, c'è sempre un'azione corrispondente al significato della parola, senza eccezioni. Questo schema (Fig. 1) non è solo logico, ha senso!

Con questo approccio all'analisi morfemica, conoscendo il significato di ogni lettera, il significato di qualsiasi parola di qualsiasi complessità è pienamente rivelato. Possiamo facilmente scoprire cosa si è formato, grazie al quale è apparso, quali proprietà di questo oggetto hanno permesso ai nostri antenati di chiamarlo in quel modo e molto altro.

No, certo, il sistema generalmente accettato non crolla, ma sta cambiando strutturalmente. Per il meglio. Guardando sotto le fondamenta del sistema di formazione delle parole esistente, ne abbiamo trovato un altro, ma più potente e più serio. Un livello più profondo, dove scompaiono i concetti di prefissi, radici, suffissi. Tutto ciò che sapevamo delle parole prima scompare. A questo livello, solo le lettere, i loro significati e le connessioni tra di loro. È come guardare per la prima volta al microscopio: “Davvero? È di questo che siamo fatti? Da questi bastoncelli e coni? Sì, è giusto. È dolorosamente logico, terribilmente bello e semplicemente geniale.

Quando ho appena iniziato a cercare il principio della corretta decodifica delle parole, erano già stati trovati più di due dozzine di significati esatti delle lettere ed è stato molto deludente non poterli utilizzare al meglio. A volte la parola più semplice si rivelava incomprensibile, e sebbene i significati trovati delle lettere stesse raddrizzassero la situazione e migliorassero l'umore, loro, piuttosto, davano speranza che il lavoro stesse andando nella giusta direzione, ma niente di più. Il principio stesso mi sfuggiva.

Ho provato a decifrare per sillabe, ho cambiato il tempo e la direzione di trasmissione dei significati, ho aggiunto aggettivi e avverbi, a volte sono anche riuscito a usare le consonanti come verbi. I risultati più seri sono stati raggiunti con l'aiuto di una banale enumerazione di valori da lettera a lettera, accumulando valore dalla prima all'ultima. Ma una volta seppellito nel "cuore" (cuore), "filo" e vedendo un "setaccio" con "sale" davanti a me, per un paio di mesi ho perso completamente la voglia di fare questa attività. Era necessaria una soluzione sistematica seria che unisse tutte le parole sotto un'unica regola universale, ma non l'ho mai trovata da solo. Essa, come di solito accade, discende dal cielo: le persone intelligenti hanno fatto tutto prima di me tempo fa, bastava ascoltare e credere che insieme alle lettere custodivano il segreto per decifrare le parole. Morfemi. Ho lottato con il sistema per quasi sei mesi e non sapevo cosa fare. Quando ho preso le parti della parola conosciute dalla scuola (prefissi, radici, suffissi, ecc.) per i separatori di significato, il sistema ha rinunciato in 2 giorni.

Perché ti sto dicendo tutto questo proprio ora? Quindi, in modo che tu capisca che conoscere il significato delle lettere è una cosa, ma sapere cosa farne e come usarle è completamente diverso. Senza conoscere il modo corretto di decodificare, è impossibile rivelare correttamente il significato della parola. Puoi afferrare il significato, ma non il significato. Puoi anche in qualche subcorteccia capire cosa c'è in gioco e persino indovinare a caso. Ma senza conoscere il sistema, non si può essere sicuri nemmeno al 50% della correttezza del ragionamento. Perché due parole, che a prima vista hanno la stessa struttura di costruzione, in situazioni diverse possono avere una struttura di decodifica completamente diversa.

Ad esempio. Il nostro fedele amico "tavolo", il più vecchio amico, ancora con le stampelle invece di un segno solido alla fine. Come decifrarlo senza conoscere i morfemi? Esatto, il modo più semplice è con le sillabe. La parola "tavolo" ha una sillaba. Ok, la logica è semplice:

"La connessione del corpo che forma il ricettacolo."

Non male. Ora guardiamo nel dizionario, e lì - "stol", con un segno solido attaccato ad esso. Ora cosa? Non conoscendo i morfemi, colpisce immediatamente che devi avvitare questa "b" alla lettera "L". E questo ha una sua logica, dal momento che lui lo segue. Nel linguaggio quotidiano, di regola, percepiamo i fasci di parole precisamente adiacenti e non distanziate in una frase. Quindi otteniamo:

"La connessione (C) del corpo (T), formando (O) il ricettacolo (L), creato da (b)".

La lettera "L" ha assunto due azioni ed entrambe erano nella voce passiva. Il "recipiente" è allo stesso tempo "creato" e "educato". Questo non va bene. E anche se puoi lavorarci, prima o poi, tirare per le orecchie uccide l'intera impresa sul nascere.

E se facciamo una "tabella" dalla "tabella" o semplicemente cambiamo il caso, la struttura della sillaba della parola cambierà. Invece di una "tabella" di una sola sillaba, otteniamo due "tabelle" e la lettera "l" lascia la tabella, il significato è perso.

Oppure, ad esempio, due parole con una struttura in due sillabe. "Alluvione" e "calpestare". Se decifri entrambe le parole per sillaba, non ne verrà fuori nulla, una delle parole verrà rivelata in modo errato.

E ci sono anche parole con 5 consonanti per vocale in una sillaba! "Guarda", "coraggio" e altri. Qui, nessuna immaginazione è sufficiente per costruire una connessione subordinata logica tra tutte le consonanti.

E anche parole che combinano diverse parti del discorso in un'unica ortografia: "smog", "feat", "saw", "spaventapasseri", "lacrima" e così via. E anche accento, spento, acuto, leggero… e tanto, tanto altro. La nostra lingua non è solo bella e ricca di tali delizie, queste delizie l'hanno popolata, si sono generati da sole, e ora è impossibile immaginare il nostro discorso senza di loro. Come tenere il passo con tutte queste astuzie e dove trovare uno schema di decrittazione per tutti i casi?!

La risposta è semplice. La scomposizione sistematica di una parola in morfemi risolve da sola una serie di problemi. E la corretta scomposizione in morfemi risolve tutti i problemi in generale. E solo una tale relazione consente di escludere tutte le eccezioni dall'elenco delle eccezioni e generalmente escludere l'esistenza stessa di tale elenco. L'intero sistema di formazione delle parole inizia a funzionare come un orologio sfocato.

Ancora non credi né alla logica né ai tuoi occhi, o semplicemente non capisci cosa sta succedendo? Coraggio, fidati delle sensazioni. Dopotutto, lo sconforto è un peccato, eppure è l'unica parola in lingua russa che finisce in "-ynie".

Sarà più facile ulteriormente. Promettere.

© Dmitry Lyutin. 2017.