Informazioni sulla relazione annuale della banca centrale

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

A metà giugno, la Duma di Stato ha discusso la relazione annuale della Banca di Russia e ha anche esaminato e approvato la candidatura di Elvira Nabiullina alla carica di presidente della Banca di Russia.

Alla vigilia di questi eventi, la Duma ha tenuto riunioni del gruppo di lavoro per esaminare la relazione annuale della Banca di Russia. In questi incontri, i dipendenti responsabili della Banca di Russia hanno parlato di vari aspetti delle attività della Banca centrale e hanno risposto alle domande dei deputati

Dalle informazioni esaminate, si può concludere che l'attuale configurazione del sistema di gestione finanziaria in Russia non è adeguata ai compiti dello sviluppo economico: l'economia è in una stagnazione a lungo termine, l'attività di investimento è estremamente bassa e il tenore di vita della popolazione continua a diminuire.

Tuttavia, sarebbe un errore considerare la Banca Centrale la principale responsabile di questa situazione. L'analisi mostra che la colpa principale è del governo, le cui azioni e, soprattutto, l'inazione non consentono di creare le condizioni per avviare un ciclo di crescita della nostra economia. Le speranze delle autorità e degli economisti liberali che i meccanismi puramente di mercato funzionino non sono giustificate.

Negli ultimi anni, la banca centrale è stata criticata per essere eccessivamente restrittiva sulla politica monetaria (MCP), e ci sono buone ragioni per questa critica: i tassi di interesse sono davvero troppo alti e insostenibili per le imprese del settore reale, e quindi il credito è praticamente indisponibile per loro ora … Il rapporto annuale della Banca centrale ci fornisce alcuni numeri per valutare la portata del problema. Il rapporto afferma che il tasso di interesse medio ponderato sui prestiti denominati in rubli alle organizzazioni non finanziarie per un periodo superiore a un anno a dicembre 2016 è stato dell'11,7% annuo, ovvero 2 punti percentuali in meno rispetto all'inizio dell'anno. Pertanto, vediamo che i tassi di interesse stanno diminuendo molto più lentamente dell'inflazione, che è diminuita di 7,5 punti percentuali nel corso dell'anno, dal 12,9 al 5,4%. Cioè, no i tassi di interesse in termini reali (cioè al netto dell'inflazione) stanno crescendo. Inoltre, va inteso che a tassi prossimi al valore medio dell'11,7%, i prestiti sono concessi principalmente alle grandi imprese; allo stesso tempo, per circa un quarto di tutti i mutuatari, soprattutto delle piccole e medie imprese (PMI), i tassi sono molto più alti (tali prestiti, per i loro piccoli volumi, non hanno quasi alcun effetto sul tasso medio). È abbastanza ovvio che con tassi di interesse reali così alti (6% e oltre) è molto difficile garantire la redditività di un progetto di produzione. E non sorprende che i prestiti alle imprese si stiano riducendo:Pertanto, il volume totale dei prestiti bancari alle organizzazioni non finanziarie nel 2016, esclusa la rivalutazione dei cambi, è diminuito del 3,6% e il volume dei prestiti alle piccole e medie imprese è diminuito ancora di più, dell'8,5%.

Gli indicatori qui presentati (così come molti altri), sembrerebbe, non lasciano dubbi sulla necessità di ammorbidire la politica monetaria. Tuttavia, non è tutto così semplice. Un'attenuazione della politica monetaria e un aumento della monetizzazione dell'economia saranno utili solo se risorse creditizie aggiuntive saranno dirette allo sviluppo, a nuovi progetti di produzione, alla creazione di posti di lavoro e all'aumento della produzione di beni. In questo caso, l'attività commerciale aumenterà e la crescita economica accelererà. In questo caso, l'inflazione può aumentare leggermente, ma non in modo forte e solo a breve termine.

Questo è uno scenario ottimistico. Tuttavia, la configurazione generale del sistema finanziario russo e, più in generale, del sistema della pubblica amministrazione che si è sviluppato in Russia è tale che questo ottimistico scenario non sembra plausibile. Nelle attuali condizioni economiche, le banche hanno oggetti di investimento più redditizi rispetto ai prestiti alla produzione reale.

In primo luogo, le banche possono incanalare denaro verso i prestiti al consumo. E questo porterà principalmente a un aumento delle importazioni ea prezzi più alti. Dopotutto, le persone di solito prendono prestiti non per l'acquisto di cibo, che ora è per lo più domestico, ma per l'acquisto di prodotti non alimentari, principalmente beni durevoli, la maggior parte dei quali viene importata o, nella migliore delle ipotesi, viene assemblata in Russia da componenti importati. Pertanto, l'effetto positivo dell'incanalamento del denaro nei prestiti al consumo per l'economia russa sarà insignificante, ma quello negativo sarà abbastanza tangibile: accelerazione dell'inflazione e deterioramento della bilancia commerciale.

In secondo luogo, le banche possono incanalare denaro nella speculazione sui mercati finanziari. Di conseguenza, le bolle si gonfieranno lì e l'effetto sulla crescita economica reale sarà minimo. Lo si può vedere dall'esempio degli Stati Uniti: il quantitative easing su larga scala attuato lì nel 2008-2014 ha avuto un effetto piuttosto debole sulla crescita economica, ma l'indice Dow Jones, così come altri indici azionari di tutto il mondo, è cresciuto abbastanza rapidamente durante questo periodo, mostrando una correlazione molto evidente con i volumi di dollari emessi.

E inoltre, il denaro gettato nell'economia (in ogni caso, una parte significativa di esso) può essere semplicemente ritirato all'estero. Cioè, uno dei risultati della mitigazione della politica monetaria potrebbe essere un aumento del deflusso di capitali.

Pertanto, al fine di La mitigazione della PrEP è stata vantaggiosa; dovrebbe essere eseguita solo in combinazione con altre misure. Ovvero, con misure che motiverebbero, o addirittura costringerebbero, le banche a convogliare ulteriore liquidità nell'economia reale, inoltre, verso il … Il rifinanziamento dell'economia dovrebbe diventare più mirato, legato agli obiettivi del governo e agli obiettivi di sviluppo.

Pertanto, a mio avviso, una soluzione più corretta al problema della "fame di credito" non sarebbe una generale attenuazione della politica monetaria (ad esempio, sotto forma di una significativa diminuzione del tasso di riferimento), ma un uso più ampio di -detti strumenti di rifinanziamento specializzati. Si tratta di meccanismi di prestito agevolato in alcune aree prioritarie dove i meccanismi di mercato falliscono … Un esempio di tale strumento di rifinanziamento specializzato è stato il cosiddetto Programma 6.5 - un programma di prestiti agevolati alle piccole e medie imprese. Nell'ambito di questo programma, le banche hanno ricevuto un rifinanziamento dei prestiti alle PMI al 6,5% annuo, che ha permesso di ridurre significativamente il tasso di interesse sui prestiti per i mutuatari finali di questo segmento. Un altro esempio: un nuovo meccanismo specializzato per il rifinanziamento dei prestiti previsto per l'attuazione di progetti selezionati dal Consiglio di esperti del Fondo di sviluppo industriale (la decisione di creare tale meccanismo è stata presa nel 2016).

La Banca di Russia sta ora utilizzando altri strumenti specializzati simili, ma l'importo totale dei fondi stanziati per questi programmi è trascurabile. Quindi, nel 2016, il volume totale dei prestiti ricevuti nell'ambito di tutti questi programmi ammontava a soli 143 miliardi di rubli. La Banca di Russia limita deliberatamente il volume dei prestiti agevolati a importi così ridotti per "evitare distorsioni nel funzionamento del mercato". A mio parere, questo approccio è errato e il volume di tali programmi dovrebbe essere moltiplicato.

oh Tuttavia, l'applicazione e lo sviluppo di tali strumenti e approcci non possono essere effettuati dalla sola Banca Centrale: questa attività dovrebbe svolgersi in stretta collaborazione con il governo e altre agenzie federali; dovrebbe essere collegato agli obiettivi di politica industriale, con gli obiettivi di sviluppo a lungo termine della produzione. Non c'è niente di tutto questo adesso, e il governo sabota ogni iniziativa in questa direzione da molti anni. Pertanto, la principale colpa della stagnazione economica, a mio avviso, spetta principalmente al governo di D. A. Medvedev e non alla Banca centrale..

Inoltre, parte della responsabilità di un'attività così bassa della Banca di Russia nello stimolare l'economia spetta al ramo legislativo, ad es. alla Duma di Stato. Il fatto è che stimolare la crescita economica non è tra gli obiettivi principali della Banca Centrale, sanciti dalla legge sulla Banca Centrale (n. 86-FZ, vedi articolo 3). I deputati della fazione del Partito Comunista hanno più volte cercato di colmare questa lacuna, ma quasi senza successo. L'unica cosa che è stata realizzata lungo questa strada è l'aggiunta dell'articolo 34, paragrafo 1, a detta legge, nel 2013, con la seguente, molto debole formulazione: creare le condizioni per una crescita economica equilibrata e sostenibile . È evidente che l'utilizzo su larga scala di appositi strumenti a sostegno dell'industria, formalmente parlando, contraddice l'attuale versione della legge sulla Banca Centrale: del resto, tra gli effetti collaterali di ciò potrebbe esserci una certa accelerazione dell'inflazione nel breve termine. Pertanto, l'inclusione degli obiettivi per mantenere la crescita economica nell'elenco dei principali obiettivi della Banca Centrale nella legge sulla Banca Centrale (analogamente a come viene fatto negli Stati Uniti e nell'Eurozona) è assolutamente necessaria se vogliamo la Banca Centrale a lavorare più attivamente in questo settore.

Ma il regime di ottimizzazione dell'inflazione, a cui la Banca di Russia è passata nell'autunno del 2014, è abbastanza coerente con l'attuale versione della legge; questo regime significa che il tasso di inflazione è proclamato come l'unico obiettivo per la regolamentazione monetaria. Allo stesso tempo, il tasso di cambio della moneta nazionale non è regolato in alcun modo, ei tassi di interesse e altri parametri di politica monetaria sono fissati in modo tale da garantire nel modo più efficace il tasso di inflazione obiettivo.

Nel caso della Russia, dove (a differenza dei paesi occidentali negli ultimi anni) è tipica un'inflazione relativamente alta, l'inflation targeting è una lotta per ridurre l'inflazione; l'obiettivo (“target”) che si è prefissato dalla Banca Centrale è l'inflazione al consumo del 4%. Nel risolvere questo problema, la Banca centrale ha ottenuto un successo significativo. Nel 2015 l'inflazione al consumo era del 12,9%, e già nel 2016 è scesa al 5,4% e continua a diminuire ulteriormente. Ad aprile 2017, l'inflazione al consumo su base annua è scesa al 4,1%, ovvero l'obiettivo di inflazione è stato quasi raggiunto. Questo risultato è stato facilitato, in particolare, da alcuni fattori temporanei: un raccolto elevato nel 2016 e un notevole rafforzamento del tasso di cambio del rublo, in gran parte causato dall'arrivo massiccio di capitali speculativi stranieri, che giocano sulla differenza dei tassi di interesse tra Russia e Occidente mercati dei capitali (ad esempio, la quota dei non residenti nel mercato obbligazionario del prestito federale è cresciuta dall'inizio del 2016, raggiungendo ad oggi il 30%). Pertanto, una certa accelerazione dell'inflazione nel prossimo futuro è del tutto possibile, ma in ogni caso è abbastanza evidente la tendenza a una significativa diminuzione dell'inflazione.

Ma a quale prezzo si ottiene questo successo? Ci sono due principali effetti collaterali: l'inaccessibilità del credito, di cui abbiamo già parlato sopra, e l'imprevedibile cambio del rublo con ampie fluttuazioni, che complica la pianificazione a lungo termine delle attività delle imprese e, di conseguenza, riduce gli incentivi allo sviluppo produttivo e investire

Un'altra importante area di attività della Banca centrale è la regolamentazione e la supervisione del settore bancario e dei mercati finanziari, nonché l'organizzazione della riorganizzazione delle banche pre-fallimento. L'operato della Banca Centrale e della DIA nel processo di riorganizzazione bancaria negli ultimi anni ha suscitato dure critiche per l'evidente inefficienza e le ingenti somme di fondi pubblici spesi: così, ad oggi, lo Stato ha già speso circa 1,2 trilioni rubli per questi scopi e l'efficienza dell'uso di questo denaro causa grandi dubbi - per maggiori dettagli vedere il mio articolo "Miliardi scorrono attraverso" buchi nel capitale "" (Pravda, n. 14 (2017)). Di recente, però, si è registrato qualche progresso in questo senso: la Banca Centrale ha proposto un nuovo meccanismo in cui la risoluzione bancaria sarà effettuata dalla società di gestione statale, che gestirà gli investimenti statali nel capitale delle banche in risoluzione, e dopo completata la procedura di risoluzione, la banca sarà venduta sul libero mercato (con il vecchio condotto da banche private con denaro pubblico). Si spera che ci sarà meno abuso di questo meccanismo.

Un'altra opzione per risparmiare fondi pubblici durante i riaggiustamenti bancari è l'uso della cosiddetta procedura di bail-in, quando i creditori della banca problematica danno soldi per il riaggiustamento (almeno in parte) - per maggiori dettagli vedi il mio articolo "Banche problematiche: salvare o non salvare?" (kprf.ru, 18.04.2017). Lo sviluppo di questo schema richiede modifiche alla legislazione e ora le modifiche necessarie sono in fase di sviluppo.

Tuttavia, nell'ambito della regolamentazione e vigilanza del settore bancario, rimane irrisolta una questione, forse la più importante: come far funzionare le banche per lo sviluppo dell'economia. La Banca Centrale, nell'ambito del suo mandato limitato (come detto sopra), vigila sulla stabilità del settore bancario e dei mercati finanziari, ma non fa praticamente nulla per stimolarne gli investimenti nel settore reale, nello sviluppo della produzione. Si è sviluppata una situazione paradossale quando il settore finanziario (compreso quello bancario) e il settore reale dell'economia sono in gran parte isolati l'uno dall'altro e vivono una vita separata. L'inerzia della Banca Centrale in relazione a questo problema è abbastanza coerente con l'attuale versione della legge sulla Banca Centrale, e questo dimostra ancora una volta quanto sia necessario modificare questa legge inserendo il mantenimento della crescita economica nell'elenco dei gli obiettivi principali della Banca Centrale.

Un altro aspetto importante dell'attività della Banca Centrale è la lotta al riciclaggio di denaro e al prelievo illegale di fondi all'estero. In questo settore, la Banca Centrale ha ottenuto negli ultimi anni un certo successo: il volume delle cosiddette operazioni dubbie nel settore bancario è in costante diminuzione. Pertanto, secondo la relazione annuale della Banca centrale, il volume dei prelievi illegali di fondi all'estero nel 2016 rispetto al 2015 è diminuito di 2,7 volte (da 501 a 183 miliardi di rubli), il volume degli incassi nel settore bancario è diminuito del 13% (da 600 a 521 miliardi di rubli). rubli). Si tratta ancora di enormi volumi di transazioni illegali e il problema è ancora lontano dall'essere risolto, ma è evidente un trend positivo. Un'altra conferma indiretta di questa tendenza è la crescita degli "interessi per prelievo contante", ovvero. commissioni per il prelievo illegale di fondi al mercato nero. Quindi, secondo il vicepresidente della Banca centrale Dmitry Skobelkin, la percentuale di incasso nel 2016 ha raggiunto il 12%, mentre nel 2011-2012 era solo dell'1% (la cifra dell'1% solleva alcuni dubbi, ma il fatto che in passato anni la percentuale di incasso era nettamente inferiore al 10-12%, questo è un dato di fatto).

Tra i risultati positivi delle attività della Banca centrale nel 2017 c'è la creazione di una compagnia di riassicurazione statale, che è stata a lungo proposta dalla fazione del Partito Comunista. Questa misura consentirà, in particolare, di ridurre il deflusso di fondi all'estero sotto forma di premi di riassicurazione. Si segnala inoltre lo sviluppo di meccanismi per la regolamentazione cosiddetta proporzionale del settore bancario (quando le piccole banche con funzionalità limitate hanno requisiti meno stringenti per gli standard di sostenibilità e presentano rendicontazioni "leggere").

Quindi, per riassumere quanto detto: a mio parere, le attività della Banca di Russia sono recentemente diventate più efficaci, sebbene ci siano ancora molti problemi irrisolti nelle sue attività. ma fino a quando il corso economico in Russia non cambierà radicalmente e il governo non inizierà ad adempiere efficacemente alle sue responsabilità dirette, l'economia russa ristagnerà e il tenore di vita delle persone cadrà.