Il lato sporco dell'energia pulita

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Se il mondo non sta attento, le energie rinnovabili possono diventare distruttive quanto i combustibili fossili.

Il dibattito sul cambiamento climatico si è riacceso negli ultimi mesi. Influenzati dagli scioperi per il clima nelle scuole e dai movimenti sociali come Rise Against Extinction, diversi governi hanno dichiarato l'emergenza climatica e i partiti politici progressisti stanno finalmente pianificando una rapida transizione verso l'energia verde all'insegna di un Green New Deal.

Questo è un progresso positivo e ne abbiamo bisogno di più. Ma comincia ad emergere un nuovo problema che merita la nostra attenzione. Alcuni sostenitori del Green New Deal sembrano credere che questo aprirà la strada a un'utopia di crescita verde. Una volta che scambiamo combustibili fossili sporchi con energia pulita, non c'è motivo per cui non possiamo continuare a espandere l'economia per sempre.

Questo approccio può sembrare abbastanza ragionevole a prima vista, ma ci sono buone ragioni per ripensarci. Uno di questi è associato all'energia più pura.

L'energia pulita di solito evoca immagini luminose e pulite di sole caldo e brezza fresca. Ma se la luce del sole e il vento sono ovviamente puliti, allora l'infrastruttura necessaria per usarli non lo è. Affatto. Il passaggio alle fonti energetiche rinnovabili richiede un drammatico aumento dell'estrazione di metalli e minerali delle terre rare con reali costi ambientali e sociali.

Sì, abbiamo bisogno di una rapida transizione verso l'energia rinnovabile, ma gli scienziati avvertono che non possiamo continuare ad aumentare il consumo di energia al ritmo attuale. Non c'è energia pulita. L'unica energia veramente pulita è meno energia.

Nel 2017, la Banca Mondiale ha pubblicato un rapporto in gran parte trascurato che per la prima volta ha fornito uno sguardo completo sulla questione. Simula l'aumento dell'estrazione di materiale che sarebbe necessaria per costruire il numero richiesto di parchi solari ed eolici per generare circa 7 terawatt di elettricità all'anno entro il 2050. Questo è sufficiente per fornire elettricità a circa la metà dell'economia mondiale. Raddoppiando i numeri della Banca Mondiale, possiamo stimare quanto servirà per azzerare completamente le emissioni, e i risultati sono sbalorditivi: 34 milioni di tonnellate di rame, 40 milioni di tonnellate di piombo, 50 milioni di tonnellate di zinco, 162 milioni di tonnellate di alluminio e almeno 4,8 miliardi di tonnellate di ferro.

In alcuni casi, il passaggio alle rinnovabili richiederà aumenti significativi dei livelli di produzione esistenti. Per il neodimio, un elemento vitale nelle turbine eoliche, si prevede che la produzione aumenterà di quasi il 35 percento rispetto ai livelli attuali. Le stime massime fornite dalla Banca Mondiale suggeriscono che potrebbe raddoppiare.

Lo stesso vale per l'argento, che è fondamentale per i pannelli solari. La produzione di argento aumenterà del 38% e forse del 105%. La domanda di indio, essenziale anche per la tecnologia solare, sarà più che triplicata ma potrebbe salire alle stelle del 920 percento.

E poi ci sono tutte queste batterie di cui abbiamo bisogno per immagazzinare energia. Mantenere l'energia quando il sole non splende e il vento non soffia richiede enormi batterie a livello di rete. Ciò significa 40 milioni di tonnellate di litio, un incredibile aumento del 2.700% della produzione rispetto ai livelli attuali.

È solo elettricità. Dobbiamo pensare anche ai veicoli. Quest'anno, un gruppo di eminenti scienziati britannici ha inviato una lettera al Comitato per i cambiamenti climatici del Regno Unito in cui ha espresso le proprie preoccupazioni sull'impatto ambientale dei veicoli elettrici. Naturalmente, concordano sul fatto che dobbiamo smettere di vendere e utilizzare motori a combustione interna. Ma hanno notato che se le abitudini di consumo rimangono invariate, la sostituzione della flotta mondiale prevista di 2 miliardi di veicoli richiederà un aumento esplosivo della produzione: la produzione annuale globale di neodimio e disprosio aumenterà di un altro 70%, la produzione annuale di rame sarà più che raddoppiata e la produzione di cobalto dovrebbe quasi quadruplicare - e questo per l'intero periodo da qui al 2050.

La domanda non è che finiremo i minerali di base, anche se questo può effettivamente essere un problema. Il vero problema è che la crisi di sovrapproduzione già esistente sarà esacerbata. L'estrazione mineraria è diventata una delle principali cause della deforestazione, della distruzione dell'ecosistema e della perdita di biodiversità in tutto il mondo. Gli ambientalisti stimano che anche all'attuale tasso di utilizzo globale dei materiali, superiamo i livelli sostenibili dell'82%.

Prendi l'argento per esempio. Il Messico ospita Peñasquito, una delle più grandi miniere d'argento del mondo. Coprendo quasi 40 miglia quadrate, è impressionante in scala: un complesso montuoso di miniere a cielo aperto circondate da discariche di immondizia lunghe due miglia e una discarica di sterili piena di limo tossico, trattenuta da una diga di 7 miglia alta quanto un Grattacielo di 50 piani. La miniera produrrà 11.000 tonnellate di argento in 10 anni prima che si esauriscano le maggiori riserve mondiali.

Per convertire l'economia globale alle fonti di energia rinnovabile, dobbiamo aprire altre 130 miniere delle dimensioni di Peñasquito. Solo per argento.

Il litio è un altro disastro ambientale. Ci vogliono 500.000 galloni d'acqua per produrre una tonnellata di litio. Anche agli attuali livelli di produzione, questo è problematico. Nelle Ande, dove si trova la maggior parte del litio mondiale, le compagnie minerarie utilizzano tutte le acque sotterranee e non lasciano nulla agli agricoltori per irrigare i loro raccolti. Molti di loro non avevano altra scelta che rinunciare del tutto alla loro terra. Nel frattempo, perdite chimiche dalle miniere di litio hanno avvelenato i fiumi dal Cile all'Argentina, al Nevada e al Tibet, spazzando via interi ecosistemi di acqua dolce. Il boom del litio è appena iniziato e questa è già una crisi.

E tutto questo è solo per fornire energia all'economia mondiale esistente. La situazione diventa ancora più estrema quando iniziamo a considerare la crescita. Poiché la domanda di energia continua a crescere, l'estrazione di materiali per l'energia rinnovabile sta diventando più aggressiva e più alto è il tasso di crescita, peggio sarà.

È importante ricordare che la maggior parte dei materiali chiave per il trasferimento di energia si trova nel Sud del mondo. Parti dell'America Latina, dell'Africa e dell'Asia rischiano di diventare l'arena per nuove lotte per le risorse e alcuni paesi potrebbero cadere preda di nuove forme di colonizzazione. Questo accadde nei secoli XVII e XVIII con la caccia all'oro e all'argento dal Sud America. Nel 19° secolo, era la terra delle piantagioni di cotone e zucchero nei Caraibi. Nel 20esimo secolo, questi erano diamanti dal Sud Africa, cobalto dal Congo e petrolio dal Medio Oriente. Non è difficile immaginare che la lotta per le energie rinnovabili possa portare alla stessa violenza.

Se non prendiamo precauzioni, le aziende di energia pulita possono diventare distruttive quanto le aziende di combustibili fossili - comprando i politici, distruggendo gli ecosistemi, facendo pressioni per normative ambientali e persino uccidendo i leader della comunità che si mettono sulla loro strada.

Alcuni sperano che l'energia nucleare ci aiuti ad aggirare questi problemi, e ovviamente dovrebbe essere parte della soluzione. Ma l'energia nucleare ha i suoi limiti. Da un lato, ci vuole così tanto tempo per costruire e lanciare nuove centrali elettriche che possono svolgere solo un piccolo ruolo nel raggiungimento delle emissioni zero entro la metà del secolo. E anche a lungo termine, l'energia nucleare non può produrre più di 1 terawatt. In assenza di un miracoloso progresso tecnologico, la stragrande maggioranza della nostra energia proverrà dall'energia solare ed eolica.

Tutto ciò non significa che non dobbiamo lottare per una rapida transizione verso le energie rinnovabili. Dobbiamo e urgentemente. Ma se ci sforziamo per un'economia più pulita e più sostenibile, dobbiamo liberarci delle fantasie secondo cui possiamo continuare ad aumentare la domanda di energia al nostro ritmo attuale.

Certo, sappiamo che i paesi poveri hanno ancora bisogno di aumentare il loro consumo energetico per soddisfare i bisogni primari. Ma fortunatamente i paesi ricchi no. Nei paesi ad alto reddito, la transizione verso l'energia verde deve essere accompagnata da riduzioni programmate del consumo totale di energia.

Come si può ottenere questo? Dato che la maggior parte della nostra energia viene utilizzata per sostenere l'estrazione mineraria e la produzione di ricchezza, il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico propone che i paesi ad alto reddito riducano il consumo di materiali, legiferando su tempi di vita dei prodotti più lunghi e diritti di riparazione, vietando l'obsolescenza programmata e l'abbandono della moda, passando dalle auto private al trasporto pubblico, riducendo al contempo le industrie non necessarie e il consumo dispendioso di beni di lusso come pistole, SUV e case sovradimensionate.

La riduzione della domanda di energia non solo garantisce una transizione più rapida alle fonti di energia rinnovabile, ma assicura anche che questa transizione non inneschi nuove ondate di disagi. Qualsiasi Green New Deal che voglia essere socialmente equo e rispettoso dell'ambiente deve avere questi principi al centro.