Non credo che una persona normale abbia ancora fiducia nel nostro stato

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Le autorità russe hanno iniziato a prendere decisioni impopolari nella sfera sociale. La Duma di Stato ha recentemente approvato in prima lettura un disegno di legge per aumentare l'IVA e, a quanto pare, seguirà un aumento dell'età pensionabile. Il corrispondente di siapress.ru ha parlato con l'economista e sociologo Vladislav Inozemtsev di quanto siano efficaci le riforme annunciate ea cosa possono portare.

La decisione di aumentare l'IVA si presenta come misura necessaria per l'attuazione del “decreto maggio”. Allo stesso tempo, molti affermano direttamente che ciò porterà a prezzi più alti, inflazione e un calo del potere d'acquisto della popolazione. Nel decreto stesso, uno degli obiettivi è entrare nelle prime cinque principali economie del mondo. C'è contraddizione in tutto questo tra il fine ultimo ei metodi per raggiungerlo (e le conseguenze di questi metodi)?

Ha perfettamente ragione nel sottolineare che il decreto maggio contiene una contraddizione tra i compiti di accelerare la crescita economica, contenere l'inflazione da un lato e aumentare le tasse dall'altro, il che avrà sicuramente delle conseguenze. Per quanto ne so, i calcoli effettuati dagli esperti, in particolare dal Gaidar Institute, mostrano che un aumento del due percento dell'IVA porterà a un rallentamento della crescita economica dello 0,4 - 0,6 percento in un futuro molto prossimo. e altro ancora. Non sarà radicalmente pericoloso per l'economia, non ci farà precipitare in una crisi, ma non possiamo nemmeno aspettarci momenti positivi. Quindi non vedo alcuna opportunità per accelerare la crescita economica con un aumento dell'IVA.

Per quanto riguarda la contraddizione tra gli elementi del decreto di maggio, ciò non sorprende, perché oggi il documento assomiglia alle opere di Lenin per le scienze sociali sovietiche. Proprio come le opere di Ilyich dovevano essere menzionate in qualsiasi lavoro scientifico o pseudo-scientifico, così il "Decreto di maggio" sta diventando un ritornello, nell'ambito del quale si fa qualsiasi cosa, comprese quelle che si escludono a vicenda. Non cercare la logica in questo.

I media hanno pubblicato materiali che i principali beneficiari dell'aumento dell'IVA saranno le aziende che sono su ordini statali. Sei d'accordo con questo?

I beneficiari dell'aumento dell'Iva saranno quelle imprese che, in un modo o nell'altro, ricevono denaro dal bilancio. Può essere lo stesso ordine del governo, programmi di investimento del budget, acquisti e così via. L'unica conseguenza di questa riforma sarà un aumento delle entrate fiscali all'erario, rispettivamente, lo stato diventerà un acquirente ancora più attivo di beni e servizi. Con questo approccio, i beneficiari non saranno solo le aziende che lavorano per gli ordini statali, ma anche tutti i dipendenti pubblici, poiché possono aumentare i loro stipendi, poiché più denaro viene ricevuto nel bilancio.

Chi altro può beneficiare dell'aumento dell'aliquota IVA?

Quelle aziende i cui prodotti saranno soggetti ad IVA agevolata. Si tratta di organizzazioni sanitarie con aliquota zero e imprese per le quali l'IVA rimarrà al livello del 10 per cento. Ma anche loro faranno fatica, perché, nonostante il loro stesso valore aggiunto non sarà tassato, tutte le attrezzature, i materiali di consumo, i beni che acquisteranno continueranno ad aumentare di prezzo semplicemente perché l'aumento dell'Iva avverrà lungo tutta la filiera produttiva.

È possibile ottenere una crescita del PIL aumentando le tasse?

Il loro aumento non ha mai stimolato l'economia, e non ne vedo la necessità. Tale misura è stata utilizzata quando la crescita era troppo rapida, il che non è affatto il nostro caso, o quando c'erano alcuni compiti non adempiuti prima del sistema di sicurezza sociale. Non vedo persone simili in Russia oggi. Negli ultimi anni, il bilancio ha persino affrontato il deficit del Fondo pensione, mentre molti soldi sono stati spesi per la spesa per la difesa e il picco dei programmi di investimento su larga scala è già passato. Questi sono i Giochi Olimpici di Sochi, la fine della Coppa del Mondo e il ponte per la Crimea. Se parliamo di alcuni progetti folli - un ponte per Sakhalin, un treno ad alta velocità per la Cecenia - queste non sono sicuramente le idee per le quali vale la pena aumentare le tasse, inoltre, secondo me, non verranno mai attuate. Basti ricordare la pista per San Pietroburgo, costruita dagli anni '90, o la ferrovia per Kazan, che doveva essere completata per i Mondiali, e la progettazione è appena iniziata.

Ebbene, quali azioni devono essere intraprese in ambito fiscale per ottenere una crescita economica?

Per accelerare la crescita economica, dobbiamo o tagliare le tasse o alleggerire radicalmente la loro amministrazione, ridurne il numero e semplificarne la riscossione. Gli esempi sono tanti, basta ricordare le riforme di Trump negli Stati Uniti. Potete vedere quanto la loro crescita economica abbia accelerato a causa dello sgravio fiscale che è stato effettuato dopo il cambio di amministrazione. È meglio abbassare le tasse che aumentarle, anche perché ogni aumento porta al passaggio di più denaro in tesoreria, invece di essere utilizzato dagli imprenditori. Non solo si perde denaro nel budget, ma prendiamo anche fondi da aziende redditizie che vendono i loro prodotti in un mercato competitivo e li investiamo in quelle aree in cui la competitività dei prodotti è, almeno, sconosciuta.

Non sappiamo quando verrà costruita la strada. Non sappiamo quanto durerà il ponte. Non sappiamo quanti soldi saranno necessari per mantenere gli stadi. Non sappiamo quanto siano giustificati i costi della nostra industria militare. Non credo che le spese di bilancio aumentino la crescita economica in Russia, perché sono estremamente opache, vanno principalmente ad appaltatori monopolistici, e a questo proposito un aumento delle spese dei privati per i beni di prima necessità avrà un effetto molto maggiore rispetto al costruzione della ferrovia strade verso il nulla.

Qual è l'effetto a lungo termine dell'innalzamento dell'età pensionabile per l'economia russa?

La questione dell'età pensionabile è complessa. Ora tutti gli esperti seguono le stime del ministero dello Sviluppo economico, il quale sostiene che, aumentando la forza lavoro, questa misura fornirà un'ulteriore crescita economica. La cifra è di circa 1,5 per cento. Non è molto chiaro quando si accumulerà questo effetto positivo, ma c'è un certo consenso sul fatto che sarà positivo. Non ne sono completamente convinto per un semplice motivo. Quando gettiamo sul mercato una risorsa di lavoro aggiuntiva su cui il mercato non conta, questo aumenterà l'offerta di lavoro, che ne ridurrà il prezzo. In caso di aumento del numero di dipendenti, aumenterà la concorrenza e diminuiranno i salari, rispettivamente, il reddito disponibile della popolazione diminuirà.

Inoltre, c'è un altro punto che di solito non viene considerato, questo è il fatto che oggi i pensionati ricevono un numero abbastanza elevato di benefici: tasse sull'alloggio, servizi di pubblica utilità, viaggi, acquisto di medicinali e cure mediche. Se spostiamo l'età pensionabile, le persone perdono questi benefici. Dovranno pagare per quello per cui non spendono soldi oggi, e non pagare per le cose che comprano oggi, dalla spesa ai beni di prima necessità. Ciò significa all'incirca lo stesso dell'IVA: parte del denaro verrà prelevata dalla popolazione, in questo caso dai pensionati, e nuovamente trasferita al bilancio.

La riforma delle pensioni mina la fiducia del pubblico nelle istituzioni economiche dello Stato?

Oggi non lo sopravvaluterei. Sinceramente non credo che una persona normale abbia ancora fiducia nel nostro Stato, sia esso un semplice cittadino o un imprenditore. Soprattutto un imprenditore. Se non altro perché ci sono state almeno quattro riforme nel settore pensionistico dal 2002. È lo stesso con le tasse. C'è stata una buona ricerca da parte della Higher School of Economics (HSE) e del Kudrin Center (Center for Strategic Research - ndr) sulla rapidità con cui sta cambiando il sistema fiscale in Russia. Negli ultimi tre anni, i cambiamenti si sono verificati in media ogni 14 giorni Pertanto, per dire che questo governo può generalmente essere attendibile in qualcosa, se sei un imprenditore, non lo farei. Secondo me, la fiducia è già vicina allo zero, quindi ridurla ulteriormente è piuttosto problematico.

Ci sarà un massiccio boicottaggio sotto forma di rifiuto dell'assunzione ufficiale di una parte della popolazione abile?

Le persone, ovviamente, crederanno meno di ricevere una pensione, ma ciò non significa che le imprese saranno felici di assumere persone in modo informale, perché ci sono due soggetti: un datore di lavoro e un dipendente. Un datore di lavoro può e sarebbe felice di ricevere più soldi e non pagare i contributi pensionistici, ma c'è un certo controllo su di lui. Riferisce all'ufficio delle imposte, dove deve spiegare le sue spese e mostrare gli stipendi ufficiali, se non lo fa, è obbligato a pagare l'imposta sul reddito aggiuntiva. In una situazione del genere, non c'è motivo di presumere che la popolazione rifiuterà l'occupazione ufficiale, in modo tanto più massiccio.

Un fondo di sviluppo con 3 trilioni di rubli nei suoi conti è previsto come una delle risorse per realizzare quella "svolta". Se ci affidiamo all'esperienza di strutture simili (il Fondo di riserva, il Fondo di previdenza nazionale), quanto sono efficaci tali fondi di bilancio nel modernizzare l'economia?

Primo, il National Wealth Fund, come il Reserve Fund, non è stato un "svolta". VEB, che ha finanziato progetti non redditizi inventati dalle autorità, era considerata un'istituzione di tale sviluppo, con un grande sforzo di immaginazione. In secondo luogo, vorrei sottolineare che il governo non è un'entità economica efficace. Ha detto che quasi raddoppiare l'importo dei finanziamenti per la costruzione di strade: in sei anni abbiamo speso 6 trilioni di rubli e nei prossimi sei anni stanzieremo 11 trilioni. Una bellissima iniziativa, ma il problema è che all'inizio degli anni 2000 spendevamo 800 miliardi di rubli l'anno e costruivamo strade tre volte più di oggi, il numero di zeri che compare nei conti di un fondo non dice nulla è efficienza.

Cosa occorre fare in Russia per sviluppare un'economia basata sull'innovazione?

Affinché le tecnologie innovative si sviluppino, è necessaria la libertà economica, che non abbiamo. Non esistono basi legislative elementari per la normale attività di innovazione. Non esiste un analogo dell'American Bay-Dole Act, approvato nel 1980, che ha permesso a squadre di scienziati che hanno sviluppato qualcosa con fondi pubblici, quindi di scrivere completamente brevetti su se stessi e trarne profitto. Avevano interesse a utilizzare i soldi del budget in modo efficiente, perché dopo aver inventato qualcosa, l'hanno brevettato, hanno iniziato la produzione e poi hanno pagato le tasse, che sono andate al tesoro. In questo modo lo Stato ha restituito i soldi spesi. Nel nostro paese, nessuno si impegnerà in investimenti in capitale di rischio (investimenti a lungo termine ad alto rischio - ndr), perché se non è possibile ottenere entrate subito, allora si tratta di appropriazione indebita di denaro statale e la persona sarà imprigionata. La domanda non è quanti soldi investire in progetti innovativi, ma chi li investirà e come sarà organizzato il tutto. Il problema non è la raccolta fondi, ma il rilascio dell'iniziativa.

Dove stanno andando tutte le riforme annunciate dal governo?

Sembra che tutte le riforme che il governo sta intraprendendo ora - sia per età pensionabile, sia con l'IVA, sia con altri passaggi - siano un percorso nella direzione sbagliata. Si ritiene che lo stato agisca in modo efficace, quindi è necessario prendere più denaro possibile dalla gente, da "imprenditori stupidi e ladri" e darlo al tesoro. Ma non ho motivo di pensarlo. Non vedo alcuna attività effettiva da parte dello Stato né nella politica estera, né nello sviluppo di nuove tecnologie, né nella redditività degli investimenti. Sì, lo stato dovrebbe investire in qualcosa che non porta profitto, ma se lo fa il governo, allora dovrebbe avere una sorta di limite nel prelevare denaro da coloro che creano profitto. Ma abbiamo grossi problemi con la comprensione di questo.

Penso che non diventeremo una quinta economia al mondo, nonostante il ritardo sia piccolo: in Germania siamo dal cinque al sei percento, se contiamo il PIL in parità di potere d'acquisto. Questo divario potrebbe essere colmato. Ma l'obiettivo in sé è illusorio, perché il compito principale non è entrare in nessuna classifica, ma una crescita stabile del benessere della maggioranza della popolazione, con la quale abbiamo avuto grossi problemi negli ultimi quattro anni e, in secondo me, non saranno risolti nel prossimo futuro.