La pigrizia sociale, o perché spesso è meglio fare tutto da soli

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

C'è una famosa affermazione, che non solo ha sentito, ma probabilmente tutti erano convinti della verità di cui: "se vuoi fare qualcosa bene e correttamente, fallo da solo". Una volta, sembrerebbe, ho trovato la risposta alla domanda sul perché questo sta accadendo. Ma non c'era. Relativamente di recente, ho dovuto capirlo di nuovo, più profondamente. Ho trovato uno dei possibili motivi, che descriverò qui. Parleremo dell'effetto della pigrizia sociale, ma partirò un po' da lontano, con una descrizione delle tre ragioni fondamentali della verità di questa frase, che prima mi sembrava sufficiente.

Il primo motivo … È chiaro che nel sistema delle relazioni tra merce e servizio-denaro, quando qualcuno lavora per un altro a pagamento, è improbabile che lo faccia bene quanto per se stesso. Paghi soldi e il dipendente lo fa secondo il principio "se solo funziona". Come mai? Un dipendente ha solo bisogno di guadagnare soldi per vivere - e questo denaro di solito è piccolo (altrimenti i concorrenti offriranno un'opzione più economica), il che significa, molto probabilmente, una diminuzione del prezzo di un servizio a scapito della qualità, perché il dipendente deve fare più lavoro per ottenere l'importo desiderato. Così l'operaio fa comunque, esattamente per la cifra per la quale nella nostra società deve vendere il suo lavoro. Per vendere la tua manodopera a un prezzo più alto, devi acquisire prestigio e fama… e anche trovare un buon mercato di vendita, perché un consumatore moderno non è molto intelligente e preferirebbe acquistare beni di consumo scontati rispetto ai beni normali, oppure noleggiarli "Tajik" invece di professionisti (la parola "Tajik "- questo non è un appello alla nazione, ma solo un'indicazione dello stile di lavoro). Quindi, se una persona sa fare qualcosa da sola, di solito la fa bene a se stessa.

In altre situazioni, in cui il denaro non viene ricevuto direttamente per un servizio specifico (ad esempio, quando si lavora in una società per uno stipendio), le richieste vengono solitamente soddisfatte secondo lo stesso principio "solo per scendere". È chiaro che se il capo gli chiede di fare qualcosa, allora non sarà bene indicargli il contratto di lavoro e leggere i suoi poteri, lui è il capo, deve essere obbedito, e poiché nel mondo moderno il principio di "non ci sono persone insostituibili" spesso funziona, in caso di rifiuto anche legale può "accidentalmente" perdere il lavoro. Quindi tutto viene fatto al livello più basso possibile, in modo che non vengano licenziati.

La seconda ragione … Nelle relazioni amichevoli, al contrario, di solito domina il desiderio di fare anche meglio di se stessi. Questo spiega abbastanza bene la psicologia classica delle relazioni. Tuttavia, il problema è che un amico può avere un'idea diversa della qualità e farà tutto "da solo", e ti sentirai a disagio nell'usare il prodotto o il risultato del lavoro sembrerà insufficientemente di alta qualità (da i tuoi standard). Questo è un problema doloroso per tutte le persone iperresponsabili: hanno criteri estremamente elevati per la qualità del lavoro ed è quasi impossibile accontentarli, a meno che il dipendente non sia un professionista di livello internazionale.

Terzo motivo, molto raro. Il lavoro può essere così difficile che non c'è nessuno tra amici o dipendenti che sia sicuro di farcela. In questo caso, devi farlo da solo, perché questo è l'unico modo per determinare in modo affidabile la causa di un probabile guasto e affrontare una situazione non standard nel modo migliore per te. Nessuno oltre a te sarà in grado di capire come risolvere una situazione non standard in modo che sia più conveniente per te conviverci ulteriormente. Inoltre, se sei una persona molto responsabile, in caso di fallimento non sarai tentato di credere che qualcun altro sia da biasimare per questo, che non abbia investito abbastanza energia - solo tu sei da biasimare e questo in parte dà una certa rassicurazione, perché sai per certo che hanno fatto tutto il possibile, cosa che quasi mai si può dire di un dipendente.

Quindi mi è sembrato che non siano necessarie ulteriori spiegazioni qui. Cioè, alla domanda sul perché è meglio fare molte cose da solo, ho trovato tre spiegazioni per casi diversi, e sono sempre state sufficienti per capire perché ho ancora "bisogno di rifare tutto da solo per questa persona". Ma non c'era…

La pigrizia sociale e la sua manifestazione sotto forma dell'effetto Ringelmann

Sfortunatamente, ho dovuto affrontare una situazione in cui, in una squadra amichevole di persone abbastanza intelligenti e molto profonde, circa una mezza dozzina di numero, sono stati eseguiti alcuni lavori (la cui essenza non è così importante) al livello di una media esecutore. Immagina: sei o sette persone intelligenti e responsabili non potrebbero organizzarsi in modo tale che la qualità dell'esecuzione di un compito molto semplice raggiunga anche il livello del normale lavoro professionale di una persona! La cosa più paradossale è che in questa squadra non ho potuto lavorare più del 10% dello sforzo, perché tutto rallentava selvaggiamente e non voleva essere risolto, quindi, quando sono uscito da lì, si sono immediatamente aperte grandi opportunità quando ho ho iniziato a fare il lavoro da solo … Il lavoro è andato quasi 10 volte meglio, superando gradualmente il livello di lavoro della squadra di frenata. Era necessario capire perché questo sta accadendo. Di seguito è riportata una spiegazione. So per certo che non è completo e non spiega l'intera trama, ma continuo a cercare risposte.

C'è un'antica parabola: in paese, alla vigilia della festa, gli abitanti decisero di versare un barile di vodka per attingere da lì durante la celebrazione. Da ogni casa era richiesto di portare un secchio di questa bevanda. Quando la botte fu piena, si scoprì che conteneva acqua pura invece della vodka. Tutti pensavano che nella messa generale nessuno si sarebbe accorto dei secchi d'acqua e avrebbe portato acqua al posto della vodka.

Questa, in breve, è l'essenza della pigrizia sociale, l'opposto della sinergia. L'effetto sinergico, che dovrebbe verificarsi in qualsiasi squadra ben coordinata, in pratica si trasforma quasi sempre nell'effetto Ringelmann. Ora spiegherò l'essenza di entrambi.

L'effetto sinergico si ha quando l'efficienza del team supera l'efficienza totale di ciascun dipendente separatamente. L'esempio più semplice: un uomo adulto può benissimo sollevare due lattine da 20 litri d'acqua con entrambe le mani. Tuttavia, lo stesso uomo non sarà in grado di sollevare un oggetto grande (diciamo, una grande scatola) del peso di 40 kg, perché semplicemente non lo avvolgerà con le braccia per sollevarlo. Ma due potrebbero facilmente sollevare un oggetto di grandi dimensioni, prendendolo da entrambi i lati, anche se il suo peso è il doppio, cioè 80 kg. Ecco come trascinano, ad esempio, divani o altri mobili: se una persona tira il divano e la seconda - il frigorifero, li trascineranno molto più a lungo rispetto a se entrambi afferrassero prima il divano e poi il frigorifero, semplicemente trasferendoli li al posto desiderato. In generale, ci sono molti esempi.

L'effetto Ringelmann è, al contrario, una diminuzione del livello di contributo di ciascun partecipante con un aumento del gruppo. Contrariamente alla convinzione generale che il lavoro collettivo sia più produttivo del lavoro singolo, in pratica nella nostra società in quasi tutti i casi (tranne forse trascinare divani) è l'effetto Ringelmann che si osserva. Soprattutto con una cattiva organizzazione delle attività del collettivo, in cui le caratteristiche individuali di ciascuno dei suoi membri non sono affatto prese in considerazione.

Nel lavoro collettivo, una persona può non dare tutto il suo meglio, ma solo parzialmente, sapendo che il lavoro è ancora in corso. Se teniamo conto anche dei costi per cercare di trovare un accordo tra di noi, soprattutto in un team in cui le persone capiscono il significato della parola "lavoro" in modi completamente diversi, allora otteniamo un calo selvaggio della produttività. E quando una persona, da cui dipende la fase successiva del lavoro, scompare improvvisamente proprio nel momento in cui la seconda può funzionare, ma invece di lavorare aspetta stupidamente una risposta dalla prima, allora è generalmente una pipa. Soprattutto quando il primo torna improvvisamente, e il secondo è già impegnato con qualcos'altro. Di conseguenza, si scopre che una persona può benissimo lavorare per dieci, quando sa cosa fare e non è distratta dal coordinamento con il resto delle aree comuni di lavoro. Semplicemente prende e fa, senza spiegare niente a nessuno, riferire a nessuno, non adeguarsi a nessuno e non aspettarsi nessuno. In qualsiasi momento, distribuendolo egli stesso secondo i suoi compiti, spende semplicemente le sue risorse nel modo più efficiente possibile per raggiungere l'obiettivo.

Un'organizzazione ben coordinata anche di due persone richiede determinate capacità gestionali. A qualcuno può sembrare che non sia così, ma in realtà lo è, è solo che una persona del genere non ha mai risolto problemi seri nella sua vita. Ho notato spesso che quando si lavora insieme, il risultato non è stato del 200%, ma solo dal 120% al 180% (e quindi in uno scenario molto buono). Noi tre invece del 300% otteniamo il 190% -210% della forza.

Con una corretta gestione delle persone responsabili, l'efficacia dovrebbe essere maggiore dell'efficienza totale delle persone che lavorano separatamente. Pertanto, se si osserva l'effetto della pigrizia sociale nella squadra (come opzione, sotto forma dell'effetto Ringelman), allora ci sono due opzioni: o la squadra è composta (nella maggioranza) da persone che non sanno come lavorano in linea di principio, cioè sono sciatti o perdenti nella vita (e non vogliono correggere volontariamente la loro situazione), oppure il sistema di gestione è regolato in modo errato e qualcosa interferisce con la sua corretta impostazione (forse alcune persone del team o le circostanze personali interferiscono). Nel primo caso è meglio lasciare il team e fare tutto da soli; nel secondo si può cercare di organizzare il lavoro in modo che le persone lavorino il più possibile indipendentemente l'una dall'altra, senza poter interagire, in modo che tutti facciano loro lavoro separatamente e indipendentemente dagli altri. Quindi tutti lavoreranno nel loro insieme al loro livello massimo e l'importo sarà almeno uguale all'effetto complessivo e non inferiore ad esso. Per ottenere la sinergia, è necessario unire gradualmente una persona dopo l'altra, verificando l'efficienza complessiva in ogni fase dell'unificazione: non dovrebbe cadere.

Nella nostra società moderna, è spesso impossibile risolvere il problema della gestione su base volontaria (senza l'uso di manipolazioni psicologiche, cercando di spiegare la situazione in modo puramente logico). Anche dopo aver raggiunto un accordo su alcune questioni in teoria, si scopre rapidamente che in pratica tutto è completamente diverso e la tenacia con cui le persone difendono le proprie convinzioni spesso supera il limite della razionalità. Pertanto, purtroppo, nella nostra società dobbiamo quasi sempre comportarci come un personaggio di una famosa serie animata:

Sebbene questa non sia la decisione giusta, è più vantaggioso di un tentativo di dedicare dieci volte più tempo all'attuazione della decisione giusta in una squadra, in linea di principio incapace di sopportare e supportare questa decisione corretta.

Sì, questo effetto ha anche una caratteristica interessante: ogni persona individualmente non riconosce la presenza di questo effetto nella sua squadra, tutti saranno sicuri che sta facendo tutto bene. Ciò è dovuto all'errata interpretazione della parola "corretto". La parola "giusto" nel lavoro collettivo è quando non va bene per te, ma quando tutti insieme sono giusti nel loro insieme, cioè quando l'obiettivo è raggiunto e i compiti vengono risolti con la migliore efficienza del team (questo è abbastanza ben calcolato per compiti tipici).

totale parziale … Se vedi che la squadra non vuole lavorare in modo efficace e arriva al punto che tu da solo potresti fare il lavoro non peggio di tutti loro insieme, allora dai la colpa a questo, se per qualche motivo non riesci a organizzare il lavoro correttamente. Con le persone che non sanno come lavorare, la conversazione dovrebbe essere semplice: o, o. Cioè, o una persona lavora o va per la sua strada, quando è chiaro che l'interazione non può essere stabilita. Questo non è male e non è buono, perché a ciascuno il suo - e ognuno lo decide per se stesso … e ha anche la responsabilità.

Forse da continuare.