Percezione consapevole delle informazioni. Idee e significati promossi dal cinema moderno

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2024-01-15 07:54

La seconda lezione del progetto Teach good things del corso "La sicurezza informatica di una persona in una cultura di massa aggressiva" (14+). È stato letto durante l'incontro Sober a Taganrog nel maggio 2017.

Nella prima lezione, abbiamo brevemente esaminato come funziona la psiche umana, quale ruolo giocano la coscienza, il subconscio e la visione del mondo nella nostra vita (diapositiva 1.3, 1.4), che si forma sotto l'influenza di vari fattori esterni e interni (diapositiva 1.5, 1.6) … Abbiamo anche valutato l'impatto della moderna televisione russa sulla società e, utilizzando esempi specifici, abbiamo dimostrato i principali modelli di comportamento trasmessi attraverso la televisione a un pubblico di massa. (diapositiva 1.9) … La cosa più importante che abbiamo imparato dall'ultima lezione è che qualsiasi informazione, così come qualsiasi cibo, non passa senza lasciare traccia, ma colpisce la psiche umana. Comprendere questo punto è molto importante, perché solo sapendo determinare l'effetto della distribuzione di un determinato prodotto mediatico, possiamo valutarlo come utile o dannoso e formare un atteggiamento adeguato nei suoi confronti.

Poiché l'informazione colpisce le persone, il processo di diffusione dell'informazione dovrebbe essere considerato come un processo di gestione della società, che può essere sia strutturale che non strutturato. La promozione mirata di idee e punti di vista in modo non strutturato viene solitamente chiamata "propaganda" (diapositiva 1.8) … Anche nell'ultima lezione, abbiamo formato un'immagine semplice e comprensibile per concetti oggi popolari come "consapevolezza" e "vita cosciente" (diapositiva 1.2) … Puoi parlare della consapevolezza di una persona solo quando ha delineato un elenco di obiettivi di vita, linee guida e cerca di seguirli. La parte teorica della seconda lezione è dedicata alla percezione cosciente delle informazioni. Che cos'è?

Percezione consapevole delle informazioni

Sapendo che la diffusione delle informazioni è un processo di gestione senza struttura.

Anche nei casi in cui un particolare film o programma televisivo non trasmette messaggi chiari e significativi allo spettatore, guardarli può essere percepito almeno come rumore informativo che distrarrà da altre cose e quindi ti influenzerà.

Capacità di identificare gli obiettivi che i contenuti multimediali lavorano per raggiungere.

Va ricordato che se parliamo di televisione, cinema o qualsiasi altro mezzo di comunicazione di massa, è necessario valutare l'impatto non solo su di te personalmente, ma anche sulla società nel suo insieme. Per questo, è desiderabile capire quali sono le principali tendenze che si stanno attuando nella vita pubblica.

Confronto dell'influenza identificata con il tuo elenco personale di obiettivi/target.

Sulla base di questo confronto, puoi valutare le informazioni come utili o dannose per te; buono o cattivo rispetto all'intera società, se il contenuto analizzato appartiene alla sfera della cultura di massa. Tutti questi tre punti possono essere combinati in una frase capiente. "Cosa insegna questo?" … Questa frase, che appare più spesso nei titoli dei video e degli articoli del progetto Teach Good, contiene tre punti che implicano la percezione cosciente o il lavoro cosciente con le informazioni. Dato che, quando guardiamo un film o una serie TV, teniamo costantemente presente la domanda "cosa insegna?" E se, dopo aver visto, confrontiamo anche questa influenza rivelata con i nostri ideali e valori nella vita e diamo al film una valutazione appropriata - buona o cattiva, allora così facendo completeremo tutte e tre le fasi. Sembrerebbe che tutto sia così semplice, ma nel mondo moderno della cinematografia, questa informazione è praticamente un "segreto dietro sette sigilli", e colui che sta cercando di parlare delle cose primarie, cioè dei significati promossi da film, e non sulla recitazione degli attori, sullo scenario e sul grado di impatto emotivo, cade automaticamente dall'ambito della discussione pubblica. In risposta, ci sono frasi vuote che l'arte è "preziosa in sé" e non dovrebbe essere censurata o controllata dalle autorità.

Naturalmente, una tale situazione tra registi e critici cinematografici viene mantenuta artificialmente al fine di mantenere condizioni favorevoli alla manipolazione di persone che non pensano che il cinema non li stia solo intrattenendo. Per questo motivo le valutazioni del progetto Teach Good di alcune immagini spesso differiscono molto dalle opinioni della stampa ufficiale, la quale, infatti, non analizza le opere, ma nelle sue recensioni trasmette semplicemente l'opinione di cui il cliente ha bisogno, scegliendo frammentariamente informazioni come argomenti o porre l'accento su cose minori. I loro articoli possono essere interessanti da leggere, poiché sono scritti da giornalisti professionisti, in uno stile bello e fantasioso, presentati in modo brillante, ma quando provi ad approfondire il contenuto del testo, capisci che l'autore sta semplicemente facendo appello alle emozioni dei lettori, senza toccare le questioni più importanti su chi si sarebbe dovuto parlare quando si discuteva del film. Solo sui siti in cui gli spettatori lasciano recensioni da soli, puoi periodicamente imbatterti in un'opinione su quale ideologia il cinema popolare trasmette a un pubblico di massa. Ma vediamo degli esempi specifici, cosa insegnano i film popolari? Cominciamo con una buona immagine.

Sull'esempio delle recensioni video sulla serie "Motherland" e sul film "The Sun Shines for Everyone", si vede chiaramente come avviene un graduale cambiamento dell'immagine di un soldato e un insegnante, e arrivano un traditore e un terrorista per sostituire il difensore della Patria, e colui che deve insegnare e crescere i bambini si trasforma in un volgare pagliaccio che molesta i bambini. Quale atteggiamento nella società si formerà nei confronti di queste professioni dopo tali film? Dei tre video che abbiamo guardato, due riguardavano storie che generalmente insegnano bene. In realtà, oggi, se prendiamo il contenuto dei cinema, allora sul grande schermo appaiono circa 3-4 immagini francamente distruttive e degradanti per un film buono o almeno neutro. Come è potuto accadere che lo strumento più potente per gestire la società odierna, infatti, lavori contro di essa, promuovendo l'alcol, la volgarità, la stupidità e altri comportamenti dannosi? Si tratta di un processo casuale o i creatori possono essere manipolati dirigendo il loro potenziale nella giusta direzione?

Gestire le tendenze nella cinematografia

La governance in tutte le sfere della cultura popolare si basa su tre strumenti principali: istituzioni di premi, flussi finanziari e controllo sui media centrali.

In particolare, l'American Academy of Motion Picture Arts è una sorta di punto di riferimento e stella guida nel mondo del cinema. Assegna gli Oscar agli attori, registi, sceneggiatori "giusti" e così via. "Corretto" - cioè coloro che, con la loro creatività, promuovono le idee e i valori necessari al cliente. Naturalmente, le idee stesse non vengono mai valutate o annunciate pubblicamente. Esempio illustrativo- Penso che molti di voi abbiano visto il film "Avatar" di James Cameron. Se non hai guardato, probabilmente ne hai sentito parlare. Questo film è riconosciuto come il film di maggior incasso nella storia del cinema: ha incassato circa $ 2,8 miliardi, superando "Titanic". Naturalmente, "Avatar" - senza esagerare, un evento così significativo nel cinema moderno - nel 2010 è stato nominato per il "principale" premio cinematografico del mondo - "Oscar". Ha partecipato a nove nomination, ma ne ha vinte solo tre: miglior fotografia, miglior set e migliori effetti visivi. Nella nomination per il miglior film, ha perso contro il film molto meno famoso The Hurt Locker, che ha vinto anche le nomination: miglior regista e miglior sceneggiatura. In totale, The Hurt Locker ha vinto in sei nomination, quindi anche davanti ad Avatar nel numero di Oscar, che, nonostante il suo successo, non ha nemmeno rivendicato la migliore sceneggiatura.

Perché è così? Per rispondere alla domanda sul perché, invece di Avatar, l'Oscar per il miglior film riceve l'immagine assolutamente oscura "The Hurt Locker", è necessario esaminare da vicino il contenuto di entrambi i film. Il film "The Hurt Locker" racconta l'"impresa" dell'esercito americano in Iraq, di come i soldati americani combattono valorosamente per i valori della "democrazia" americana. Il punto chiave qui è che il personaggio principale è ossessionato dalla guerra e non può vivere senza di essa. Questo, secondo i critici cinematografici, dovrebbe essere l'eroe americano ideale mostrato in televisione. Questo è il motivo per cui è stato elogiato così tanto dall'élite cinematografica americana. Il film Avatar mostra un'immagine completamente diversa di un soldato che non è pronto per essere uno strumento sconsiderato nelle mani sbagliate e che ha qualità come la nobiltà e il desiderio di giustizia. Ecco perché il film "Avatar", nonostante il suo successo, non è stato nemmeno nominato per "Oscar" nella nomination "Miglior sceneggiatura" e ha lasciato il posto a "The Hurt Locker". Ma allo stesso tempo, bisogna capire che questo messaggio allo spettatore non viene mai menzionato in pratica nell'ambito dell'assegnazione di premi cinematografici. Con l'aiuto di critici cinematografici ben nutriti o opportunamente selezionati, l'intero dibattito pubblico sulla sfera del cinema, e in effetti di tutta l'arte, viene spostato nella sfera della valutazione del livello dell'impatto emotivo del film, e tali questioni secondarie come la recitazione degli attori, l'attrattiva della trama, e così via. I creatori sono presumibilmente premiati esclusivamente per il loro talento, per l'espressività, l'innovazione. Quali atteggiamenti forma l'immagine nello spettatore, o, in altre parole, "cosa insegna" è un argomento tabù. Consciamente o almeno inconsciamente, i creatori sentono dove soffia il vento e si adattano. Colui che non si è adattato, non riceve premi e non si alza fino alla stella dell'Olimpo, o scompare rapidamente da lì.

Il secondo strumento principale è la gestione del flusso di cassa. È costoso fare un film, ma anche se lo giri per i tuoi soldi, non sarai in grado di raggiungere un vasto pubblico senza la pubblicità e la lealtà della stampa centrale. Nell'ambito del progetto Teach Good, sono state realizzate diverse recensioni video su come il Ministero della Cultura russo distribuisce i fondi, sulla base delle quali si può affermare con sicurezza che anche le istituzioni statali sono in gran parte iscritte in questo sistema globale.

La velocità di uscita di nuovi film testimonia il fatto che il processo di ingannare l'umanità è stato messo in moto. Con il pretesto di un segno di "arte alta" o di una falsa tesi che il pubblico "si chiede", trasmettono apertamente volgarità e meschinità alle masse. Allo stesso tempo, le persone che sono abituate a consumare fast food informativo, anche dopo aver appreso la verità, non hanno fretta di rinunciare alle loro cattive abitudini e loro stesse sono pronte a proteggere i produttori del veleno e i loro molestatori. Liberarsi dall'ago di una droga virtuale non è così facile e richiede molto lavoro su se stessi, che peraltro deve essere svolto in condizioni in cui si cerca di riportarti da tutte le parti - da TV, radio, giornali - a il solito stato di un consumatore sconsiderato.

Lettera di giovani registi

A conferma delle tesi espresse, portiamo alla vostra attenzione un estratto di una lettera aperta di giovani registi - laureati e studenti delle principali università creative in Russia. La lettera è stata pubblicata nel 2012 e inviata al presidente dell'Unione dei cineasti russi Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Noi, aspiranti registi, studenti e diplomati delle principali scuole di cinema del Paese, ci rivolgiamo a Lei quale figura più significativa del cinema nazionale, nonché capo del consiglio di amministrazione del più prestigioso festival di cinema giovanile, al fine di attirare la vostra attenzione sulla situazione nel nostro ambiente giovane e in via di sviluppo. Negli ultimi tempi stiamo assistendo sempre più a tendenze emerse nelle nostre strutture educative e di festival, contribuendo alla propaganda e alla diffusione di opere cinematografiche che portano immoralità e volgarità, disgustano il nostro cinema, il popolo e l'intera Patria, opere eseguite senza alcuna comprensione del professione e consapevolezza della responsabilità sociale nei confronti della società. Molti autori, in particolare i film documentari, deridono apertamente gli eroi malati e miserabili dei loro film, sui valori morali e spirituali, coprendo la loro mancanza di professionalità con affermazioni rumorose per approcci "art-house" e "moderni" alla creatività. Tali opere, realizzate in modo non professionale dal punto di vista delle principali specialità cinematografiche, non portano alcun carico semantico, a nostro avviso, non solo non sono opere d'arte, ma generalmente non contengono "segni" di cinema, come dramma, regia, lavoro dell'operatore o installazione. Non sono altro che tentativi primitivi di sporca autopromozione e pubblicità oltraggiosa. Sembrerebbe che si tratti di autori specifici. Ma c'è uno schema strano e spaventoso. Gli organizzatori dei principali festival studenteschi e giovanili nella selezione e preparazione dei programmi danno la massima preferenza a tali film, fornendo le ore serali più visitate e i luoghi prestigiosi. Così, nella società si sta formando una certa immagine del cinema giovanile contemporaneo e il cinema russo è finalmente screditato agli occhi del pubblico progressista. Molto spesso, si può osservare come gli spettatori perplessi escono dalle sale cinematografiche proprio durante la proiezione, dagli schermi dei quali viene versato su di loro un tappetino a tre piani, pronunciato da alcolizzati e senzatetto - gli eroi più popolari dei film per ragazzi. Lo sconcerto generale continua con la distribuzione dei premi, che nella maggior parte dei casi vanno agli stessi film. Anche in questo caso c'è una regolarità: i membri della giuria sono insegnanti "alla moda" degli autori di questi stessi film, che, ovviamente, assegnano premi ai loro studenti. Allo stesso tempo, i film che portano valori morali ed emozioni positive, girati secondo tutti i canoni della cinematografia, dando luce e speranza, vengono rimossi dagli organizzatori ai margini dei festival, o non passano la selezione competitiva affatto. Non è affatto necessario parlare di premi per film del genere. Ciò testimonia l'assenza di criteri di selezione intelligibili, il basso livello morale ed estetico di comprensione della cinematografia da parte dei selezionatori dei festival e delle persone che formano i programmi, nonché il loro impegno nei confronti dei maestri e produttori "scelti". Attualmente, infatti, la promozione di una particolare immagine di un giovane autore dipende unicamente dalla volontà soggettiva di alcune persone che occupano cariche importanti e significative. Una situazione simile si presenta nella formazione di pacchi di film inviati a festival cinematografici internazionali. Inoltre, spesso la decisione di inviare un film specifico non viene presa nemmeno collettivamente, ma da una persona specifica. Sappiamo molto bene che l'Europa è così ansiosa di vedere il "chernukha" sulla morte della Russia. Ma perché noi stessi, per volontà di precisi funzionari del cinema, riscaldiamo e soddisfiamo questo appetito degli europei? Una tale politica non è solo diffamatoria, ma stimola anche i giovani registi a girare volgarità immorali e grossolane, promettendo premi prestigiosi e riconoscimenti internazionali. Ma sono proprio questi i punti di riferimento che ci guidano nella nostra ricerca creativa. Sono le decisioni della giuria autorevole che spesso ci mostrano cosa è "buono" e cosa è "cattivo". In un senso più globale, tali fenomeni distruggono finalmente le basi culturali della nostra società, minano la fiducia nel cinema come arte, influenzano apertamente la formazione dei gusti e dei valori delle future generazioni di registi e personaggi culturali in generale …"

L'estratto letto caratterizza abbastanza chiaramente sia gli obiettivi per cui funziona il sistema di premi cinematografici costruito in Russia, sia quanto fortemente questo strumento abbia un impatto sui creatori russi e, di conseguenza, sul contenuto dei film stessi. In effetti, ciascuno degli aspiranti registi si trova di fronte a una scelta: partecipare alla creazione di film distruttivi o dimenticare di salire sulla scala della carriera. Nelle condizioni del dominio nella società dell'ideologia, che in una frase può essere descritta come "vendere con profitto", molti scelgono una strada più facile, che promette loro fama e "successo" ingannevoli. Al fine di formare la comprensione più completa dell'argomento della conferenza, alla fine, portiamo alla tua attenzione una rassegna video sistematica, che dimostra come il cinema russo è arrivato al suo stato attuale.