Per gli additivi alimentari

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Hai mai sentito il nome di Butlerov? C'è una strada a lui intitolata a Mosca. Chiunque abbia studiato bene a scuola e non abbia ricevuto tutte le lezioni di chimica dovrebbe ricordare che esisteva una tale teoria: Butlerova. Puoi andare su Wikipedia (dove altro), ma la storia che è successa a questo eccezionale chimico russo, che voglio raccontare, non è scritta lì.

Butlerov venne dal famoso economista Dmitry Ivanovich Medeleev. Sì, Mendeleev non si è mai considerato un chimico. E lo considerava un economista. Ma sono arrivato con una domanda sulla chimica. Proprio in quel momento c'era un problema di comprensione: perché le stesse sostanze nella composizione chimica si comportano in modo diverso. Ciò significa che il numero totale di atomi è lo stesso, ma il comportamento è diverso. Ora sappiamo già che una molecola ha una struttura, isomeri e altro, ma poi è stata appena scoperta. Quindi, Butlerov ha suggerito che gli atomi hanno legami tra loro. Al che Mendelev lo uccise e lo trollò. Sì, era indignato per l'idea completamente "inutile". Che tipo di connessioni possono esserci???

Cosa fare? Il potere dell'autorità.

Devo dire che il caso della scienza è tutt'altro che l'unico. Ad esempio, Pauli, che visse più tardi ed è ancora ricordato vivo, gridò (nel senso letterale della parola) al giovane Brillouin quando propose l'idea di un giro nell'atomo: "Come hai fatto a dare a qualcuno un diploma di formazione scolastica ?!". Molto più tardi, ammettendo di essersi sbagliato, Pauli ha osservato che: "dovevamo mantenere la nostra posizione".

Tutte queste sarebbero storie molto divertenti se non ci fosse un po' di tristezza in esse.

L'autorità della scienza è diventata il discorso della città. Ma voglio parlare d'altro.

Tutti hanno visto una battuta sul fatto che una banana naturale è composta da componenti dannosi con il marchio E? Ebbene, in effetti, nella maggior parte dei frutti si trova un esaltatore di sapidità. Si è scoperto così. Sembra che l'abbiano trovato nelle prugne. La sua essenza è che le papille sensibili della lingua si espandono e il gusto è percepito più saturo.

E la battuta sugli integratori elettronici sembra ridicola, e la frase "identico al naturale" sull'etichetta sembra naturale.

Ho una domanda per i chimici e gli altri scienziati, per coloro che, di turno, stigmatizzano i retrogradi e le opinioni pseudoscientifiche. Per i lavoratori del settore alimentare con un'educazione chimica, creazione di nuovi additivi e bloccanti di altri gusti (non necessari).

Non ti è venuto in mente che tu, come il nostro D. I. Mendelev, non sai tutto della natura, soprattutto della vita? Hai pensato che la ripetizione della composizione chimica (ovviamente con la stessa struttura, concentrazione e altre cose note) non sia esaustiva per l'organismo? Potrebbe essere che un gascromatografo, che dimostra in modo completo la composizione dal punto di vista della chimica, perde la natura degli esseri viventi? All'improvviso, c'è ancora un'entità che descrive la natura della materia ancora sconosciuta alla scienza?

Non mangiamo benzina. Il cibo buono, sano, gustoso e naturale è così lontano dalla chimica!

Personalmente, non ho una risposta alla domanda: che tipo di entità separa i vivi dai morti. Nota che non sto parlando di Dio, dell'anima e di altri pregiudizi. Sto parlando di cibo.

Il cibo vivo e fresco è sano. I morti, che giacciono nel frigorifero "gambe di cespuglio" fin dai tempi del faraone, sono dannosi. Mele del supermercato con il sapore di segatura, pere che non hanno una durezza inferiore alle carote, prezzemolo invernale inodore: tutti questi sono prodotti chimici. Non che i benefici siano discutibili, il danno è ovvio.

Quindi, nonostante la mancanza di una risposta su ciò che è ancora lì, sto protestando contro il considerare il cibo cotto a base di reagenti come equivalente al cibo naturale. Voi, signori chimici e campioni dell'onniscienza della scienza, non avete motivo di considerarli uguali e ugualmente utili. Non esiste alcuna giustificazione scientifica, nessun diritto morale di aggiungere "additivi utili" e minerali ai prodotti.

Hai condotto esperimenti? E presumibilmente non è stato trovato nulla di terribile?

posso discutere. Un film molto famoso ("Doppia porzione"), in cui un uomo ha mangiato da McDonald's per diverse settimane, è ingrassato e si è indebolito.

Bene, è lo stesso McDonald's … Ma dal tuo punto di vista, conta e misura tutto, calorie, carboidrati, proteine e altra feccia, si è scoperto che tutto questo era abbastanza da McDonald's. Dov'è la logica?

Smettila di mentire alle persone che la composizione chimica sostituisce completamente i benefici del cibo. L'hai inventato tu.

Smettila di aggiungere cose cattive al cibo. Trova il coraggio di ammettere, almeno con te stesso, che la conoscenza scientifica è molto limitata e che non puoi trasferire la conoscenza della natura morta: carbone, petrolio, acqua e altre cose agli esseri viventi - ciò che mangiamo.

Per milioni di anni, i nostri antenati hanno mangiato solo ciò che hanno trovato o catturato. Anche il frigorifero ha meno di cento anni e finora non si è visto alcun miglioramento della salute.

Questa brama per il naturale, la chiami moda beffarda, vitalismo e simili.

Dal fatto che non sappiate qualcosa, cari chimici, non segue che la fauna selvatica abbia qualcosa di soprannaturale. È la tua onniscienza che ti delude. Siete diventati come un fronte, un'autorità indiscutibile. Questa autorità è vantaggiosa per te, puoi intrufolarti in qualsiasi sporcizia con uno sguardo intelligente. Probabilmente ami il succo fresco invece di diluire il concentrato secco con l'acqua.

Lo ripeterò di nuovo per quelli. Non ci sono prove che sappiamo tutto sulla differenza tra natura vivente e non vivente. La ripetizione della composizione chimica non dà motivo di ritenere la sostanza identica a quella naturale. Questa differenza non è nel soprannaturale, ma in un fattore ancora da scoprire.

Che cosa esattamente? Lascia che gli scienziati che sono pagati per questo e che stanno cercando. E mangerò ciò che i chimici non hanno scalato.