Mentalità russa sulla legge in proverbi e detti

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Proverbi e detti registravano l'atteggiamento del popolo russo nei confronti della legge, un atteggiamento che ha assorbito secoli di esperienza. Un atteggiamento in cui non c'era il minimo coraggio (dicono, quello che vogliamo, lo ributtiamo indietro), ma nemmeno la minima certezza che la legge del TUTTO può essere risolta e tutti i problemi possono essere risolti.

La legge non è una posta in gioco: non puoi gestirla. Non tutte le canne sono piegate secondo la legge. La legge non è un giocattolo. La legge è che il timone, dove girava, andava lì (vecchio). La legge è che puoi girare un cavallo dove vuoi (vecchio). Ecco a cosa serve la legge, per aggirarla. Le leggi sono buone sulla carta. Ci sono molte leggi, poco senso. Fino a quando la legge non verrà da noi, si torceranno da tutte le parti. La legge non guarda l'arco. La legge è che una ragnatela; la mosca si bloccherà e il calabrone scivolerà via. Le leggi sono pacificatrici, ma gli avvocati sono beffe. Le leggi divennero infuocate e la gente divenne di pietra. Dove c'è legge, c'è paura. Dove c'è la legge, ci sono molte lamentele. Questa è solo la legge, come sa un giudice. La legge severa crea i colpevoli.

I commenti, come si suol dire, sono completamente inutili: avendo trasformato la "legge" in questo modo e in quello, dopo averla testata con la vita, la nostra gente ha dato una descrizione piuttosto ampia di quali pericoli attendono una persona che si affida solo alla legge: da la convinzione che "una legge severa crea i colpevoli "finché" le leggi non sono diventate infuocate e le persone sono diventate pietrificate! " Nella cultura russa, fino a poco tempo fa, non era accettato di insistere sul fatto che "legge" e "vita" fossero in stretta dipendenza reciproca (determinata). Piuttosto, al contrario, hanno visto divari così significativi tra loro, che hanno permesso ad alcuni di mantenere la sanità mentale e di sfruttare questi "vuoti" per altri.

Il nostro atteggiamento e quello occidentale nei confronti della Legge sono sempre stati sostanzialmente diversi.

Sì, in Europa la legge è sempre rispettata: un'auto parcheggiata nel posto sbagliato sarà sempre multata. Mentre nessuno dei nostri autisti sapeva: potevamo perdonare e rimpiangere (lasciar andare senza una multa, dopo aver ascoltato) i duri agenti della polizia stradale. Per un occidentale, un latino in sostanza, il legalismo nel sangue è una specie di religione che permette di creare l'illusione dell'assoluto! L'assoluto di assenza di peccato del capo della Chiesa romana. Uguaglianza assoluta: tutti sono uguali davanti alla legge. Diritto e giustizia nella coscienza culturale di un europeo felicemente coincidono. È più facile. È più facile in questo modo. Le funzioni, per così dire, di tua scelta personale sono delegate alla legge, e tu, nel suo quadro, non devi sforzarti.

Questo non è il nostro caso. Non sulla famigerata abilità e ampiezza della Russia, che "dovrebbe essere ridotta", ora stiamo parlando. La sottomissione alla "forza sconosciuta" della nuova legge sulla violenza domestica ha causato tale rifiuto perché nel nostro popolo hanno iniziato a funzionare "meccanismi culturali" paterni, che (se ascolti i nostri media e leggi i sondaggi sociologici) sembrano non funzionare in lui per molto tempo.

Nel nostro Paese è diverso: se una persona (qualsiasi) si affida solo alla legge, allora questo significa che si è liberata dal lavoro di una persona strettamente umano-personale, dalla responsabilità morale, che nessuna legge può contenere per definizione!

Guardate: qualche giorno fa mi è stato mostrato un video dello spettacolo teatrale "Pink and Blue-3" dello "stand-teatro attivista MERAK". Questo teatro per bambini a Komsomolsk-on-Amur fa parte di una certa struttura culturale (presumibilmente una ONG) e recentemente il capo di MERAKA, un'attivista femminile, era agli arresti domiciliari e, a quanto ho capito, è stata accusata (in modo diverso Astuccio). "Merak" è anche una "stella" nella costellazione dell'Orsa Maggiore, ma la stessa parola è tradotta dall'arabo come "inguine" (un gioco di parole ambiguo è generalmente caratteristico dei prodotti culturali femministi).

Non c'è pornografia in quanto tale nel gioco. Ma … ho visto con i miei occhi bambini (probabilmente da 5-7 a 14 anni) vestiti con abiti senza segni di genere; ma … nessuno mi convincerà che il tema lgbt non ha nulla a che fare con esso (molto anche "e" - indicatori di colore "rosa" e "blu"). Il regista che ha messo in scena uno spettacolo diretto contro ogni presunto divieto-violenza per amore dell'idea di "personalità" (tutti i bambini vogliono "i fatti loro" o "i fatti loro", e alcuni anziani non li danno a causa di intrattenimenti di genere o di altre "credenze del vecchio" che sono dimostrati da danze che portano quasi a uno stato di trance, e alcuni "altri" interferiscono con loro) - infatti, il regista ha dimenticato che "diventare una persona" è qualcosa di più che avere il proprio parrucchiere. Che c'è una differenza significativa tra voler "volere tutto" e "non volere" ciò che non puoi fare a 6 o 14 anni. Il fatto stesso che bambini di età diverse siano coinvolti nel gioco - senza tener conto della loro capacità di capire cosa sta succedendo loro nel gioco - questo fatto la dice lunga. Lo spettacolo pone in loro il problema della violenza, intesa come qualsiasi divieto, anche ragionevole: qualcosa non va secondo il mio desiderio - questo significa che questa è violenza! E poi è arrivata puntualmente la legge sulla violenza domestica – e ai bambini, non appena viene insegnato loro a usarla (e chi e dove insegnerà, quali Ong, psicologi e agenzie – nessuno “stato” può tenere traccia!). E se tutte le restrizioni di età vengono revocate (lasciando solo 18+), come richiesto dalla legge "On Culture", allora tali spettacoli di bambini su "rosa e blu", formalmente non aventi il corpus delicti di un crimine pornografico, diventeranno generalmente una moda passeggera.

Il regista dello spettacolo teatrale "Pink and Blue" ha recentemente partecipato con lui (presentando un video) al festival femminista "Ribs of Eve" a San Pietroburgo (si spera non nell'ambito del Forum culturale!). Se non aveva (come assicurano i difensori) altri obiettivi se non semplici (risvegliare la personalità nel bambino, sebbene le modalità di questo risveglio sollevino anche interrogativi), perché ha preso il video della performance come il suo “rapporto creativo?” a San Pietroburgo per le attiviste femministe e altri "istam" ?!

Oggi, né l'alta cultura, né la cultura di massa riflettono affatto la realtà (come era consuetudine nell'"età dei classici") e non la trasformano esteticamente - (come era consuetudine allo stesso tempo). Oggi la realtà culturale si crea come realtà progettuale con l'ausilio delle nuove tecnologie umanitarie: i "tricinali del tempo" contagiano tutto e tutti.

I classici sono un posto pericoloso

La lotta contro i classici di alcuni dei nostri registi contemporanei è nota a tutti (la comunità ortodossa a volte interviene e porta i risultati di questa lotta registica all'attenzione del grande pubblico). Ho parlato molte volte di ciò che è associato alla violenza culturale - tutto questo è stato scritto da me molto tempo fa.

Se stiamo attuando attivamente la legge sulla violenza domestica, esorto vivamente i suoi sviluppatori a includere punti in questa legge o a scrivere una nuova legge sulla violenza culturale! Dopotutto, si tratta già di violenza fisica, economica e psicologica.

Se la violenza è un qualche tipo di azione intrapresa contro una persona o una società contro la sua volontà (come nel disegno di legge), allora abbiamo tutte le ragioni per presumere che abbiamo anche violenza culturale e che in qualche modo vale la pena e non essere applicata legalmente! Perché offendere così tanto le figure culturali! - In famiglia, alla moglie verranno emessi "ordini di protezione" (in modo che il marito non si avvicini a 50 metri, in modo che non appaia ai suoi occhi per un anno, in modo che non viva nella stessa piazza, ecc..). Quindi gli spettatori che hanno subito violenze culturali diretti da Bogomolov o Serebrennikov (o qualcun altro) dovrebbero anche emettere "ordini di protezione". E le "misure di moderazione" possono essere le seguenti: restituire i soldi per i biglietti e anche compensare il danno morale (un biglietto per le prime esibizioni di Bogomolov costa 5 mila rubli o più;, l'anti-concetto del "Principe" - "L'Idiota" secondo Dostoevskij (e secondo il nostro). In esso, Nastasya Filippovna è una ragazza di circa sette anni, che tutti gli uomini intorno a lei "scopano" tutto il tempo (secondo la stessa "Nastenka", che non pronuncia la lettera "r" nella suddetta parola).

Sì, stiamo parlando di violenza contro i classici.

Nella commedia di A. Zholdak Three Sisters, molto prima della bozza della nuova legge, il regista aveva già ispirato il pubblico con l'idea della violenza domestica: l'insegnante Kulygin violenta continuamente la moglie Masha (i primi piani sono forniti dalle telecamere che visualizzano la scena sullo schermo). Masha è l'incarnazione della suggestione isterica; era già nell'infanzia corrotta dalla convivenza sessuale con suo padre (un tema occidentale di abuso alla moda); e ora ha anche una connessione carnale con il colonnello Vershinin (e un amore non molto romantico). Il duello tra Salty e Tuzenbach è giustificato dal regista attraverso la gelosia omosessuale. Cosa c'entra tutto questo con Cechov? Non è questa l'imposizione dei temi e dei significati più nuovi ai classici? È strano che non ci siano ancora state molestie!

E non è più necessario dire che un tale teatro non forma la realtà! Ho visto uomini in abiti da donna ammucchiati su palchi di ogni genere, fino al Teatro della Gioventù. I brutti corpi nudi e le imitazioni dei rapporti sessuali sono innumerevoli; anche testi come "la lesbica mi ha cullato / sulle sue braccia pelose". Bene, e ovviamente tecniche "basse" e scioccanti - la principale "arma di violenza" nell'arsenale del teatro moderno: per Bogomolov è "sesso orale con pistole dildo e mop …"; in "Boris Godunov" "il principe accoltellato si contrae eroticamente su uno schermo ravvicinato, e Grishka Otrepiev, simile a un vampiro, sta leccando molto sessualmente il sangue dalla sua ferita"; "Il messaggio è letto per intero dalla terza scena del primo atto: la Russia è governata da criminali, non cambia mai nulla" … Beh, ovviamente, come un direttore provinciale alla moda (guidato dal partito "strettamente corporativo" della capitale) ha detto prima della produzione di "Eugene Onegin": “Lavoro solo per i giovani. Non ha autorità. In linea di principio, a loro non importa se la grande opera "Eugene Onegin" o meno, possono oltraggiarlo o meno. Non saranno feriti dai rapporti sessuali sul palco: non hanno complessi ". Ecco perché la performance inizia con il rapporto sessuale… In malafede, ovviamente. Se solo i giovani guardassero lo spettacolo, e solo quelli a cui non importa, allora non ci sarebbe il necessario "effetto" scandaloso da una produzione così difettosa. I classici sono un canale di comunicazione serio. I classici sono il sistema circolatorio della cultura attraverso il quale l'interpretazione violenta ci penetra. Il classico è il codice per accedere al profondo dello spettatore.

Basta non parlare del mio "oscurantismo". Gli oscurantisti sono loro. Sono loro che sostituiscono la comunità teatrale ALL alla legge sulla violenza culturale (ed è psicologica allo stesso tempo)! E se viene adottata una legge sulla violenza domestica (e queste difficili questioni sono GIÀ regolate dal diritto amministrativo e penale), allora la nostra comunità più amante della libertà non può evitare tale legge! Avevo avvisato. Chi ha orecchi, intenda.

E un'altra cosa: tutti i piccoli sporchi imbroglioni amano portare la storia sotto i loro "esperimenti-escrementi" (come chiudono sgradevolmente le parole!). Come, dopotutto, i classici stessi hanno così tanta violenza. "Delitto e castigo" di Dostoevskij - e famiglia, e sessuale e criminale. Non c'è bisogno di banalizzare. E se non vedi nulla in Dostoevskij, tranne che questo è un romanzo su un "criminale" e una "prostituta" - non posso fare nulla per aiutarti. Quindi hai davvero bisogno di una legge sulla violenza culturale e sei culturalmente pericoloso per la società.

Fuori dalla legge

Non c'è dubbio che la legge sulla prevenzione della violenza domestica fondamentalmente non risolverà nulla. Non aiuterà nessuno. Niente migliorerà - e io, come capisci, sono categoricamente contrario a uomini, donne e bambini che soffrono fisicamente e mentalmente l'uno dall'altro.

Possiamo abbassare il sipario culturale?

No.

Possiamo mettere in scena i nostri (e non i nostri) classici in modo diverso?

Può. Lo mettono. Solo sul lavoro creativo e quello che vive secondo il principio "Non nuocere!" il paese sa molto poco.

Altri sono in vista - combattendo i classici con i metodi di cui sopra. Vile.

Di conseguenza, tutta la questione è racchiusa all'interno della persona stessa - piccola e adulta Se nella sua esperienza interiore non c'è sentimento di amore per fratello e sorella, madre e padre; non ci sono idee sull'inevitabile per qualsiasi scelta personale del bene o del male, non c'è compassione per gli altri (è protetto dalla forma della vecchiaia, della malattia e della brutta debolezza); non c'è gioia nel leggere Puskin, che non ha cantato un solo sentimento marcio e sporco; non c'è ammirazione per il talento di Tolstoj, che scrisse "Guerra e pace" con un "pensiero di famiglia"; non esiste un insegnamento cristiano per perdonare quaranta volte quaranta volte; non si capisce che essere una persona è sempre "lavorare su se stessi" ("l'anima è obbligata a lavorare giorno e notte"); se non si capisce che è impossibile essere una "personalità in generale" astratta (senza nazionalità e Patria, senza attaccamenti e responsabilità), se tutto questo non c'è, allora, ovviamente, avrai bisogno di una legge in modo che altri gli zii delle persone decidono per te e ti puniscono.

Quanto sembra semplice: trasferire il proprio lavoro interiore, la cultura cristiana e tradizionale del perdono, della comprensione e della riconciliazione (marito, moglie, padre, madre, figlio o artista) alle forze dell'ordine e al sistema giudiziario!

Non per molto tempo ed è difficile per noi stessi uscire dalla crisi per un obiettivo più alto (preservare la famiglia), ma per intentare una causa, credendo che tutti i problemi saranno risolti rapidamente. Capisco che ci sono e ci saranno giudizi e divorzi, disgrazie e guai. Ma la cultura come istituzione può anche insegnare molto a una persona: una profonda impressione estetica può "girare l'anima". Ebbene, che mi dici del tribunale? Per lui, devi ancora avere nervi con un diametro di corda di una nave. E posso tracciare una prospettiva: una persona in generale in futuro potrebbe essere esclusa dal processo di contenzioso e concorrenza. Pensi di non poter creare un programma che ti consideri automaticamente colpevole da una serie di parole pronunciate nella foga del momento?! Può.

La famiglia, pur con tutte le sue difficoltà, è un luogo vivo per la crescita della costanza della persona, della sua dignità personale. La famiglia è anche un luogo di idealismo nel mondo, un mondo sempre più cinico e pratico. Non ci sarà famiglia - il legislatore (e dietro di lui c'è sempre un bisogno popolare, poi ci sono gli interessi dei lobbisti con interessi mondiali) non conoscerà alcun vincolo. La famiglia crollerà, lo stato sovrano crollerà.

Mentre la nostra cultura russa è ancora viva (come ai tempi del metropolita Hilarion), la fonte della vita di una persona radicata nel popolo e nel popolo stesso non è ancora nella legge, ma nella Grazia. “L'ultimo limite della violenza è la completa scomparsa della capacità di riprodurre una tradizione culturale tra i suoi portatori” (scusate, non ricordo di chi fossero le parole). E non importa quanto le "persone d'arte" possano guardare alla tradizione, non vale la pena spingere la nostra persona al limite. Prima del requisito della legge sulla violenza culturale.