Il buco della scuola: sul ruolo degli attuali insegnanti e sul degrado dell'istruzione

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Conversazione con l'editore scientifico della rivista Expert, Alexander Nikolaevich Privalov. La conversazione verteva sui veri obiettivi della riforma educativa, su quali conoscenze e capacità hanno in realtà i laureati degli ultimi anni, insegnanti diseredati, genitori interessati e disinteressati. E anche su ciò che è necessario per rilanciare la scuola secondaria russa.

Ricordiamo la scuola solo per motivi informativi: la fine dell'anno scolastico, i risultati USE falliti, un libro di testo unico, modifiche alla Legge sull'Istruzione, che già ci era stata tanto lodata, ma ora si scopre che ha urgente bisogno di essere migliorato - e così via.

Ma lo stato della scuola russa non è mai diventato un argomento di costante interesse pubblico. Questo non va bene. La nostra educazione e, soprattutto, la scuola sono già state riformate da quindici anni: è inconcepibilmente lungo, ma non ci sono risultati. Cioè, non ci sono risultati positivi; c'è un degrado tangibile, e di questo almeno si dovrebbe parlare ad alta voce. Questo deve essere realizzato dalla società.

L'essenza della riforma dell'istruzione

La dichiarazione più accurata su questo argomento è stata pronunciata dall'ex ministro dell'Istruzione, il signor Fursenko. L'ha messa così: il sistema educativo sovietico ha cercato di preparare i creatori; dobbiamo preparare consumatori alfabetizzati.

L'essenza della riforma educativa è che, secondo i suoi creatori, la nostra educazione era eccessivamente lussuosa, non un portico per il nostro muso.

Dobbiamo avere un'istruzione più modesta. Una formazione universitaria molto compatta: diverse buone università, che saranno incluse anche in alcune classifiche internazionali. Bene, e un massimo di altre cento università, che faranno ciò di cui non puoi assolutamente fare a meno.

Scolpiremo quasi-insegnanti per quasi-scuole nelle scuole tecniche pedagogiche, che sono chiamate lauree. Insegneremo ai quasi-ingegneri a rispolverare le apparecchiature importate nelle scuole di ingegneria, che chiameremo anche lauree triennali. Avremo bisogno di specialisti seri, anzi, seri, o li scriveremo dall'estero, o li addestreremo all'estero. E se i riformatori vedono la nostra istruzione superiore come tale, allora l'istruzione secondaria dovrebbe essere molto più semplice.

Questa posizione era, a mio parere, assolutamente sbagliata prima. Ma allora, almeno, si potrebbero addurre a suo favore alcuni argomenti seri. Nell'era post-Crimea, non c'erano argomenti seri a suo favore.

È abbastanza ovvio che saranno molto riluttanti, se non del tutto, ad ammetterci a qualsiasi tecnologia moderna e ai risultati della scienza. Che la presenza come elemento secondario, ma a tutti gli effetti, del sistema mondo, comprando gli specialisti mancanti per i soldi del petrolio, non brilli per noi.

Ciò significa che è necessario costruire un sistema educativo autosufficiente, e questo è fondamentalmente diverso da quanto fatto in tutti questi anni. Basti dire che per tutti gli anni di riforme, il discorso sui contenuti della nostra educazione non è mai stato sollevato.

Diplomato in una scuola moderna: secondo i documenti - un serafino a sei ali …

C'è un documento meraviglioso, Strategia 2020, sviluppato e adottato diversi anni fa con una discreta quantità di rumore. Nella parte educativa di questa strategia era scritto nero su bianco: il pericolo principale che minaccia la nostra educazione è che qualche noia ci costringa a tornare alla discussione sui contenuti dell'educazione. Non possiamo sopravvivere a questo. È così che stiamo andando bene, ma sarà ancora meglio. Ma se iniziamo a parlare del contenuto dell'istruzione, basta, cazzo. E i riformatori sono riusciti a evitare questo grande pericolo: non hanno mai permesso a nessuno di parlare dei contenuti dell'educazione.

Leggi il famoso FGOS (Federal State Education Standard), che dice come dovrebbe essere un laureato delle nostre scuole nazionali. Lettura salva-anima. Imparerai che questo laureato ha sei ali, come un serafino, e intelligente, come i tre Aristotele. Possiede il pensiero matematico, il pensiero geografico, il pensiero fisico e il pensiero chimico. Tutto questo è scritto nella norma. Non dice solo se conosce il teorema di Pitagora. Conosce la legge di Ohm, sa da quale parte della Russia va la rotta del Mare del Nord? Questo è sconosciuto. Ma possiede il pensiero geografico e fisico.

Quindi, se chiedi come gli stessi riformatori vedono il laureato della scuola, ti dirò onestamente: non lo so. Non credo davvero che lo vedano come è scritto in questi stessi standard statali - non sono pazzi, in effetti.

Te lo dico sul serio, sono nei media da più di vent'anni: se a Mosca ci fossero almeno quindici persone, poiché la sezione degli standard statali per la letteratura attira un laureato di una scuola, sarebbero rapite a i caporedattori delle pubblicazioni di Mosca in sei secondi. Non esistono persone simili, non esistono persone simili in natura, non come i diplomati.

… in effetti - un degradante grado C

L'anno scorso ha mostrato quanto valgono davvero i nostri laureati. Era famoso per il cosiddetto "esame onesto". È divertente: fino all'anno scorso non ci dicevano che l'esame non era giusto. Al contrario, hanno cercato di convincerci in tutti i modi che era terribilmente obiettivo. E l'anno scorso lo hanno reso "onesto" spendendo quattro volte più soldi che su uno normale. L'onestà non è a buon mercato.

Tutto si è rivelato piuttosto strano, perché era necessario sottovalutare i limiti predeterminati dei voti soddisfacenti nelle materie obbligatorie - in russo e matematica, retroattivamente. Altrimenti, come si suol dire, fino a un quarto dei diplomati della scuola non avrebbe ricevuto i certificati. Questo sarebbe, ovviamente, uno scandalo politicamente inaccettabile. Non sono andati da lui, hanno abbassato l'asticella.

Quello che è successo alla fine è più facile da spiegare in matematica, ma in russo è stato lo stesso. Per ottenere quello che hanno iniziato a chiamare tre, una persona doveva risolvere tre esempi in quattro ore (è meglio, ovviamente, di più, ma tre erano sufficienti) di un tale livello: "Quanta cagliata di formaggio a 16 rubli puoi comprare per 100 rubli?" Una persona che ha risposto correttamente a tre domande di questa qualità ha ricevuto un certificato di completamento con successo di una scuola secondaria generale.

Non è un problema che sia venuto fuori: c'era un quarto delle persone che non ha nemmeno scavalcato questa barriera. Va tutto bene - triste, ma apparentemente inevitabile. Ti verrà detto: il materiale genetico si sta deteriorando, la struttura sociale si sta deteriorando. Ti diranno molto e molto sarà vero. In effetti, un certo numero di bambini non può padroneggiare ciò che, in teoria, dovrebbe padroneggiare in un corso di scuola superiore. Ma il guaio è che solo il 20% sa molto di più di questa vergogna. Solo il 20% dei laureati ha mostrato risultati significativamente migliori di un tale trio. Questo è, ovviamente, un disastro.

Istruzione a buon mercato, insegnanti senza diritti di voto

Il vero significato dell'attuale riforma è economia; risparmiando denaro e sforzi dei capi. Quella che ci viene data come riforma educativa non è e non può essere: abbiamo visto che questa non riguarda affatto il contenuto. La riforma della gestione dell'istruzione è in corso ed è davvero cambiata in modo irriconoscibile.

Sono il figlio di un insegnante, ricordo bene i problemi e le gioie di mia madre e posso dire con sicurezza: l'oppressione burocratica che ha messo sotto pressione l'insegnante in epoca sovietica è un misero mezzo percento di ciò che hanno organizzato ora.

Naturalmente, anche in epoca sovietica, il direttore della scuola non era un padrino per il re, aveva dei capi - sia RONO che GorONO, e c'erano abbastanza leader lungo la linea del partito - ma il direttore della scuola non aveva un'illegalità così selvaggia come Ora.

Se poi a qualcuno il regista non piaceva, poteva anche essere cacciato. Ma non è stato facile - ed è stato uno scandalo. Era impensabile espellerlo da un momento all'altro senza spiegarne le ragioni, come si sta facendo ora.

In che modo i nostri stimati riformatori hanno ottenuto carta bianca per le loro imprese? Abbastanza semplice, penso. Certo, non ero presente, ma credo che abbiano detto ai leader del Paese qualcosa del genere: “Il nostro sistema educativo è troppo ingombrante e troppo costoso, ci impegniamo in un tempo limitato a renderlo molto più economico, ma in questo modo che sembrerà decente”.

Allo stesso tempo, entrambe le parti di questa conversazione immaginaria non potevano parlare del contenuto dell'istruzione. La dirigenza del Paese non può parlare di lui, perché di lui non sanno nulla. La cosa divertente è che le autorità educative non possono parlare di lui, esattamente per lo stesso motivo.

Il contenuto dell'educazione è una questione molto specifica, risolta non a livello politico, ma a livello professionale. E per risolverlo non servono manager, ma professionisti.

Poi sono arrivate nuove lettere di presentazione. Ciò che sta accadendo ora con l'istruzione, in gran parte, deriva dai decreti presidenziali del 2012, in cui sono stati fissati compiti feroci per fornire ai dipendenti dell'istruzione generale e superiore un certo livello accettabile di salario. I nostri rispettati riformatori hanno affrontato la questione semplicemente: “Come aumentare lo stipendio? È necessario che ci fosse meno gente . Che è ciò che accade.

Di recente, il signor Livanov o uno dei suoi vice hanno affermato apertamente che la paga dell'insegnante dovrebbe essere di trentasei ore, prima delle diciotto ore. Tale tasso è un rifiuto aperto a fare qualsiasi lavoro di qualità.

Anche se dimentichiamo che, per effetto della riforma gestionale, un insegnante deve scrivere tante tesine ogni ora in classe, trentasei ore settimanali è comunque un rifiuto totale alla crescita professionale, al mantenersi in un ambiente professionale modulo. Questo è un lavoro di usura. Una persona è sfinita, sfinita e lascia la scuola o diventa un grammofono a orologeria. A che serve un insegnante motivato, giudica tu stesso.

Qualità o efficienza

Attenzione: mai in tutti gli anni della riforma, nessuno dei responsabili dell'istruzione ha parlato della sua qualità. La qualità dell'istruzione non è la temperatura, non la lunghezza, non puoi misurarla così. Eppure questo qualcosa si sente. Solo parlando con i laureati di questa o quella istituzione educativa, qualsiasi persona esperta ti dirà se ha ricevuto un'istruzione di qualità e quanto di alta qualità. Approssimativamente, non con tre cifre decimali, ma dirà subito - e, di regola, non si sbaglierà. Ecco perché non c'è mai stato e mai ci sarà un discorso sulla qualità dell'istruzione in bocca ai manager.

Riguarda l'efficacia dell'istruzione. Che cos'è l'efficienza? L'efficienza è un equilibrio tra costi e benefici. I costi sono, ovviamente, soldi. E a proposito del risultato, ogni volta tirano fuori un altro pezzo di carta, che fissa criteri di efficienza che nulla hanno a che vedere con la qualità dell'istruzione, in generale.

"Quanti metri quadrati di laboratori hai per studente?" "Qual è la tua quota di studenti stranieri?" Qual è la percentuale di studenti stranieri in un ateneo provinciale per la formazione degli insegnanti? Sì, nessuno. Nessuno ha bisogno di loro per cento anni, e non hanno bisogno di questa università. E l'università stessa è necessaria. Può anche essere di alta qualità e preparare buoni insegnanti, ma questo non interessa più a nessuno. Le scuole di meccanica sono ancora più facili: lì l'idolo principale nel tempio sono i punteggi USE.

È con trucchi così semplici - l'invenzione di pezzi di carta e l'adattamento dell'intera complessità della vita educativa per abbinare questi pezzi di carta - e hanno portato tutto il personale docente della Russia in uno stato di continua trepidazione. A che serve un insegnante spaventato, giudica tu stesso.

La scuola è morta - nessuno se ne è accorto

Questo è ciò che è davvero strano. La scuola è una cosa incredibilmente importante, la stessa cosa che forma la nazione dei confini sorvegliati, dell'esercito e della valuta. Non c'è nazione senza di loro - e senza una scuola non c'è nazione. La scuola, secondo me, è ovviamente rovinata. Perché non ci sono urla, perché non ci sono folle spaventate che corrono per le strade? Per due motivi molto semplici.

Il primo è che questo è, purtroppo, un argomento di interesse limitato nel tempo. Di solito, una persona è interessata alla scuola esattamente negli ultimi tre anni dell'educazione del suo bambino. Che cosa fosse prima la scuola del bambino, il genitore medio non è quasi importante: che cos'è, è. E negli ultimi tre anni, tutti sono diventati molto interessati a sapere se insegnano bene, se lo faranno.

Da tre anni il genitore tende a parlare di questo, il resto del tempo una persona normale se ne frega della scuola: non capisce fino a che punto sia importante. Non è obbligato a capirlo. Un'altra persona normale non è obbligata a capire, ad esempio, fino a che punto è importante il trattamento dell'acqua, ma dovrebbe esserci un trattamento dell'acqua. Non è obbligato a capire cosa dovrebbe essere un'istituzione che forma la nazione, una scuola, e se oggi esiste una tale istituzione.

Il secondo è perché nessuno corre in preda al panico. Perché chi vuole imparare può ancora imparare; beh, nelle grandi città.

Nelle città più piccole, specialmente nei villaggi, questa è una conversazione completamente separata. E nelle grandi città, soprattutto nelle grandissime città, è sicuramente così. Se il bambino stesso ei suoi genitori vogliono che il bambino impari, il bambino imparerà. Oggi è possibile, perché esiste l'inerzia. La scuola è un'istituzione gigantesca, molte, molte persone. E nessun vizio dell'organizzazione, anche quelli che hanno avuto il tempo di manifestarsi pienamente, non farà cadere subito questa questione.

Ci sono ancora alcune scuole che sembrano buone; alcuni sono anche buoni, ma per lo più guardano alle spese del gruppo superstite di insegnanti di alto livello - ea spese dei tutor. Perché quando persone dall'esterno - non specialisti - o funzionari, anche dall'esterno, valutano la scuola, la valutano con risultati digitali - punteggi USE e altre sciocchezze. Questi risultati digitali sono inseparabili da quello che ha portato la scuola e da quello che hanno portato i tutor che sono stati invitati dai genitori degli studenti. Questo, in linea di principio, non può essere diviso.

Se una scuola ha un gruppo di insegnanti più o meno intelligenti e genitori più o meno benestanti, danno un risultato complessivo che fa sembrare la scuola buona. Ma questo è falso. Se domani questa scuola è chiusa, i risultati dei bambini che ci sono andati potrebbero essere anche migliori. Perché non perderanno tempo con insegnanti che non sono di alta qualità come i presentatori. E gli insegnanti leader smetteranno di perdere tempo a scrivere documenti per il Ministero dell'Istruzione e si occuperanno dei bambini 24 ore su 24, come fanno i bravi tutor.

Quindi le persone non vedono come tutto è organizzato in modo acido. Temo che quando lo vedranno, non sarà molto chiaro cosa fare. Sì, e ora non è molto chiaro. Così a volte discutono con eccessivo ardore degli aspetti più importanti del problema.

Singolo libro di testo o gold standard?

Non sono affatto propenso a condividere l'orrore generale odierno del concetto di "libro di testo unico", non vedo nulla di terribile in questo, perché i libri di testo sono davvero uniti oggi. Il fatto che ce ne siano diverse centinaia in un determinato registro, non cambia nulla in questa particolare classe.

Questa scuola ha comprato un simile libro di testo e lo sta studiando. E poiché ce ne sono altri quindici nelle vicinanze, non sei né caldo né freddo. Non c'è variabilità oggi, se non forse negli slogan dello stesso ministero dell'Istruzione, che non si ripetono più molto spesso. La scuola non ha tempo, né locali, né personale, né fatica, né soldi per la reale variabilità.

Il pericolo di un solo libro di testo è davvero grande, ma solo nel senso che, purtroppo, da nessuna parte è scritto che questo libro di testo sarà buono. Inoltre, se la questione procede secondo il disegno di legge di Yarovaya e Nikonov, che la Duma di Stato ha ora iniziato a prendere in considerazione, allora, molto probabilmente, non ci saranno buoni libri di testo.

Non entreremo nei dettagli, ma si dice che il libro di testo, essendo passato attraverso numerose ruote di considerazione e diventando così "uno", si conserva. Ma la storia non ha mai visto scrivere subito un buon libro di testo stabile. Tutti i grandi libri di testo che sono passati alla storia sono diventati tali con la ventesima o anche trentesima ristampe.

Io stesso sono un matematico per educazione, e nel caso della matematica sono categoricamente a favore di un libro di testo di base stabile. Inoltre, in altre cose, sarei favorevole se mi dicessero che sarebbe stato bravo. Se mi dicessero come si farà, quali saranno le procedure di selezione, le modalità per il suo ulteriore miglioramento, e tutto questo sarebbe plausibile. Se finalmente vedessi che non erano i burocrati a farlo, ma i professionisti.

Ma in realtà, un unico spazio educativo non è necessariamente un libro di testo uniforme. Ma questo è necessariamente un unico contenuto dell'educazione. Ci deve essere quello che una volta veniva chiamato il "canone d'oro". In modo che possiamo contare sul fatto che l'intera massa di bambini da Smolensk a Kamchatka va a scuola e tutti, non necessariamente da un singolo libro di testo, vengono a conoscenza approssimativamente della stessa gamma di contenuti. Quando persone diplomate in scuole diverse si incontrano al lavoro, in tram, in vacanza, parlano una lingua comune. Tutti leggono le favole di Krylov, conoscono tutti la legge di Ohm, hanno un certo nucleo comune.

Questo nucleo comune dovrebbe davvero essere. E in questo senso, il suddetto disegno di legge fa un ottimo passo avanti, perché dice (finora anche in modo molto impreciso) che gli standard educativi dovrebbero fissarne il contenuto. Il che è abbastanza ragionevole. Lo standard dovrebbe fissare il contenuto e non consistere in desideri sul pensiero geografico. Se questa legge verrà adottata, spero che le persone serie che si trovano in Russia adotteranno tale standard.

Non è un problema. Riunisci persone altamente professionali e scriveranno un documento eccellente in appena una settimana o due. Beh, in un mese non ci vorranno altri quindici anni da sprecare. Ma se sarà fatto, non lo so.

Quanto costa lavorare con i dotati?

L'ultimo anno scolastico è passato sotto il segno dell'unione con i vicini - leggi, sbaraglia - le nostre migliori scuole che hanno lavorato con bambini dotati. Questo è molto brutto.

Se la scuola sovietica fosse generalmente la migliore al mondo è almeno una questione controversa. Ma ciò che era indiscutibilmente il migliore al mondo in URSS era il sistema di lavoro con bambini dotati, che proveniva da Kolmogorov e Kikoin. Questi erano collegi: Kolmogorovsky a Mosca e in diverse altre città; queste erano scuole speciali: Mosca, San Pietroburgo, Novosibirsk. È stato uno splendore assoluto. Il modo in cui è stato fatto è diventato un modello per l'intero globo, tranne che per noi.

Recentemente c'è stata una controversia qui: come lavorare con bambini dotati. Le persone che sono uscite dal sistema Kolmogorov hanno scritto un progetto chiamato Progetto Kolmogorov.

La linea di fondo è questa: lo stato dà una certa - in effetti, molto piccola - quantità di denaro. In tre anni sono stati creati i licei di base in tutti i centri provinciali. Questi licei, in primo luogo, concentrano giovani di talento, insegnanti di talento e, in secondo luogo, sviluppano metodi che possono essere replicati nelle scuole ordinarie. Cioè, per tre anni di lavoro, una piccolissima quantità porta risultati concreti.

Non solo i bambini dotati ruotano tra i loro simili, e quindi rimangono dotati e progrediscono. Entra in funzione anche la macchina, che sviluppa e continuerà a sviluppare metodi per l'insegnamento delle più importanti discipline scolastiche. Dopo tre anni tutto funziona, va tutto bene.

L'alternativa era il progetto del Ministero dell'Istruzione: 999 miliardi di milioni per sviluppare un sistema informatico che tenesse conto di tutti i bambini dotati; 999 miliardi di milioni ogni anno in sovvenzioni a questi bambini e agli educatori che insegnano loro; e così ogni anno.

Di conseguenza, esiste un sistema informatico in cui, a quanto pare, vengono presi in considerazione i bambini dotati. Ma se domani smetti di dare questi miliardi di milioni, allora non c'è niente. Inoltre, le cose molto importanti non vengono prese in considerazione lì.

Un bambino rimane dotato e motivato solo mentre comunica con coetanei dotati e motivati. Quando è in una scuola dominata da bambini meno dotati e motivati, si prende due volte in testa per essere un secchione e smette di essere dotato e motivato.

Più lontano. La corsa dei genitori e degli insegnanti per queste borse, che vengono attribuite al bambino per la sua presunta dotilità, è un trauma psicologico selvaggio. Tutti gli psicologi hanno urlato in una volta: questo non si può fare!

Bene? Organizzato una discussione. Ne abbiamo pubblicato i risultati nel nostro "Esperto". In una discussione aperta, la nostra parte ha vinto assolutamente, non dirò se l'avversario non è apparso - c'erano rappresentanti dell'avversario, ma ha vinto, in sostanza, senza discussione. “Sì, hai ragione, teniamo conto di tutti i tuoi suggerimenti. Dai, andiamo…"

Ma in pratica, ovviamente, tutto è diventato la loro strada. Non esiste un sistema di scuole per bambini e insegnanti dotati che possa generare un'ondata intellettuale in tutto il Paese. E c'è di peggio. Ok, questa merda con le sovvenzioni, è solo un peccato; ma ci sono cose peggiori. C'è una persecuzione diretta delle scuole superiori alle altre.

Abbiamo adottato una grande legge "Sull'istruzione" e dice nero su bianco che tutte le scuole sono uguali. Ma affinché la scuola sia di livello superiore, in modo che sia in grado di lavorare con bambini dotati, non adattandoli a un basamento comune, ma permettendo loro di crescere e svilupparsi, deve essere organizzata in modo un po' diverso.

Ho avuto la fortuna di diplomarmi io stesso in una di queste scuole, e ricordo come appariva. Ad esempio, dovrebbero esserci persone che lavorano con piccoli gruppi. La classe arriva interamente alla lezione di chimica o fisica, e poi arrivano le ore di matematica, e la classe si divide in piccoli gruppi con cui lavorano studenti e dottorandi.

Questa è un'organizzazione diversa. Ci sono molti lavoratori part-time, c'è più pubblico, lì tutto è un po' diverso. Non è necessariamente molto più costoso, ma è molto diverso. E niente di tutto questo accadrà. Ci saranno rigorosi finanziamenti pro capite, ci saranno rigorosi standard uguali per tutti. E quindi le scuole che stanno cercando di uscire un po' al di sopra del livello generale verranno sistematicamente distrutte.

Nessuno sparerà loro dagli obici. Non tutti verranno nemmeno accorpati alle scuole ordinarie (e questo, lo ripeto, significa anche la fine di una scuola ordinaria). È solo che l'organizzazione stessa di fornire alle scuole denaro e altre risorse è già stata organizzata in modo tale che le scuole saranno ridotte.

Se oggi, diciamo, a Mosca le migliori scuole ricevono denaro in più - sovvenzioni dal governo di Mosca, per esempio - allora cosa accadrà domani, nessuno di loro lo sa. Quindi puoi lavorare?

Per non parlare del fatto che le migliori scuole sono le persone di grande talento che le hanno create e le sostengono. E non a tutte queste persone piace l'atmosfera creata dal Ministero dell'Ambiente. Quindi il futuro di tali scuole nel sistema di governo creato dai nostri riformatori, guardo molto oscuramente. Nelle condizioni create, non hanno futuro.

Una condizione necessaria per la guarigione

È abbastanza ovvio per me che non sono possibili cambiamenti seri in meglio finché non viene detta la verità sullo stato delle cose. Fino a quando questa verità non sarà detta ufficialmente, da qualche tribuna abbastanza alta. Ne consegue che il cambiamento è impossibile finché non vengono licenziati - anche con onore, in corone di alloro dalla testa ai piedi! - tutti questi riformatori: Fursenko, Kuzminov, Livanov con tutti i loro scagnozzi.

Dopotutto, non solo ha perso quindici anni, molti soldi, molta forza, decine di milioni di persone sono state viziate con secchi di sangue. Quanti insegnanti sono spariti di vista. Come prendere tutto questo e cancellarlo? Per cancellare, devo dire: c'è stato un disastro.

Non so quando questo accadrà. Non so nemmeno se questo accadrà affatto. Ma so fermamente che senza questo la scuola non comincerà a rinascere.

Il problema principale della scuola, che non può nemmeno cominciare a guarire mentre ci sono i riformatori, è che non c'è scuola. La scuola ha cessato di essere un'organizzazione intrinsecamente preziosa e autosufficiente ed è diventata un'appendice dell'istituto fissata dal basso: si limita a “preparare l'università” e ufficialmente non ha altro valore.

L'USE divenne una manifestazione della mancanza di indipendenza della scuola. L'USE odierno, essendo sia laurea che introduttivo, deve contemporaneamente riassumere i risultati dell'istruzione scolastica e riconoscere la disponibilità agli studi universitari. Sono due compiti fondamentalmente diversi.

Secondo i risultati dell'esame, lo studente dovrebbe essere in grado di accedere alla Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca. Cioè, deve essere in grado di risolvere problemi matematici di un livello tale che non tutti gli studenti e nemmeno tutti gli insegnanti possono risolvere. Pertanto, l'Esame di stato unificato in matematica dovrebbe includere problemi di livello Mekhmat, altrimenti la seconda metà non funzionerà.

Ma la scuola ora e sempre diploma molti studenti di livello C. E queste C dovrebbero essere differenziate sia dai perdenti che dai quaternari. Questo esame, che deve riconoscere i dettagli del livello mekhmatov, deve riconoscere i dettagli del tre punti. Questo non è realistico.

Per la matematica quest'anno, l'esame è stato diviso in livelli base e specialistico, ma non voglio nemmeno discutere di questo. Spero fermamente che questa vergognosa innovazione, che legalizza il rilascio di un certificato a uno studente che conosce solo l'addizione entro i primi cento di tutta la matematica, venga rapidamente cancellata. Ma in tutte le altre discipline, l'USE continua a cercare di coglierne l'immensità.

Ci sono compiti a livello di scuola materna e ce ne sono davvero di difficili. Ma le persone riducono al minimo lo sforzo. Ogni insegnante sa quanti punti vengono assegnati per ciascuno di questi compiti. Ed è più facile per lui allenarlo per tre gemelli.

E in tutte le altre materie per le quali non c'è un USO obbligatorio, le persone hanno semplicemente smesso di studiare. Affatto. Per che cosa? Non me lo chiederanno alla fine dell'anno, non me lo chiederanno alla fine della scuola. All'insegnante alla fine della scuola non verrà chiesto come mi ha insegnato. Non chiederanno a nessuno. Quindi, cosa insegnerà e io imparerò? È più facile per entrambi fingere. E fingiamo.

La scuola si è trasformata in una sovraesposizione diurna per i bambini. Chi vuole studiare, intanto, ripeto, intanto può studiare lì. E il resto resta fuori. Non puoi farlo in questo modo. Se vogliamo sopravvivere come Paese, la scuola deve essere una scuola.

Ciò significa, devo dire che l'esame è stato peggio di un crimine: è stato un errore. L'USE nella sua forma attuale dovrebbe essere cancellato. Occorre restituire alla scuola l'autonomia e, in particolare, gli esami finali obbligatori nelle materie di base. Questo non può essere fatto senza licenziare tutti i suoi organizzatori, perché è con l'introduzione dell'Esame Unificato di Stato che giustificano la loro esistenza per tutti i quindici anni.

Condizione sufficiente di guarigione

Ma, naturalmente, il cambiamento dei leader dell'istruzione da solo non cambierà la situazione. Chi si rende conto del declino dell'istruzione nazionale oggi - insegnanti, genitori, cittadini in generale - dovrebbe capire un'altra cosa. Molto importante. Nessuno li "farà mai belli". Affinché il sistema educativo soddisfi le esigenze della società, la società deve presentare chiaramente e difendere ostinatamente queste stesse esigenze. Finora, siamo onesti, questo è estremamente lontano.

Per non parlare dell'intera società, anche gli insegnanti non hanno solidarietà. Non sto parlando di insegnanti di scuola. Ma quando hanno iniziato a distruggere le scuole superiori, quando c'è stato un famoso scandalo con il monitoraggio dell'efficienza, secondo il quale chi semplicemente non è diventato inefficace …

Sembrerebbe che, signori, insegnanti di istruzione superiore, siano venuti a tagliarti, in particolare sono venuti a tagliarti. E fin dalla prima volta hanno mostrato come sarà per te: non proveranno pietà per nessuno. Bene, alzati come un muro, dì qualcosa! No.

"Non possiamo protestare insieme a questi, ma non possiamo protestare insieme a questi, - non siamo d'accordo con loro su questo e quello". Ragazzi, non sarete d'accordo più tardi! Siete tutti distrutti, tutti guidati sotto il piedistallo, dite qualcosa. Unione dei rettori, per esempio.

Non lo so, i genitori sono diversi, a volte completamente stupidi. Non esistono rettori così stupidi. Ma si siedono in silenzio, se quando si oppongono, allora timidamente, timidamente, dolcemente, dolcemente, ordinatamente …

Cosa c'è! Quando due anni fa, senza una dichiarazione di guerra, l'Accademia delle Scienze è stata fatta a pezzi, se lo stesso Presidio dell'Accademia, a questa notizia, si fosse semplicemente alzato e se ne fosse andato - che si sarebbe alzato e sarebbe uscito in strada - allora sii degno di fiducia, la distruzione dell'Accademia sarebbe stata fermata. Ma no, l'hanno ingoiato.

Finché la società non si occuperà della scuola - genitori, insegnanti, bambini, al fine di proteggere il loro diritto a ricevere un'istruzione, non gli scarti, la scuola continuerà a degradarsi sotto la guida fiduciosa dei riformatori.