Degrado della scuola o perché l'insegnamento della conoscenza non funziona

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nella scuola medievale, per molti secoli consecutivi, prima stiparono, come pappagalli, salmi in latino, e solo allora iniziarono a studiare la lingua latina. Poi le persone intelligenti hanno notato che è molto più facile fare il contrario: prima impara la lingua e poi impara la poesia, capendo già di cosa stanno parlando. La produttività della scuola aumentò istantaneamente e ci furono meno sforzi e sofferenze.

È la didattica - la scienza dei metodi di insegnamento della conoscenza - che ci mostra meglio di tutte le scienze che molto spesso il volume di lavoro e lo stress del lavoro non corrispondono al risultato. E che puoi aumentare la produttività del lavoro, riducendone l'intensità.

Lavoro intelligente: è più facile, più veloce e più utile alla fine del lavoro stupido. E questo è il caso ovunque. Ma soprattutto nel campo della pedagogia.

Ho pensato ai problemi della didattica quando ho letto questa nota, abbastanza prevedibile:

Citazione:

Una volta la figlia, ancora una volta si è alzata fino a tardi per le lezioni.

Ha studiato bene, quindi ha studiato finché non ha imparato.

Mi sono seduto in cucina e ho guardato la TV.

Si avvicinò un po' irritata e chiese: "Papà! Bene, com'è? Molti insegnanti spiegano male e in modo incomprensibile. I libri di testo sono gli stessi. Se non fosse per Internet e i tuoi "antichi "dizionari, in genere sarebbe male…

Hai anche studiato.? Vedo che hai molti certificati diversi per i tuoi studi. Probabilmente non dorme affatto e non fa nulla?"

Poi le ho parlato della scuola sovietica in cui ho studiato.

Di solito avevamo 4-6 lezioni al liceo. Personalmente, non ho impiegato più di 1-2 ore per preparare un compito a casa.

I libri di testo erano strutturati e il materiale era facile da ricordare.

Leggiamo opere letterarie per il prossimo anno in estate. E non si trattava di "obbligo", ma di normale voglia di leggere un libro, oltre che di aumentare il tempo libero per le attività preferite nell'anno scolastico.

Quali erano queste classi?

Questi sono un paio di cerchi sui tuoi argomenti preferiti. Ho frequentato Matematica e Chimica. Le lezioni nei circoli erano 1-2 volte a settimana in ciascuna.

Una sezione sportiva della scuola è obbligatoria. Ho giocato a basket.

Inoltre, è stato seriamente coinvolto nel calcio, giocando per la squadra dei bambini della città. Gli allenamenti erano giornalieri.

Inoltre, sono stato membro del club cittadino di scacchi e dama, dove ho studiato e partecipato a gare.

E nel cortile, io e i ragazzi abbiamo guidato una palla o un disco …

In primavera e in autunno, io e la mia classe abbiamo fatto escursioni nel fine settimana, dove abbiamo trascorso la notte in tenda. Di solito una volta a settembre e maggio.

E c'è molto di più, non mi ricordo nemmeno.

Gli insegnanti ci venivano a trovare a casa 1-2 volte l'anno e non con un'ispezione, ma semplicemente per parlare, vedere, conoscere tutti i membri della famiglia.

E non ci siamo dimenticati di cinema, musei, discoteche, compagnie di amici…”

Figlia: "Come hai fatto a fare tutto?"

La mia risposta la concluse: "Siamo ancora in tempo".

Mi ha guardato come se fossi pazzo, e per la prima volta nella sua vita mi ha inconsapevolmente sbottato: "Papà, ammetti che stai mentendo".

Come potevo convincerla che non avevo trovato una parola.

Non c'è niente di nuovo qui per coloro i cui figli sono scolari. Questo problema è noto a tutti noi genitori da molto tempo.

Il punto non è solo che ai nostri figli viene insegnato molto male.

Il punto è che vengono costantemente nutriti "porridge con le unghie", portandoli all'estremo esaurimento, a seguito del quale, però, rimane ben poco o nulla nelle loro teste.

Il bambino viene insegnato dalla prima elementare al lavoro estenuante e infruttuoso.

Letteralmente come un classico: "un grammo di produzione, un anno di lavoro".

Naturalmente, tutto lo studio è un duro lavoro. Ma se applichi la didattica, gli esercizi difficili diventeranno super produttivi e richiederanno molto meno tempo e sforzi.

Un'analisi dei libri di testo e dei programmi scolastici mostra che i migliori prodotti in questo settore sono usciti sotto Stalin, assorbendo le migliori tradizioni del ginnasio zarista e democratizzandole per le grandi masse.

La qualità dell'istruzione dipende dalla definizione degli obiettivi.

Le scuole di grammatica dello Zar avevano l'obiettivo di insegnare a pochi.

Le scuole di Stalin - per insegnare a tutti.

In entrambi i casi, l'obiettivo era educare, non far impazzire e non far crescere consumatori senza cervello.

Stalin è reale, e nonostante tutta la sua astuzia, in questo caso ingenuo, si è sforzato di rendere istruito il paese analfabeta. Voleva ottenere molti specialisti per un'economia altamente sviluppata il più rapidamente e facilmente possibile. La sua didattica scava letteralmente il terreno con uno zoccolo, cercando modi di presentazione del materiale coerente e logica, divertente e brillante, intelligibile e accessibile.

L'obiettivo genera significa: se vuoi crescere una persona intelligente e sviluppata, allora stai facendo di tutto per raggiungere questo obiettivo.

E se NON VUOI crescere una persona intelligente?

Questa non è una domanda oziosa. Una persona intelligente è molto più pericolosa per il potere di uno sciocco. Sì, è molto più utile come dipendente e specialista, ma farà costantemente domande scomode!

E l'obiettivo di dare un'istruzione a una persona è sostituito dall'opposto: fare qualcosa in modo che a una persona non venga data un'istruzione.

Questo progresso, ovviamente, rallenterà e si inumidirà. Nessun dubbio su questo. Non puoi volare nello spazio con gli sciocchi e non puoi dividere un atomo…

Ma d'altra parte, è molto più facile mantenere il potere personale sugli sciocchi che sulle persone istruite.

E per la maggior parte dei governanti, questo è più importante del cosmo con gli atomi.

+++

L'analisi mostra che subito dopo la morte di Stalin, la letteratura educativa, metodologica, di riferimento e tecnica ha cominciato a degradarsi. Sono diventati come una pernice che, fingendosi disponibile, toglie la volpe dalle sue uova.

Oltre all'obiettivo principale - non "più saggio" le grandi masse a meno che non sia assolutamente necessario, c'era un'altra ragione.

Gli scienziati, che Stalin teneva rigorosamente, intuendo la volontà, iniziarono a mettersi in mostra e ad esprimersi.

Una persona non vuole tanto trasmettere l'argomento, quanto mostrare a se stesso quanto è intelligente e in che modo differisce dal precedente autore del libro di testo. L'uomo invece del semplice pane della conoscenza ha fatto scivolare le spezie piccanti delle sue ipotesi truffaldine.

Citerò solo una follia da un libro di testo scolastico degli anni '70. Cercano di spiegare agli scolari sovietici cos'è un cerchio:

"Un cerchio è un insieme di punti all'interno e su un cerchio, cioè punti rimossi non più del raggio del cerchio".

E questo è scritto dall'accademico!

E niente che un punto non ha area, e quindi nessuna raccolta di punti può fare cifre?!

Apriamo il libro di testo stalinista:

"Un cerchio è un'area delimitata da un cerchio."

Immagina quanto fosse facile studiare negli anni '30 e quanto fosse difficile già negli anni '70!

A partire da Krusciov, le autorità riempiono sempre di più di materiale didattico incomprensibile. Viene aiutata in questo, a volte senza capire il suo scopo non per illuminare, ma per oscurare le menti - studiosi idioti, che scherzano nell'originalità. Ognuno di loro cerca la propria, diversa da tutte le precedenti, la definizione di oggetti semplici!

Il governo stalinista ha soppresso tale imbroglio. Il nuovo governo ha incoraggiato.

Già nella scuola di Krusciov, una persona ha iniziato a inoculare ciò che oggi è sbocciato in doppio colore:

uno). Le scienze sono molto complesse, e quindi incomprensibili per te, rinuncia alla speranza di capirle

2). Le scienze sono molto noiose, separate dalla pratica, ridicole nella vita di tutti i giorni e non è necessario conoscerle affatto.

3). Non dovresti capire che sotto le spoglie delle scienze ti stiamo facendo scivolare diverse pazzie, come se invece di un libro coerente e unificato, stessero scivolando caoticamente pagine strappate di libri diversi.

+++

L'atteggiamento del capitalismo nei confronti dell'istruzione è diviso in lati malvagi e astuti.

La parte malvagia odia l'educazione da tempo immemorabile. I ricchi hanno sempre visto nel libro non una fonte di conoscenza, ma una fonte di confusione. Hanno persino fatto scivolare la Bibbia per leggerla in una lingua incomprensibile ai loro popoli (latino, slavo ecclesiastico).

Tutti i clan e le mafie oppressive svilupparono un persistente risentimento nei confronti della scuola popolare. Il capitalismo, come le sue sorelle maggiori, incoraggia sempre l'ignoranza e vari oscurantismi. E se la famiglia non vuole portare il bambino a scuola, il capitalismo non interferirà mai con questo, lo costringerà. Al contrario, dirà, ben fatto!

Ma nel XIX e XX secolo questo odio per la scuola doveva essere diluito con l'astuzia.

C'erano macchine con cui un uomo delle caverne molto oscuro non poteva farcela.

Inoltre, lo slogan "conoscenza alle masse" è diventato molto popolare.

Se la scuola fosse stata ufficialmente cancellata nella Federazione Russa, penso che avrebbe causato rivolte molto forti e proteste molto massicce. I genitori, ricordando la loro infanzia d'oro, combatterebbero come leoni per il diritto dei loro figli di sedersi alla scrivania.

E qui il capitalismo è astuto.

Dice: beh, se il tuo obiettivo è sederti alla scrivania, allora… te lo organizzo io, e anche gratis! Siediti lì per 11 anni, ma a condizione che non sarai impegnato nell'istruzione, ma in ogni sorta di merda, come test e coaching per l'esame!

Alla fine staranno tutti bene.

Io, il capitalismo, mi libero delle masse istruite, ottenendo folle di niente, in sostanza, sciocchi ignoranti e funzionalmente analfabeti.

E ti sembra di aver studiato a scuola, "come le persone normali". Non sai cosa insegnano in una vera scuola. Consideri questa follia incoerente come educazione, perché non ne hai vista un'altra!

+++

Sovraccaricando i bambini di una pazzia dolorosa, lo stesso capitalismo suggerisce ai genitori uno slogan: rendi le cose più facili per i nostri figli, smettila di chiedere loro così tanto!

Cioè, non lo stato, ma i genitori escono con l'iniziativa di ridurre il volume delle materie insegnate!

E questo è tutto ciò di cui lo Stato ha bisogno. Dorme e vede come lasciare le scuole solo per il 10% dei più ricchi… E alleviare il 90% del "tormento".

Tale è la "fisarmonica a bottoni":

All'inizio, l'educazione è priva di coerenza e integrità e viene insegnata in modo senile.

Poi, quando i bambini semplicemente non possono imparare tutto questo a memoria, prendono l'iniziativa di insegnare di meno. Ma non in termini di tempo, ma in termini di volume.

E questa non è didattica. Questo è il suo diretto opposto.

+++

Perché la fisica era "divertente" e la matematica "divertente"? Ovviamente, è più facile e più efficace per i bambini impararlo. Le tecniche didattiche sono progettate per ridurre lo stress dell'acquisizione di conoscenze.

Quando la mente collettiva dell'umanità è infusa o inserita, incorporata o iniettata in uno specifico essere biologico della specie umana - c'è un'evidente "resistenza del materiale", tensione.

La stessa procedura di collocare il testo del pensiero astratto in un pensiero biologico individuale in "immagini" è, dal punto di vista della zoologia, un processo innaturale estraneo alla natura selvaggia. La natura, insieme ai geni, trasmette istintivamente ciò che ritiene necessario passare lungo la catena delle generazioni. La civiltà lungo la catena delle generazioni trasporta molto più di quanto previsto dal trasportatore genetico innato.

La civiltà sovraccarica in modo critico il processo di trasferimento intergenerazionale della conoscenza, e talvolta in modo fatale per se stessa. Tale che un individuo biologico esplode al momento del "versamento", getta la conoscenza insieme alla civiltà, fugge nella foresta selvaggia dai "tormentatori".

La didattica non invade il VOLUME della conoscenza trasmessa. Cerca modi per ridurre lo stress da trasmissione rendendo divertente la fisica, l'aritmetica e la storia. La didattica moderna ha già inventato l'ermeneutica teatrale e la "direzione della lezione" socio/ludica - riconoscendo e comprendendo la tensione dell'organismo biologico dello studente che resiste alle prime conoscenze straniere.

Ma la didattica non può ridurre lo stress riducendo la quantità di conoscenza, questo percorso gli è, per definizione, precluso. Trova modi per imparare più velocemente, più divertente, più facile, ma non imparare di meno.

Il liberalismo differisce dalla didattica per il fatto che non ha il problema di una “conoscenza richiesta”. Ecco perché il liberalismo non ha motivo di essere sofisticato nei metodi didattici, di rendere divertente la fisica e la matematica divertente. Li cancella semplicemente - sia la fisica che la matematica.

Non ti piace, non lo vuoi? Non insegnare!

Cresci sciocco - ora è di moda, lodevole, onorevole.

Il liberalismo ha cancellato quasi la formula principale della vita civile: il principio di uguaglianza degli oppositori.

Nella scienza, per obiettare, devi essere uguale nell'educazione a colui a cui ti opponi. Ad esempio, non si può obiettare ad Einstein senza studiare l'argomento di cui parla Einstein o Marx, senza studiare l'argomento di cui parla Marx.

Solo il principio dell'uguaglianza mentale degli avversari rende produttiva una discussione scientifica, le dà significato e beneficio. Se si obietta a una qualsiasi delle ipotesi nel quadro della libertà liberale, cioè con le frasi "cose noiose", "non capisco un accidenti", "molti libri", allora tali obiezioni non contengono alcun valore. È come lanciare una scatola senza nemmeno guardare cosa c'è dentro. Forse c'è qualcosa di sopravvalutato, e forse una sciocchezza. Ma come fai a sapere se non hai aperto le scatole?!

Dal punto di vista delle libertà liberali, una persona fa ciò che vuole. Oppure dice che gli entrerà in testa, scriverà quello che vuole, senza preoccuparsi né della censura né dell'autocensura interna.

A. Parshev ha consigliato alla gente: "Prima di dire qualcosa, pensaci, sei uno sciocco?" Ma questo, ovviamente, saggio consiglio dei liberali viene sempre ignorato, perché non hanno una verità oggettiva, ma una personalità - la misura di tutte le cose.

E se alla persona non piace qualcosa, allora è cattivo e inutile. E se ti è piaciuto, allora qualcosa di buono e utile.

Ai tossicodipendenti piace molto la droga - e il reddito della mafia della droga è quasi il più alto, trasformando la "professione" di uno spacciatore in una pericolosa ma prestigiosa.

La libertà sta nel fatto che per le obiezioni non c'è più bisogno dell'uguaglianza con l'avversario. Ovviamente sei l'ombelico della terra ("te lo meriti!" - insegna la pubblicità a testa vuota), l'avversario è ovviamente più basso di te.

Ecco perché, ad esempio, i liberali ostinatamente, come l'ago di un compasso, si sforzano di definire la cultura, la letteratura e la chiesa nella "sfera dei servizi". Se inizi a obiettare, urleranno: “Cos'è questo se non un settore dei servizi per i consumatori?! Metallurgia o cosa? O energia?!"

Ebbene, il settore dei servizi ha le sue leggi. Un filosofo deve essere così filosofico da comprare libri. Invece di cercare la verità, ha il marketing. Ad esempio, cosa piacerebbe a un acquirente sciocco?

Il marketing percepisce una quantità obbligatoria di conoscenza come vendita forzata, come un'imposizione al consumatore di servizi fuori mercato. E non importa che si tratti del nucleo che costituisce l'identità di civiltà! Possibilità, assicurazione auto non obbligatoria, imposta a tutti i lobbisti, non c'è nessuno che faccia pressione per Pushkin e Shakespeare …

La didattica ha cercato in qualche modo di colmare il divario tra la quantità di conoscenza necessaria per una persona civilizzata e la resistenza di un individuo biologico al processo di addomesticamento. Cercò con astuti metodi mnemonici (la scienza della comodità della memorizzazione) di facilitare il lavoro delle "scienze che rosicchiano il granito".

Il liberalismo non ha bisogno di tutto questo, perché ha bisogno di mezze misure e palliativi di sollievo? Sollevati nel senso letterale della parola, cioè getta il bagaglio di secoli e antenati dalla gobba, guardi e ti raddrizzerai!