Il falso Troy Schliemann

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Heinrich Schliemann che ha portato alla luce l'antica Troia è un'altra bugia. Dopo aver iniziato le sue attività fraudolente nell'Impero russo, si trasferì in Europa e trasformò una truffa con una falsa scoperta di Omero Troia. Dopodiché voleva persino tornare in Russia, ma Alessandro II rispose: "Lascialo venire, lo impiccheremo!"

Heinrich Schliemann morì il 26 dicembre 1890. Il leggendario truffatore e archeologo che scavò Troia - era strettamente associato alla Russia. Ha capitalizzato sull'abolizione della servitù della gleba e sulla guerra di Crimea, è stato sposato con un russo e ha persino cambiato nome, facendosi chiamare Andrey.

expat russo

L'abilità e la passione per le lingue di Heinrich Schliemann erano fenomenali. Per tre anni, ad esempio, ha imparato l'olandese, il francese, l'inglese, l'italiano e il portoghese senza insegnanti. Quando Schliemann ha ottenuto un lavoro presso la società commerciale internazionale di B. G. Schroeder, ha iniziato a studiare anche il russo. Nel giro di un mese e mezzo, scrisse lettere d'affari alla Russia - e furono capite. L'azienda ha scelto Heinrich come suo rappresentante di vendita e ha inviato questo promettente dipendente a San Pietroburgo. Nel gennaio 1846, Schliemann aveva 24 anni e andò in Russia. Inizia così la sua carriera imprenditoriale.

Studente maschio

Heinrich Schliemann non mancava di un approccio creativo in materia, e lo usò in materia di padronanza della lingua russa. Avendo imparato la grammatica, ha dovuto esercitarsi nel parlare e nella pronuncia e ha deciso di assumere tutor per se stesso. Naturalmente, madrelingua, cioè russi. Ma chi allora? Schliemann si è assunto un contadino russo, un contadino che non capiva perché il padrone gli stava dando dei soldi, se solo si sedeva nella carrozza con lui e ascoltava la sua lettura o discuteva il testo che aveva ascoltato. Gli affari di Schliemann andarono bene e spesso doveva percorrere le lunghe strade russe. Su strade come i moderni moscoviti nella metropolitana, Schliemann non ha perso tempo, ma ha imparato la lingua.

cittadinanza russa

Dopo aver imparato a parlare russo, Schliemann prese la cittadinanza russa nel 1847. E il suo nome "è diventato russificato" - ora è diventato Andrei Aristovich. Il lavoro per l'azienda con cui ha iniziato non gli bastava e organizzò un business internazionale con uffici di rappresentanza in Russia, Inghilterra, Francia e Olanda. Come uomo d'affari, Andrei Aristovich Schliemann divenne famoso molto rapidamente, per un po' divenne una figura famosa nella società russa e ricevette persino il titolo di cittadino onorario ereditario. Bene, ha chiamato la Russia "La mia amata Russia" - e questo è l'unico modo.

Moglie russa

5 anni dopo aver ricevuto la cittadinanza russa, il 12 ottobre 1852, Andrei-Heinrich Schliemann sposò una ragazza russa di 18 anni, Catherine, figlia di un influente avvocato di San Pietroburgo Lyzhin e sorella di un ricco mercante. Da questo matrimonio hanno avuto tre figli - con nomi russi: Natalya, Nadezhda e Sergei. All'età di quarant'anni, Schliemann era un mercante russo della prima corporazione, cittadino onorario ereditario, giudice del tribunale commerciale di San Pietroburgo, marito di una giovane moglie e padre di tre figli. Cioè, la sua posizione è molto alta e il suo stato è fantastico. E all'improvviso Schliemann si accende con l'idea di scavare Troia, lascia moglie e figli, porta con sé 2,7 milioni di rubli (il prezzo di un piccolo stato in Africa o in Sud America) e parte per gli scavi. Questo è paragonabile, secondo le opportune osservazioni di alcuni giornalisti, a Potanin o Abramovich, che improvvisamente decisero di diventare archeologi e cercare l'oro di Atlantide.

guerra russa

Durante la campagna militare del 1853, Schliemann fu il più grande produttore e fornitore di articoli per l'esercito, dagli stivali ai finimenti per cavalli. È un monopolista nella produzione di vernice indaco in Russia e il blu in questo momento è il colore delle uniformi militari russe. Su questo, Schliemann costruisce un'attività di successo, cercando di ottenere un contratto di fornitura per l'esercito russo e fissando un prezzo elevato per le sue merci durante le ostilità. Ma la sua attività è frivola: manda in primo piano stivali con suole di cartone, uniformi fatte di stoffa di bassa qualità, cinture che cadono sotto il peso delle munizioni, borracce, finimenti inutili per cavalli … L'imprenditore si arricchisce rapidamente in Crimea Guerra, ma le sue macchinazioni e i suoi inganni non possono passare inosservati.

Vendi carta russa ai russi

Che ci crediate o no, Schliemann ha anche preso parte all'abolizione della servitù della gleba in Russia. Quando, nel 1861, il governo zarista si apprestava a portare all'attenzione della popolazione il manifesto sull'abolizione della servitù della gleba, le autorità stavano per pubblicare il documento su grandi manifesti di carta. Sembrerebbe, che tipo di attività può essere costruita su questo? Ma l'intraprendente Heinrich Schliemann venne a conoscenza dei piani del governo in anticipo e iniziò ad acquistare rapidamente le scorte di carta disponibili nel paese. Riuscì a comprare molto. Lo ha fatto, ovviamente, per vendere la stessa carta al doppio del prezzo, quando è arrivato il momento di stampare i manifesti. E il governo russo ha acquistato il giornale russo dal cittadino russo ereditario onorario Andrei Schliemann.

Mancato ritorno in Russia

Naturalmente, gli affari audaci e senza principi di Schliemann, e in particolare le sue azioni durante la guerra di Crimea, non passarono inosservati dalle autorità e furono percepiti come minare la capacità di combattimento militare della Russia. È incredibile che quest'uomo più intelligente non abbia calcolato i suoi rischi. Molti anni dopo, Heinrich Schliemann deciderà ingenuamente di incarnare un'altra delle sue idee commerciali legate alla Russia, e si rivolgerà ad Alessandro II con la richiesta di consentirgli di entrare nel Paese. L'imperatore allora pronuncerà la sua famosa risposta-risoluzione: "Lascialo venire, ci impiccheremo!" Sembra che le tracce russe di Schliemann finiscano con queste parole.

Cerca Troia

Avendo "perso" "l'antica Troia" nell'epoca dei secoli XVI-XVII, gli storici del Settecento ripresero a cercarla. È successo così. L'archeologa Ellie Krish, autrice di I tesori di Troia e la loro storia, afferma:

Successivamente, su istruzione dell'inviato francese a Costantinopoli, un certo francese, Shuazel - Gufier, fece una serie di spedizioni nell'Anatolia nordoccidentale (1785) e pubblicò una descrizione di quest'area, LA DISCUSSIONE DI NUOVO LAMPEGGIATA. Secondo i francesi, la città di Priama doveva trovarsi vicino a Pynarbashi, a una decina di chilometri in direzione del materik dalla collina di Gissarlyk; quest'ultimo è stato segnalato su una mappa redatta da Shuazel - Gufier, come LOCALITÀ delle ROVINE.

Quindi l'ipotesi che alcune rovine vicino a Gissarlyk siano "l'antica Troia" è stata avanzata molto prima di G. Schliemann dal francese Shuazel - Gufier.

Inoltre, più

nel 1822 McClaren … sostenne che la collina di Hisarlik era l'antica Troia … Sulla base di ciò, l'inglese e allo stesso tempo il console americano Frank Calvert, la cui famiglia viveva con i Dardanelli, cercarono di convincere Sir Charles del Newton collezione di Londra, il direttore del British Museum, per organizzare una spedizione nel 1863 per scavare le rovine sulla collina di Gissarlyk.

Sam G. Schliemann ha scritto quanto segue.

Dopo aver esaminato due volte l'intero territorio, CONCORDO PIENAMENTE CON CALVERT che l'altopiano, che incorona la collina di Hisarlik, è il luogo in cui si trovava l'antica Troia.

Ellie Krish scrive:

In questo modo, Schliemann si riferisce qui direttamente a Frank Calvert, che contraddice il MITO AMPIO DISTRIBUITO su Schliemann, che avrebbe trovato Troia, tenendo Omero nelle mani e basandosi esclusivamente sul testo dell'Iliade. Non Schliemann, ma Kalvert, se non l'avesse scoperto, suggeriva tuttavia in modo abbastanza sicuro, sulla base dei resti di muri di pietra esposti in luoghi, che Troia dovesse essere perquisita all'interno della collina di Gissarlyk. Schliemann, invece, ha dovuto scavare su questa collina e trovare PROVE CRITICHE dell'esistenza della città, che prima era considerata solo un mito.

Poniamoci una domanda: perché hanno iniziato a cercare la "Troia omerica" proprio in questa zona? Il punto, a quanto pare, è che c'era ancora un vago ricordo della posizione di Troia da qualche parte "nella regione dello stretto del Bosforo". Ma gli storici del XVIII secolo non potevano più indicare direttamente il Bosforo Nuova Roma, cioè lo Zar Grad. Dal momento che il fatto che lo Zar Grad fosse "l'antichità" Troia era ormai fermamente dimenticato. Inoltre, già nel XVII secolo, la storia di Scaligero "proibiva" anche di pensare che Istanbul fosse la "Troia di Omero". Tuttavia, sono rimasti tutti i tipi di prove medievali indirette, che sono felicemente sfuggite alla distruzione, portando ostinatamente all'idea che l'"antica" Troia sia "da qualche parte qui, vicino al Bosforo". Pertanto, storici e appassionati hanno iniziato a cercare la "Troia perduta", in generale, non lontano da Istanbul.

La Turchia è densamente costellata di rovine di insediamenti medievali, fortificazioni militari, ecc. Quindi non è stato difficile "raccogliere rovine adatte" per dichiararle i resti di Troia omerica. Come vediamo, le rovine sulla collina di Gissarlyk erano considerate uno dei candidati. Ma sia gli storici che gli archeologi hanno capito perfettamente che tutto deve essere scavato dal terreno almeno una sorta di "conferma" che questo è "Troy Homer". Trova almeno qualcosa! Questo "compito" è stato portato a termine con successo da G. Schliemann. Ha iniziato gli scavi sulla collina di Gisarlik.

Le rovine liberate dalla terra hanno mostrato che c'era davvero una sorta di insediamento con le dimensioni di tutto - solo circa 120X120 metri. La pianta di questa piccola fortezza è mostrata di seguito.

Ovviamente qui non c'era niente di "omerico". Tali mascalzoni in Turchia si incontrano letteralmente ad ogni passo. Apparentemente, G. Schliemann capì che era necessario qualcosa di straordinario per attirare l'attenzione del pubblico su questi magri resti. Molto probabilmente, c'era una sorta di piccola fortificazione militare medievale ottomana, un insediamento. Come abbiamo visto, Frank Calvert ha da tempo iniziato a dire che l'"antica" Troia si trovava "da qualche parte qui". Ma nessuno prestò attenzione alle sue parole. Il che è comprensibile: ci sono state piccole devastazioni in Turchia! Richiesto "prova inconfutabile". E poi G. Schliemann nel maggio 1873 "trova inaspettatamente" un tesoro d'oro, da lui subito proclamato a gran voce "il tesoro dell'antico Priamo". Cioè "quello stesso Priamo" di cui narra il grande Omero. Oggi, questo insieme di oggetti d'oro viaggia attraverso vari musei in tutto il mondo come i leggendari "tesori dell'antica Troia".

Ecco cosa scrive Ellie Creta a riguardo:

Heinrich Schliemann … trovò nel maggio 1873 vicino alla Porta di Skeian (come li considerava erroneamente) un notevole tesoro più ricco … che apparteneva, secondo la sua CREDENZA INIZIALE, a nientemeno che al re omerico Prim. Schliemann e il suo lavoro SONO STATI COMPLETAMENTE RICONOSCIUTI IMMEDIATAMENTE. Ma c'erano anche alcuni scettici che erano scettici sulla sua scoperta. Ancora oggi alcuni ricercatori, in primis lo specialista americano in filologia antica D.-A. Trail, sostengono che LA STORIA CON IL TESORO È INVENTATA: SCHLIMAN HA RACCOLTO TUTTE QUESTE COSE IN MOLTO LUNGO TEMPO O LE HA COMPRATE MOLTE PER DENARO. La diffidenza era tanto più forte perché Schliemann non riportò nemmeno la data esatta del ritrovamento del tesoro

In effetti, G. Schliemann per qualche ragione UTAIL le informazioni dove, quando e in quali circostanze ha scoperto il "tesoro antico". Si scopre che "gli inventari dettagliati e le relazioni SONO STATE FATTE SOLO DOPO".

Inoltre, G. Schliemann per qualche motivo si è ostinatamente rifiutato di nominare la DATA esatta della sua "scoperta". Ellie Krish riferisce:

Ad Atene, ha finalmente scritto il resoconto più dettagliato della sua scoperta fino ad ora, LA DATA DI QUESTO EVENTO È STATA MODIFICATA PI VOLTE E RIMASTA OSCURATA.

Indicando molte di queste stranezze intorno alla "scoperta" di Schlilgan, vari critici, tra cui D. - A. Trail, hanno dichiarato "l'intera storia del clade essere RUDE Fiction".

Va notato qui che l'archeologa Ellie Krish non condivide la posizione degli scettici. Tuttavia, Ellie Krish è costretta a citare tutti questi dati incriminanti, poiché non potevano essere nascosti a tempo debito. E non sono riusciti a nasconderlo perché C'ERA TROPPO, e così o meno hanno messo seriamente in dubbio la veridicità della versione di G. Schliemann, anche agli occhi dei suoi ammiratori.

Si scopre che anche il luogo dove G. Schliemann "trovò il tesoro" NON E' CONOSCIUTO. Ellie Krish giustamente nota che

informativo per la datazione del tesoro è proprio IL LUOGO DEL SUO TROVAMENTO. MA SCHLIMANN IN TEMPI DIVERSI LO DESCRIVERE IN MODO DIVERSO.

Come sosteneva G. Schliemann, al momento della "felice scoperta" accanto a lui c'era solo sua moglie Sophia. Nessun altro ha visto dove e come G. Schliemann ha scoperto "l'oro antico". Per citare i sogni di Ellie Krish:

Dubbi sulla veridicità della storia del ritrovamento del tesoro, infine, sono sorti perché Schliemann si è basato sulla testimonianza di sua moglie Sophia e HA CREDUTO CHE ERA PRESENTE AL MOMENTO DEL TROVAMENTO… "trova" -) Sophia, forse, non era affatto a Troia … La prova indiscutibile, se Sophia era a Troia o ad Atene quel giorno, praticamente non esiste. Tuttavia … Schliemann stesso confessa in una lettera a Newton, il direttore della collezione Antique del British Museum, CHE SOPHIA NON ERA IN TRE ALLORA: "… La signora Schliemann mi ha lasciato all'inizio di maggio. Clade è stato trovato perché volevo fare tutto di lei; archeologa, ho scritto nel mio libro che mi era vicina e mi ha aiutato a trovare il tesoro".

I sospetti si aggravano ancora di più quando si scopre che G. Schliemann, si scopre, HA AVUTO DELLE MISTERIOSE TRATTATIVE CON GIOIELLINI, invitandoli a fare presunte COPIE di presunte decorazioni in oro "antiche" ritrovate. Ha spiegato il suo desiderio con il fatto che vuole avere "duplicati" nel caso, come ha scritto G. Schliemann, "il governo turco avvii il processo e richieda metà dei tesori".

Tuttavia, in considerazione di tutta l'oscurità che circonda le "attività" di Schliemann nel 1873, non è del tutto chiaro se Schliemann abbia condotto queste trattative con i gioiellieri DOPO "trovare il tesoro" o PRIMA DI LEI. E se le tracce delle sue trattative sulla PRODUZIONE del "clade di Priamo" PRIMA del momento in cui solo lui "scoprì il clade" sulla collina di Gissarlyk ci raggiungessero?

G. Schliemann ha scritto cose molto interessanti:

Un gioielliere deve essere esperto di antichità e deve promettere di non lasciare il segno sulle copie. È NECESSARIO SCEGLIERE UNA PERSONA CHE NON MI TRADISCA E PRENDERE UN PREZZO ACCETTABILE PER IL LAVORO.

Tuttavia, l'agente di H. Schliemann, Boren, come scrive Ellie Krish,

non desidera assumersi alcuna responsabilità per un tale CASO dubbio. Egli (Boren -) scrive: "Si capirà da sé che COPIE FATTE NON DEVONO ESSERE FORNITE IN NESSUN CASO PER GLI ORIGINALI."

Tuttavia, si scopre che Boren

consigliato a Schliemann l'azienda From e Möry in rue Saint-Honoré (a Parigi -). È un'azienda a conduzione familiare, ha affermato, con un'eccezionale reputazione sin dal XVIII secolo e che impiega numerosi artisti e artigiani.

A proposito, nel XIX secolo "indossare GIOIELLI ANTICHI divenne di moda in certi ambienti. Così, la principessa Canino, moglie di Luciano Bonaparte, appariva spesso nel mondo indossando una collana ETRUSCA, che la rendeva il centro indiscusso di un ricevimento festivo". In modo che i gioiellieri parigini potessero avere molti ordini e lavori "per l'antichità". Dobbiamo supporre che l'abbiano fatto bene.

Ellie Krish, senza mettere in dubbio l'autenticità del "clade di Priamo", osserva che è difficile affermare con certezza che G. Schliemann ne facesse davvero delle "copie". Allo stesso tempo, Ellie Krish riporta ordinatamente quanto segue:

Tuttavia, le voci sulle copie che Schliemann avrebbe ordinato non sono MAI STATE PASSATE QUI.

Ellie Krish riassume:

Alcune ambiguità e contraddizioni nelle varie descrizioni di questa scoperta, LA CUI DATA ESATTA NON È NEANCHE SPECIFICATA, hanno spinto gli scettici a dubitare dell'AUTORITÀ DEL TROVAMENTO… Un fantasma egocentrico, sfacciato e BUGIARDO PATOLOGICO, Università Collegiata dei Collegia, di nome M.

Per inciso, si ritiene che G. Schliemann abbia scoperto un'altra notevole sepoltura "antica", vale a dire a Micene. È semplicemente disgustoso come sia stato "fortunato per l'oro antico". A Micene “scoprì” una maschera funeraria d'oro, che subito dichiarò a gran voce la maschera di “quell'antichissimo Agamennone omerico”. Non ci sono prove. Pertanto, oggi gli storici scrivono ordinatamente quanto segue:

Heinrich Schliemann credeva che la maschera trovata in una delle tombe di Micene fosse ricavata dal volto del re Agamennone; tuttavia, fu in seguito dimostrato che apparteneva a un altro sovrano, di cui non conosciamo il nome.

Mi chiedo come gli archeologi abbiano "dimostrato" che una maschera SCONOSCIUTA appartiene a un sovrano SCONOSCIUTO, di cui NON CONOSCONO il nome?

Quindi, tornando a Troia, possiamo dire quanto segue. Da tutto quanto sopra emerge un quadro curioso:

1) G. Schliemann non ha indicato luogo, data e circostanze della "scoperta del clade di Priamo", introducendo una strana confusione in questa questione. G. Schliemann non ha presentato alcuna prova convincente che ha portato alla luce "Omerico Troia". E gli storici di Scaligero non gliele chiedevano davvero.

2) Ci sono motivi per sospettare che G. Schliemann abbia semplicemente ordinato ad alcuni gioiellieri di realizzare "gioielli d'oro antichi". Qui è necessario ricordare che G. Schliemann era un uomo molto ricco. Ad esempio, la costruzione dell'edificio dell'Istituto archeologico tedesco ad Atene, in particolare, è stata finanziata da Schliemann.

Ellie Creta scrive:

La sua fortuna personale - principalmente case popolari a Indianapolis (Indiana) ea Parigi … - è stata la base per la ricerca e la base della sua indipendenza.

Non è escluso che poi G. Schliemann abbia portato i tesori in Turchia e abbia annunciato di averli "trovati" nelle devastazioni sulla collina di Gissarlyk. Cioè, esattamente nel luogo dove già da poco alcuni appassionati "posizionavano l'antica Troia". Vediamo che G. Schliemann non si è nemmeno preoccupato di cercare Troy. Ha semplicemente "GIUSTIFICATO" CON L'AIUTO DI ORO l'ipotesi precedentemente dichiarata di Shuazel - Gufier e Frank Calvert. A nostro avviso, se avessero nominato un altro luogo, G. Schliemann avrebbe ritrovato lo stesso "antico clade di Priamo" con lo stesso successo e altrettanto rapidamente.

4) Molti scettici nel 19° secolo non credevano a una sola parola di lui. Ma gli storici di Scaligero erano generalmente soddisfatti. Alla fine, dissero in coro, riuscirono a trovare la mitica Troia. Certamente, alcune stranezze sospette sono legate al "tesoro d'oro", ma non incidono sulla valutazione complessiva della grande scoperta di H. Schliemann. Ora lo sappiamo per certo: qui, sulla collina Hissarlik, viveva il re Priamo.

Guarda, questo è proprio il lato della collina dove il grande Achille sconfisse Ettore. E c'era un cavallo di Troia. È vero, non è sopravvissuto, ma ecco il suo grande modello moderno in legno. Molto - molto preciso. E qui cadde Achille morto.

Guarda, c'è un'impronta del suo corpo.

Dobbiamo ammettere che migliaia e migliaia di turisti creduloni ascoltano rispettosamente tutte queste considerazioni oggi.

5) Gli storici di Scaligero decisero di farlo con il "clade di Priamo". Sarebbe imprudente affermare che questo è davvero il tesoro del Priamo di Omero. In risposta a un'affermazione così audace, è stata immediatamente sollevata una domanda diretta da parte degli scettici: come si sa? Che prove ci sono?

Ovviamente non c'era niente a cui rispondere. Apparentemente, questo è stato perfettamente compreso da tutte le persone, in un modo o nell'altro, quelle coinvolte nella "Troia di Shliman". Riflettendoci, abbiamo trovato una via d'uscita molto elegante. Hanno detto così. Sì, questo non è il clade Prima. MA È MOLTO PI ANTICO di quanto lo stesso Schliemann pensasse.

Ellie Krish riporta quanto segue:

Solo gli studi effettuati dopo la morte di Schliemann DIMOSTRANO FINALMENTE che il cosiddetto "clade di Priamo" appartiene ad un'ERA MOLTO PIU' ANTICA di quanto Schliemann credesse, al III millennio a. C. e. … Era la cultura del popolo dei periodi BEGGIN e DOCHEZIO.

Tipo, un clade molto, molto antico. Mostruosa antichità. Non ci sono ancora greci o ittiti. Dopo questa dichiarazione, non c'era nulla da dimostrare. Tuttavia, sarebbe interessante sentire come i sostenitori dell'"antichità del clade Shliman" datano quei pochi oggetti d'oro, di cui è sconosciuto anche il luogo sulla collina di Gissarlyk, da dove G. Schliman li avrebbe estratti (vedi sopra). E per l'oro stesso è ancora impossibile stabilire una datazione assoluta del prodotto.

6) E se G. Schliemann non ci ingannasse e trovasse davvero dei vecchi gioielli d'oro durante gli scavi a Gissarlyk? Per questo diremo quanto segue. Anche se il "tesoro d'oro" fosse genuino, e non realizzato di nascosto dai gioiellieri parigini, tutto rimarrebbe ugualmente del tutto incomprensibile, perché dovrebbe essere considerato una prova che "l'antica Troia" si trovava proprio sulla collina di Gissarlyk? Dopotutto, NON c'è UNA SOLA LETTERA sulle cose d'oro "trovate" da G. Schliemann. Inoltre, nessun nome. Da una sola dichiarazione orale che qualcuno, chissà dove e chissà quando, ha trovato dell'"oro antico", non vale la pena concludere che "è stata ritrovata la leggendaria Troia".

7) In conclusione, notiamo un interessante momento psicologico. Tutta questa stupefacente storia della "scoperta di Troia" mostra vividamente che in effetti né gli autori della "scoperta", né i loro colleghi, così o meno coinvolti in questa dubbia attività, la verità scientifica sembravano di scarso interesse. Gli storici e gli archeologi della scuola di Scaligero erano già profondamente convinti che la "Troia perduta" si trovasse da qualche parte non lontano dal Bosforo: sostenevano, a quanto pare, qualcosa del genere. Alla fine, importa davvero dove fosse. Qui G. Schliemann suggerì di considerare che Troia fosse sulla collina di Gissarlyk. Persino, dicono, vi trovarono una specie di ricco tesoro d'oro. È vero, alcune voci spiacevoli stanno brulicando intorno al tesoro. Tuttavia, vale la pena approfondire tutti questi dettagli. Siamo d'accordo con Schliemann che Troy era davvero dove insisteva. È un uomo famoso, rispettabile e ricco. Il posto è giusto. Anzi, dei vecchi mascalzoni. Vale la pena trovare un difetto e chiedere una sorta di "prova". Anche se questa non è Troy, allora era ugualmente da qualche parte qui.

8) Dopo un po', quando gli scettici si stancarono di far notare le evidenti incongruenze nella "scoperta di Troia", finalmente iniziò la "serena fase scientifica". Gli scavi continuarono, sorsero riviste scientifiche solide e spesse "su Troia" e iniziarono a essere pubblicate regolarmente. Sono apparsi molti articoli. Niente dalla "Troia omerica" sulla collina di Gissarlyk, ovviamente, NON ABBIAMO ANCORA TROVATO. Hanno solo lentamente dissotterrato alcune normali fortificazioni medievali ottomane. In cui, ovviamente, c'erano alcuni frammenti, resti di manufatti, armi. Ma come risultato della ripetizione ripetuta e invadente delle parole che "Troy è qui", la tradizione si è finalmente sviluppata, come se "Troy fosse davvero qui". Si sono convinti e "spiegati al pubblico". I turisti creduloni si riversarono nel pozzo. In questo modo, un altro problema della storia di Scaligero fu "risolto con successo".

Frammento del libro di AT Fomenko "La guerra di Troia nel Medioevo. Analisi delle risposte alla nostra ricerca"