Quanto costa un bullone per il Pentagono

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Quanto pensi che costi un normale bullone di metallo per il Pentagono? Ebbene, nella categoria degli "acquisti militari"? Un affare da un centesimo, supponi? La risposta sarà più bassa, ma per ora… Nel frattempo, due notizie fresche dalla stampa americana.

Primo. Società "Northrop Grumman Corp." riceverà fino a 13 miliardi di dollari entro il 2025 per lavori di ricerca e sviluppo per creare un missile per sostituire l'ormai obsoleto Minuteman III ICBM. Tale importo sarà stanziato a rate fino al 2025. Dopodiché, serviranno altri 7,3 miliardi di dollari per completare la fase di ricerca. E dal 2026 gli Stati Uniti spenderanno altri 61 miliardi di dollari per l'acquisto di nuovi missili balistici intercontinentali. Il primo missile potrà essere consegnato solo… nel 2029. Questo è di Bloomberg.

Spesa totale - 80 miliardi di dollari in più. E " decollerà" o "non decollerà" diventerà chiaro solo dopo un decennio …

Secondo messaggio. La Marina degli Stati Uniti ha affermato che intende dotare i sottomarini multiuso di classe Virginia di missili alianti ipersonici C-HGB. Nell'anno fiscale 2021, 1 miliardo di dollari sarà speso solo per lo sviluppo e la ricerca. I costi di produzione non sono ancora stati stimati…

D'altra parte, sono stati stimati e pubblicati i prezzi reali ai quali il Pentagono ha acquistato beni per i propri bisogni.

Oggi questa storia si trasforma in una saga sulla ricerca di diversi trilioni di dollari, che - è dimostrato - è scomparsa senza lasciare traccia negli annali del dipartimento di contabilità del Pentagono. Ma poi, a metà degli anni '80, la corruzione nel dipartimento della difesa degli Stati Uniti stava appena iniziando il suo ritmo vittorioso e qualcosa è trapelato sulla stampa aperta. Ora gli americani ricordano con nostalgia come negli anni Cinquanta "in nome del rafforzamento della sicurezza e della difesa del Paese" realizzassero l'equipaggiamento militare "completando in modo eccessivo il piano" per risparmiare fondi pubblici. Non come adesso…

Trilioni di dollari andati

E ora, secondo gli ultimi rapporti del Potomac, nell'area del Pentagono sono scomparsi trilioni di dollari privi di documenti, che congressisti e senatori patriottici hanno messo anno dopo gol a disposizione dei loro difensori. E quelli, rendendosi conto in modo adeguato del fatto che "non c'è nessuno da cui difendere la Grande America", hanno distribuito in sicurezza i regali reali del Congresso a sconosciuti fino a quel momento - sono tutti alla ricerca di indirizzi e … tasche.

Trump è arrabbiato. Il Pentagono ha un audit. E diverse migliaia di miliardi "volavano via" irrevocabilmente. Anthony Carpaccio di Bloomberg ha affermato che il Dipartimento della Difesa ha effettuato "35 trilioni di dollari in rettifiche contabili nel 2019". Inoltre, come scrive già Finance. Yanoo, "Todd Harrison del Center for Strategic and International Studies afferma che questa cifra di 35 trilioni rappresenta" conteggi multipli, tripli e quadrupli dello stesso denaro trasferito tra conti "al Pentagono. Ciò indica una persistente mancanza di controlli finanziari interni al Pentagono, che rende estremamente difficile contabilizzare correttamente la spesa nel più grande bilancio del governo. E il rappresentante Jackie Speyer ha detto che il Pentagono "applica le rettifiche contabili come un appaltatore dipinge sulla muffa". Cioè, il denaro è stato incanalato tra i conti per confondere i revisori dei conti e nascondere le cifre dei fondi rubati dal bilancio del Pentagono.

Si sta scrivendo molto su questo argomento, ma negli ultimi anni non si è avuto alcun sondaggio sul costo di beni specifici per i quali il Pentagono effettua acquisti. Si può presumere che sia diventato Top Secret. È tanto più interessante conoscere i dati aperti su questo argomento, che sono improvvisamente emersi sul Web.

Il Los Angeles Times, per qualche ragione - questo non accade così spesso, di solito vengono fornite scansioni di materiali degli anni precedenti - sulla sua pagina ha pubblicato il suo articolo del 1986. Elenca i prezzi che il Pentagono ha pagato per acquisti abbastanza ordinari. E ci si può solo chiedere come nel 2020, su un sito che non poteva esistere nel 1986 (Internet non esisteva allora), questo stesso articolo dell'allora quotidiano "Los Angeles Times" appaia improvvisamente. Davvero, i manoscritti non bruciano!

Solo $ 37 per una … vite

Jack Smith scrive il 30 luglio 1986: “Vite da $ 37, una caffettiera da $ 7.622, sedili del water da $ 640; i fornitori delle nostre forze armate non saranno ipervenduti "-" Ingranaggi per $ 37, una caffettiera per $ 7.622, sedili del water per $ 640 - queste forniture per le nostre forze armate non saranno rivendute."

Leggiamo Jack Smith: “Come cittadino che ha sempre pagato le tasse onestamente e senza pretese, a volte mi deprimo quando leggo sul giornale di una società che ha gonfiato eccessivamente i suoi prezzi per il governo, e io aiuto a pagarla. Naturalmente, la maggior parte delle nostre tasse va alle armi e stiamo contribuendo in modo significativo all'acquisizione di qualsiasi arma da parte del governo.

Potreste aver letto sul giornale che una divisione di Litton Industries e due dei suoi ex dirigenti sono accusati di appalti pubblici fraudolenti su contratti militari del valore di $ 6,3 milioni. Secondo l'avvocato, la società "ha deliberatamente gonfiato i prezzi" di circa 45 contratti da 1975-1984. Ti chiedi se tutte le nostre armi sono sopravvalutate?

Ricordi quando abbiamo scoperto che il governo ha pagato $ 640 per i bagni di plastica per gli aerei militari? Fu allora che uscì il Catalogo del Pentagono, conveniente per qualsiasi contribuente, che descriveva "numerosi campioni di equipaggiamento militare", che gli autori Christopher Cerf e Henry Beard descrivono come "prodotti ordinari a prezzi insoliti".

Il libro, ad esempio, elenca un "martello a coda biforcuta" venduto alla US Navy per soli … $ 435. Ma puoi comprarne uno in qualsiasi negozio di ferramenta per $ 10!

In questo contesto, il prezzo per "McDonnell Douglas" è relativamente ragionevole: solo 37 dollari per … una vite. Sembra che questa sia a tutti gli effetti una vite normale, ma il Pentagono assicura: “Il fatto è che questa costosa vite semplicemente non può andare persa! Quante volte ti è capitato di avere un ingranaggio che è uscito dal desktop ed è scomparso?" Non sto scherzando: questa è una citazione.

Aggiungiamo che questo libro si chiama "Il Catalogo del Pentagono: Prodotti Ordinari a Prezzi Straordinari", ed è ancora acquistabile su Amazon, nonostante la vecchia edizione. Ecco la copertina:

Qui interrompiamo citando un articolo del Los Angeles Times per i prezzi di acquisto del Pentagono citati in questo libro:

Vite - $ 37

Martello - $ 437

Cacciavite - $ 285

Rondella - $ 387

Chiave inglese - $ 469

Torcia - $ 214

Roulette - $ 437

Chiave regolabile - $ 2.228

Pinze - $ 748

Posacenere - $ 659

Sedile del water in plastica - $ 640

Macchina da caffè - $ 7.622

Scala in alluminio - $ 74,165

Tutti i prezzi sono per UN PEZZO!

E ora proviamo a ricalcolare questi dati in relazione all'inflazione - dal 1986 al 2019, per capire quanto costano al Pentagono questi "bulloni" e "dadi" a prezzi correnti. Ci sono tali formule. Eccone uno: "Calcolatori dell'inflazione negli Stati Uniti. Calcolo del tasso di inflazione per un periodo arbitrario":

Queste tabelle mostrano che l'inflazione da agosto 1986 a dicembre 2019 negli Stati Uniti è ufficialmente stimata al 140 percento.

Non ci sono centri commerciali sul campo di battaglia

Ora torniamo a citare un articolo del LA Times, dove troveremo una giustificazione a prezzi così alti per ciò che viene acquistato - davvero un centesimo! - prodotti. La logica è ferrea: "Sarà imbarazzante se qualche equipaggiamento importante si rompe a causa di un piccolo pezzo di ricambio che costa solo pochi centesimi… Di certo non vogliamo rischiare i nostri aerei dotandoli di dadi economici. " E la motivazione è ancora più forte: il costo elevato dell'articolo è associato alla garanzia che, se servono ricambi, "non ci sono centri commerciali sul campo di battaglia".

Gli autori del libro Christopher Surf e Henry Byrd sottolineano di essere rimasti indignati dal costo di queste "rifornimenti di guerra" fino a quando non hanno capito come funzionava il prezzo di "guerra". E scrivono con una presa in giro: devi solo capire che una "puntina militare" da 10 centesimi non è come una normale puntina da disegno, che costa 2 centesimi in un negozio di ferramenta all'angolo. Questa comprensione dovrebbe rassicurare qualsiasi soldato "quando si siede sul sedile del water da $ 640".

Ecco una storia. Quasi aneddotico. Ma ce ne sono un altro paio che non sono affatto divertenti, riguardanti i funzionari della sicurezza americani e il loro amore per il denaro.

Dall'attentato di Lockerbie all'11 settembre, la corruzione è ovunque

L'esplosione del volo Pan American 103 sulla cittadina scozzese di Lockerbie nel 1988, secondo rapporti successivi, potrebbe essere dovuta al fatto che alcuni americani volevano "coprire" i loro sgradevoli affari finanziari in Medio Oriente. In quel disastro, i membri della commissione americana che ha indagato su questi casi sono stati uccisi. Ad esempio, autori come Ludwig de Brackelier o Pierre Cavendish hanno scritto su questo in dettaglio:

«Il maggiore McKee era un alto ufficiale assegnato alla Defense Intelligence Agency. McKee è stato uno dei numerosi ufficiali dell'intelligence statunitense uccisi nell'attacco al volo Pan Am 103.

La teoria che il volo 103 sia stato scelto per attaccare il gruppo è supportata da due esperti di intelligence indipendenti. Gene Wheaton, un ufficiale dell'intelligence militare in pensione che ha prestato servizio per 17 anni in Medio Oriente, afferma: "Un paio di miei vecchi amici al Pentagono credono che il volo Pan Am 103 sia stato effettuato per uccidere il Team McKee. Hanno indagato sulla presa di ostaggi, ma è stato detto loro di indagare su una versione diversa, poiché questo fatto ha rivelato una sfortunata violazione del sistema di sicurezza".

Questo è così politicamente corretto - "una violazione della sicurezza" - che chiamano la componente di corruzione di quello che è successo. Avendo trovato la sua fine a Beirut, in particolare - tra le forze di sicurezza americane, il gruppo di McKee è volato con urgenza a Washington, ma … non ce l'ha fatta.

Un altro esperto Tom Dalielle dice: "Un agente di polizia, un mio amico, è venuto da me e mi ha detto che era molto preoccupato che ci fossero troppi americani nel luogo del terribile disastro a Lockerbie, che stanno cercando ed esaminando il relitto di l'aereo, possibilmente distruggendo prove importanti." …

Alla fine, gli americani hanno incolpato i libici per l'attentato aereo e nessuno si è preoccupato della propria corruzione negli Stati Uniti. Silenzio?

La seconda storia relativa al denaro militare è avvenuta l'11 settembre 2001, quando i Boeing sono volati contro le Torri Gemelle a New York. Sì, anche il Pentagono è stato colpito. Come è stato detto agli americani e a tutti gli altri nel mondo, un aereo Boeing si è schiantato contro il dipartimento militare.

Tuttavia, diamo un'occhiata alla foto scattata lo stesso giorno. Né il Boeing stesso, né i detriti dello scafo crollato, né i resti dei passeggeri, né i bagagli della parola - niente affatto!

E il buco nell'edificio mostra tutto quello che vuoi, non solo le tracce delle ali dell'aereo di linea, ma piuttosto la scia di… un razzo. O anche da un'esplosione interna.

Dai un'occhiata al rapporto tra le dimensioni effettive del Boeing, che, secondo i servizi di intelligence statunitensi, "ha fatto saltare in aria" il Pentagono l'11 settembre 2001, e il danno effettivo all'edificio del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti:

E ora il famoso sito Web americano Veteranstoday pubblica tali rivelazioni: "La parte del Pentagono dell'11 settembre è stata un evento separato … È stata un'eliminazione incredibilmente cinica del personale contabile del Pentagono che avrebbe potuto indagare sul destino dei dispersi 2.3 trilioni di dollari… il generale Myer… ha convocato la riunione del personale di revisione e poi non si è presentato".

Traduzione: "La parte dell'11 settembre relativa al Pentagono è stata speciale … È stata un'eliminazione incredibilmente cinica del dipartimento di contabilità del Pentagono, che potrebbe capire il destino dei 2,3 trilioni di dollari mancanti … Il generale Mayer ha convocato una riunione di il personale di audit, ma poi non si è presentato." …

L'esercito americano, che esegue gli ordini dei politici americani e, a volte, costituisce esso stesso i presupposti per questi ordini al fine di ricevere ingenti budget "per il taglio", secondo un professore della principale accademia militare statunitense, non ha una "vera strategia". Quindi, per cosa - a parte il taglio dei budget - stanno combattendo? Correttamente in Russia dicono: "A chi - la guerra, ea chi - la madre è cara".

Tim Bakken sottolinea: “I militari e l'esercito sono diventati quasi una religione per molti americani, e le loro azioni non possono essere contestate, e se lo facciamo (dispute) siamo accusati di essere antipatriottici… Dopotutto, ecco la prova di il loro fallimento - nelle guerre in Corea, Vietnam, Afghanistan e Iraq. I generali non sanno come vincere queste guerre, e non hanno il coraggio di dire agli americani che non possiamo vincere.

E ora - sulla corruzione nell'esercito degli Stati Uniti. Bakken sostiene che "un debole programma di formazione degli ufficiali non incoraggia il pensiero creativo né sfida lo status quo". Gli ufficiali sono inclini alla corruzione - e questo è diffuso tra il corpo degli ufficiali. “Se la società civile non interviene per riformare l'istituzione militare dello Stato, rimarremo tutti in balia del suo fallimento”, sottolinea Tim Bakken.

… Certo, la forza dell'esercito americano non può essere sottovalutata. Ma è anche impossibile non vedere che sta diventando in qualche modo simile al Grande e Terribile Goodwin, l'eroe della fiaba "Il mago della città di smeraldo". Ricorda come Goodwin ha ordinato a tutti i residenti della città di indossare occhiali verdi in modo che nessuno se ne accorgesse: gli smeraldi non sono reali.

E il Pentagono - nonostante tutta la sua potenza storica - negli ultimi decenni, prima di tutto, come si diceva prima, "ha dimostrato muscoli militari". Dimostra qualcosa che dimostra, ma dietro a questo c'è un lavoro "tranquillo" sullo sviluppo di stanziamenti militari sempre crescenti, che l'America sta guardando attraverso occhiali rosa - no, non verdi. Bene, direttamente: "E hanno lanciato i loro berretti in aria …"

Inoltre, uno dei detti preferiti dei caporali americani suona così: "Non ti abbiamo mai promesso un giardino di rose!" - "Non ti abbiamo mai promesso un roseto!"