Il potere sovietico ha impedito la schiavitù turca nel Caucaso e nell'Asia centrale

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il motivo principale dello scoppio della prima guerra mondiale è il desiderio delle potenze principali, principalmente Germania, Inghilterra, Francia e Austria-Ungheria, di ridistribuire il mondo. I principali paesi europei, che per anni hanno prosperato attraverso lo sfruttamento delle colonie, ora non potevano ottenere risorse proprio così, togliendole agli indiani, agli africani e ai sudamericani. Ora le risorse potevano essere riconquistate solo l'una dall'altra. I territori d'oltremare della Germania - Etiopia, Somalia, sebbene fornissero materie prime, ma il trasporto attraverso il Canale di Suez, costava 10 franchi per tonnellata di carico. Le contraddizioni aumentarono, le priorità furono delineate nella storiografia ufficiale:

Tra Inghilterra e Germania. L'Inghilterra ha cercato di impedire il rafforzamento dell'influenza della Germania nei Balcani. La Germania cercò di prendere piede nei Balcani e nel Medio Oriente, e cercò anche di privare l'Inghilterra del dominio navale.

Tra Germania e Francia. La Francia sognava di riconquistare le terre dell'Alsazia e della Lorena, che aveva perso nella guerra del 1870-71. La Francia ha anche cercato di impadronirsi del bacino carbonifero tedesco della Saar.

Tra Germania e Russia. La Germania ha cercato di togliere la Polonia, l'Ucraina e gli Stati baltici dalla Russia.

Tra Russia e Austria-Ungheria. Le contraddizioni sono sorte a causa del desiderio di entrambi i paesi di influenzare i Balcani, così come il desiderio della Russia di soggiogare il Bosforo e i Dardanelli.

Ma la questione dei piani della Germania di colonizzare la regione dell'Asia centrale e il Caucaso non viene affatto presa in considerazione. Gli ambiziosi piani dei tedeschi di conquistare l'Oriente avevano come primo obiettivo il progetto della ferrovia Berlino-Baghdad. Quando i successi britannici interruppero questo piano e la Russia meridionale cadde vittima dell'influenza tedesca, Berlino-Baghdad fu rinviata a favore di un piano per far rivivere l'antica rotta attraverso gli altopiani dell'Asia centrale: Berlino-Bukhara-Pechino. Qualunque sia il destino finale dell'attività tedesca in Oriente, almeno ha contribuito ad attivare gli inglesi in Persia contro la cosiddetta "questione panturana".

Il movimento panturano, sostenuto dalla parte più aggressiva dell'opinione pubblica turca e tedesca, è un'attività diplomatica, il cui scopo è quello di soggiogare direttamente i turchi ottomani, e indirettamente ai tedeschi tutti quei paesi in cui sono presenti diverse lingue turche parlato. Sebbene il suo obiettivo sia probabilmente strategico ed economico - l'acquisizione del cotone del Turkestan, dell'oro dell'Altai e della ricchezza dell'Asia centrale in generale - è nascosto sotto la copertura delle presunte aspirazioni di vari popoli tra Tracia e Mongolia per motivi razziali e unita nazionale. La mappa allegata nel titolo illustra vividamente le ambizioni territoriali sia della Germania che della Turchia.

8 luglio 1916 Il console russo a Isfahan entra in possesso di documenti di estrema importanza: il testo delle istruzioni di Berlino agli agenti tedeschi e turchi del luglio 1915, redatto in persiano su 30 pagine. (Appendice A). Allo stesso tempo, scatole con documenti segreti degli agenti segreti tedeschi Vasmus e Puzhen sono state detenute a Shiraz. I documenti espongono le attività dell'avventura tedesco-turca in Persia e illuminano tutto il lavoro coerente e persistente della Germania e della Turchia in Asia centrale. La Germania promette alla Turchia un quarto dell'indennità dalla Francia e da tutti i paesi musulmani uniti sotto il governo del califfo turco.

Secondo il Comitato statistico russo, ci sono circa 250.000.000 di rubli di capitale tedesco nelle banche della Russia, e usano questo capitale per girare oltre 4 miliardi di rubli. I tedeschi hanno l'uno per cento di questo capitale 160.000.000 all'anno. A causa del capitale tedesco, l'intera industria russa è sotto il giogo dei tedeschi. Furono gli industriali a provocare l'Edizione del Decreto dello Zar del 25 giugno 1916, sul coinvolgimento degli abitanti del Caucaso e del Turkestan nel lavoro arretrato, invece dei lavoratori delle imprese. Questo decreto ha causato un enorme malcontento tra le popolazioni indigene, inclusi scontri armati nelle aree sopra menzionate. L'"obiettivo" segreto del decreto è di liberare l'Asia centrale dalla dipendenza della Russia dalle mani degli stessi indigeni e di darla alle "tenere zampe" dei giannizzeri turchi.

La prossima rivoluzione di febbraio annulla tutti i decreti zaristi in relazione agli abitanti indigeni del Turkestan, consentendo loro di tornare alle loro case. La disintegrazione del potere centrale della Russia, provocò movimenti verso numerose autonomie, lasciò aperta la strada alle attività dei propagandisti panturani, che, a quanto pare, furono frenati con successo dalla rivoluzione nella sua prima fase. La popolazione turca della Russia non è più uniforme nell'opinione politica degli slavi o di altri popoli, e quindi la loro parte reazionaria era diretta dai mullah, e sempre meno influenzata dalla cultura russa e più centroasiatica, che si opponeva a i federalisti maomettani.

Intanto il Trattato di Brest-Litovsk, che cedeva alla Turchia i territori di Ardahan, Batum e Kars (appartenenti alla Russia solo dal 1877), fu il primo passo verso la realizzazione del sogno panturano. La popolazione della regione - armeni (due milioni), georgiani (due milioni), azerbaigiani (due milioni) e russi (un milione) - rifiutò di accettare il trattato (vedi Nuova Europa, 25 luglio 1918). Tuttavia, i tartari caucasici abbandonarono presto la causa della "repubblica transcaucasica" per il bene dell'imminente alleanza panturana. Le truppe georgiano-armene furono sconfitte e il paese fu diviso in Georgia "indipendente" (26 maggio 1918) con capitale a Tiflis, Armenia "indipendente", costituita dalle terre armene intorno a Erivan, e Azerbaigian settentrionale "indipendente", la cui capitale, Tabriz, fu occupata dai Turchi.

Questo facile successo accese le conquiste dei militaristi turchi. Il popolare giornale del Comitato per l'Unione e il Progresso, Tasvir-e-Efkiar, datato 15 aprile, conteneva un estratto (citato nel Cambridge Journal del 24 agosto 1918):

“Penetrare in una direzione in Egitto e aprire la strada ai nostri compagni di fede, dall'altra: l'offensiva su Kars e Tiflis, la liberazione del Caucaso dalla barbarie russa, l'occupazione di Tabriz e Teheran, l'apertura della strada a paesi musulmani come l'Afghanistan e l'India: questo è il compito che ci siamo assunti. Completeremo questo compito, con l'aiuto di Allah, con l'aiuto del nostro Profeta e grazie all'unione impostaci dalla nostra religione . … …

È interessante notare che il desiderio di espansione della Turchia verso est è stato sostenuto dalla stampa da opinioni politiche opposte. Così, Tasvir-e-Efkiar, Sabah e l'ente governativo Tanin lo hanno sostenuto così come i giornali dell'opposizione Ikdani e Zeman, sebbene l'ultima stampa non fosse così schizzinosa sul fatto che avrebbero usato gli Imperi Centrali o il sostegno degli alleati per l'attuazione dei loro piani (vedi "Nuova Europa", 15 agosto 1918). Il trattato supplementare russo-tedesco ha esacerbato lo scontro tra la politica ottomana e quella tedesca orientale (The Times, 10 settembre 1918). La Germania si rende conto che i suoi interessi politici e commerciali nell'est dipendono in una certa misura dalla buona volontà dei residenti non turchi della Transcaucasia, della Persia e del Turkestan, che gli Osmanli tendono a ignorare. Inoltre, contraddiceva i suoi obiettivi di distogliere gli eserciti ottomani dalla riconquista dell'Arabia, della Mesopotamia, della Siria e della Palestina.

Questo spiega il caloroso patrocinio di Berlino della nuova Repubblica georgiana (The Times del 19 giugno 1918) e l'indignazione della stampa tedesca per le "crescenti richieste del panturkismo"" (Meinchener Post, 19 giugno 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 giugno 1918 e Kreuzzeitung, 16 luglio 1918). Il Frankfurter Zeitung (2 maggio 1918; citato dal Cambridge Journal del 27 luglio 1918) afferma che “La ferrovia di Baghdad ha un valore infinitesimale rispetto al traffico che deve essere organizzato dal Mar Nero all'interno dell'Asia. Questi percorsi sono progettati per rivoluzionare il marchio mondiale.”

Non c'è dubbio che la presenza delle truppe britanniche nell'Asia vicina fosse l'unico ostacolo al piano tedesco di collegare Berlino con Baghdad o addirittura Simla. Ma mentre i giornali tedeschi giocavano con schemi come Berlino-Baghdad e Amburgo-Herat - schemi che suonano i più fantastici date le circostanze - i loro agenti commerciali erano pienamente consapevoli delle opportunità offerte loro dal Trattato di Brest-Litovsk.

La pace di Brest-Litovsk fu seguita dalla distribuzione delle terre zariste, proprietarie e tedesche (nelle città fu accompagnata dal decreto del giugno 1918 sulla nazionalizzazione completa delle grandi imprese industriali), e dal punto di vista dei contadini, l'intera politica estera del potere sovietico era ormai incentrata sulla difesa delle conquiste contadine. Questo era un compito di politica estera, non solo interno. Doveva realizzarsi, in primo luogo, nella lotta contro le forze esterne, le forze di intervento, e, in secondo luogo, nella lotta contro le forze controrivoluzionarie.

Cosa promette il governo sovietico ai popoli dell'Est? "Sarebbe un errore", ha detto e scritto Radek, "vedere nella rivoluzione che si sviluppa nell'est come una rivoluzione borghese. Eliminerà il feudalesimo, creerà all'inizio una classe di piccoli proprietari terrieri, e il proletariato europeo aiuterà a realizzare il passaggio dalle condizioni di esistenza piccolo-borghesi a quelle collettiviste superiori, evitando il periodo di sfruttamento capitalistico”.

Ma il pericolo immediato del panturanesimo, di fermare l'espansione della Turchia nell'Asia centrale, di impedirle di prendere piede ai confini, il governo sovietico concluse trattati con l'Afghanistan e la Persia. La clausola VI del trattato con la Persia stabiliva che nel caso in cui una potenza terza persegua una politica di annessione sul territorio della Persia con metodi militari o faccia della Persia una base per operazioni militari contro la RSFSR, quest'ultima, dopo aver avvertito, ha il diritto inviare le sue truppe in territorio persiano. Questa alleanza militare è l'elemento principale del trattato.

Le operazioni militari per liberare il Caucaso dalle truppe turche e dalle formazioni di banditi in Asia centrale sotto la guida di istruttori turchi sono già state descritte in dettaglio nella storiografia, quindi non sono considerate in questo articolo, quindi c'è ancora un grande bisogno di chiarire i veri fatti etnologici di questo problema.

Per quanto riguarda il popolo turco o i turchi ottomani, sono considerati in diverse pubblicazioni durante la prima guerra mondiale, in particolare nel libro di Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), Professor H. A. Gibbon " Founding dell'Impero ottomano (Oxford University Press, 1916), L'impero turco: la sua ascesa e declino (Fischer Unwin, 1917) di Lord Eversley e Le Probleme Turc del conte Lion Ostrog. Sebbene questi libri non si occupino principalmente della questione razziale, forniscono un quadro vivido della diversità delle razze che vivono sotto il dominio ottomano (ottomano) e dell'artificiosità dei legami che le uniscono. Sir William Ramsay prosegue raccontando come il governo Osmanli abbia cercato di sviluppare sentimenti di unità e patriottismo tra i suoi sudditi attraverso la partecipazione condivisa alla religione islamica. Ma il panislamismo - l'Islam, che non è esclusivamente proprietà dei turchi - da solo difficilmente avrebbe contribuito al rafforzamento delle posizioni degli elementi turchi dell'impero contro gli arabi e gli altri popoli turaniani. Non è così facile individuare l'elemento turanico nei turchi moderni, dato che una filtrazione millenaria con altri popoli dell'Asia Minore e cinque secoli di permanenza in Europa hanno avuto un tale impatto sulle classi dominanti Osmanl che hanno perso completamente il contatto con le masse turche, soggette alla loro dominazione, e quelle, ancora, essendosi mischiate ed entrate in contatto con le razze dell'Asia Minore e dell'Europa sudorientale, hanno perso il carattere asiatico che possedevano un tempo. Tuttavia, le classi superiori dell'Impero ottomano non si europeizzarono completamente, come fecero gli ungheresi in condizioni simili, e, quindi, le loro possibilità di assimilare le terre e i popoli conquistati in Europa quasi non esistevano nemmeno prima della guerra balcanica. Dopo questa guerra, gli ottomani non hanno avuto altra scelta che rivolgersi all'Asia, che vedono come un paese di espansione e di compensazione per ciò che hanno perso in Europa. All'inizio del XX secolo, secondo le statistiche, i turchi erano solo il 16%, il resto dell'elemento nell'Impero ottomano sono i popoli della penisola balcanica, dell'Asia minore e di molte altre nazionalità. Di conseguenza, una giustificazione per un tale cambiamento di politica era necessaria, e si trovava facilmente nel cosiddetto principio di autodeterminazione delle nazionalità. Gli Osmanli si proclamarono una nazionalità con i popoli delle terre dell'Estremo Oriente del Turkestan, Dzungaria e delle steppe siberiane, e questa artificiosità è alimentata solo dall'Islam, quando i sultani turchi furono i capi spirituali dei Maomettani per tre secoli. In molti casi, questa propaganda assume una forma ingenua.

Si può sostenere che c'è qualcosa nell'atmosfera politica del nostro secolo che fa sembrare che le persone tornino ai secoli passati. Tutti coloro che hanno una relazione sia con l'Europa che con l'Asia, a quanto pare, sono ora pronti a rivendicare il proprio sangue asiatico, come fanno i bulgari, gli ungheresi e i russi siberiani.

Ma nel caso degli ottomani, la sincerità di un tale movimento diventa discutibile se si considera che l'intellighenzia ottomana fino ad ora non si è mai sentita una cosa sola, nemmeno con la propria gente comune ottomana. Così, non sono mai passati, come le classi colte dei paesi europei, attraverso la fase di "folklorizzazione" e "nazionalizzazione" a causa del contatto con le masse, che, a causa della loro arretratezza, conservano sempre più le loro tradizioni nazionali. Anche la rivoluzione dei Giovani Turchi non ha portato alla distruzione delle differenze di casta, ed è stata, infatti, come tutti gli altri eventi nella storia politica dell'Impero Ottomano, una semplice imitazione delle nazioni occidentali, e non uno spontaneo scoppio di sentimento nazionale contro il governo imperialista. Non c'è dubbio che un tale movimento veramente nazionale iniziò quando, pochi anni prima della guerra balcanica, fu fatto un tentativo letterario sotto la guida di Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey e Namyk Kemal Bey per ripulire la lingua ottomana dal suo arabo e persiano miscele.

È interessante notare che due di questi leader, Zia Bey (poi Pasha) e Kemal Bey, dopo essere stati espulsi dalla Turchia dal sultano Abd-ul-Aziz per le loro idee politiche, hanno trovato rifugio a Londra. Ma prima che la loro brillante opera portasse a qualsiasi rinascita letteraria o rivoluzione sociale, il movimento fu fermato dalla successiva azione politica dei Giovani Turchi, o, in senso stretto, dal Comitato dell'Unione e del Progresso (Ittihad), dopo aver eliminato con successo l'influenza di un più sano un gruppo rivale, il Comitato per l'Unità e la Libertà (Ittilaf) - di propaganda panislamica - essendo associato alla lingua e alla cultura araba - quando questo partito si svolgeva nei paesi islamici non turchi, contraddiceva i tentativi dei riformatori letterari di liberarsi dalla cultura straniera. Nel frattempo, la dipendenza politica ed economica dalla Germania, imposta dalle classi dirigenti al paese ottomano, non ha contribuito all'ulteriore sviluppo delle riforme linguistiche e interne.

E accadde che ancor prima che la Turchia riuscisse a liberarsi dai suoi obblighi verso l'Europa, la Persia e l'Arabia, cadde vittima di ambizioni da cui nulla dipende se non l'esito della guerra e il destino di una soluzione pacifica.

Quando varie istituzioni europee sono emerse nello stato ottomano dopo la giovane rivoluzione turca, è stata istituita l'Accademia delle scienze turche ("Turk Bilji Dernayi"), che utilizza la ricerca di studiosi inglesi, francesi, tedeschi, russi e altri europei per attuare i piani politici di Osmanli. Pertanto, tutti i tentativi di scoprire quale fosse la cultura dei turchi nella loro casa originale e in epoca pre-maomettana, e quali resti di questa cultura e della vecchia razza esistano, sono interpretati dai Giovani Turchi in modo tale da sostenere l'ipotesi dell'identità razziale degli Osmanl con i turchi orientali. Sembra quasi crudele che il processo di nazionalizzazione iniziato tra le classi colte di Osmanli debba essere interrotto da una nuova "rinascita", che, proprio per la sua artificiosità, sconvolge il naturale sviluppo di Osmanli. Così come il primo movimento portò alla sostituzione del nome "Turchi" con il nome "Osmanli", così ora, con la crescita dei sogni politici centrati sull'Asia centrale, il nome "Turchi", a sua volta, è stato lasciato per un nome con un suono più asiatico, vale a dire. "Turano". Usando questa parola, gli Osmanli intendono sottolineare la loro pretesa di discendere in linea retta dal popolo che ha lasciato antichi resti archeologici a Turan (Asia centrale).

I re semi-leggendari e i capi dei turchi in Asia furono presentati dai propagandisti ai soldati turchi come eroi antenati, per non parlare di personaggi storici come Attila e Timur. D'altra parte, la leggenda trovata dai ricercatori europei tra molti turchi asiatici che discendessero da una lupa è ora servita come scusa per abbandonare gli standard turchi della mezzaluna maomettana in favore del lupo turco premagometano. La leggenda, che ha diverse versioni comuni tra i turchi e i mongoli dell'Asia centrale, racconta che una lupa bianca - o forse una donna di nome Xena (a volte Bura), che significa "è una lupa" - trovò e allevò un bambino - un uomo che divenne l'antenato dei turchi (o nella versione mongola, i mongoli). Questo spiega l'aspetto di questo animale sugli standard militari degli imitati Osmanli durante la guerra in corso. Sebbene gli Osmanli interpretassero questa leggenda come originariamente asiatica, ricerche recenti sembrano supportare la teoria di de Guigne secondo cui era di origine europea e fu introdotta in Asia dagli Unni. Supponendo che gli Unni fossero di origine turca, de Guignes crede che quando furono sconfitti in Europa e si ritirarono attraverso il Volga, gli Urali e l'Altai a Turan, portarono con sé la leggenda romana di Romolo e Remo e le diedero un carattere turco, collegando esso alle tradizioni turche locali, quindi non potevano fare a meno di sapere di cosa si trattasse, successivamente fu accettato come se fosse di origine locale.

Questa è la storia di uno dei "lasciti storici" rivendicati dagli Osmanli. Ma, in effetti, una versione più moderna dell'origine dei turchi è quella che deduce le loro tribù da Ogus-Khan, figlio di Kara-Khan, nipote di Dik-Bakui, pronipote di Abulji-Khan, che era un discendente diretto di Noè. Questa, almeno, è la versione data in uno dei primi tentativi di registrare i miti turchi associati alla loro origine.(?)

Se dal campo della mitologia passiamo al lato fisico o razziale della questione, allora rimarremo perplessi sul perché i compilatori della propaganda panturana ignorino completamente il fatto che nelle vene degli ottomani ci sia ora più albanese, slavo, sangue tracio e circasso che turanico la cultura è più araba, in parte persiana ed europea che centroasiatica, e che anche nella lingua storicamente raccolta dai popoli europei e dai popoli dei paesi musulmani, la divergenza non è meno ampia di quella che si può trovare tra le lingue della famiglia tedesca. Tutte le differenze vengono ignorate e le somiglianze linguistiche sono amplificate dall'identità linguistica.

Va notato che il numero totale di turchi qui è esagerato di circa venti milioni e che il termine "nazione" è usato in modo alquanto vago. È abbastanza ovvio che diversi popoli turchi, con i quali l'autore di "I turchi dell'Asia centrale" M. A. Chaplitskaya ha avuto l'opportunità di incontrarsi in Asia, sarebbero sorpresi se qualcuno proponesse di unirli in un gruppo locale basato su una tradizione lontana. … Quindi, non capirebbero alcun motivo per un'unione volontaria, anche con i turchi della Russia europea, per non parlare di persone ancora meno conosciute. Il risveglio nazionale locale dei popoli dell'Asia centrale e del Kazakistan non può essere ignorato, ma ora non c'è alcun legame morale che unisca questi gruppi.

Alcune conclusioni.

Da questa rassegna di testimonianze archeologiche, storiche ed etnologiche, risulta evidente che i turchi dell'Asia Minore possono essere considerati un residuo dell'antica razza turca, che ha attraversato vari cambiamenti in Asia centrale. Gli iraniani in Turchia sono molto più vicini ai turaniani dei turchi stessi. Questo vale ancora di più per quei turchi che hanno subito molti più "filtrazioni razziali" e influenze ambientali, vale a dire i turchi azeri e ottomani. Infatti, se non fosse per la loro lingua turca, gli osmanli dovrebbero essere classificati tra gli europei "per adozione" come ungheresi o bulgari.

Il carattere mitico o artificiale di uno di quei termini pomposi che iniziano con le parole "Pan": una cosa è desiderare conquista ed espansione, un'altra rivendicare terre sulla base della successione etnica e tradizionale. Le relazioni linguistiche erano spesso usate e abusate come un invito a soggiogare una razza più debole a una più forte. Tuttavia, resta il fatto: se non c'è comunità se non relazioni linguistiche lontane, allora non dovrebbe esserci alcuna comunità di interessi. Certo, il popolo turco dell'Asia centrale, sebbene numeroso, ma diviso in piccoli popoli, può essere alla mercé di un invasore più forte; e se il corso di questa guerra o della rivoluzione russa porterà a una tale situazione, allora può essere subordinato a tale potere con mezzi politici. Ma parlare di Osmanlis e dei turchi turaniani come di un'unità razziale e culturale significherebbe con un tratto di penna o con un pamphlet di propaganda cancellare dalla faccia della terra tutte le invasioni, i reinsediamenti, i massacri e le fusioni che hanno devastato questa parte della il mondo da venti secoli.

Appendice A e letteratura sul sito: