Velocità non assoluta della luce, o per cosa abbiamo bisogno di QUELLA

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Questa volta ho deciso di dondolare al nostro Albert, Einstein. Sono stato spinto a questa impresa da un libro di recente dei fisici israeliani “Universo! Un corso di sopravvivenza tra i buchi neri”. Sotto l'annuncio di "nuova fisica", che in realtà mi interessava.

Poiché non ho coscienza, ho l'ardire di non riconoscere alcuna autorità. Mi interessa sempre l'essenza, il significato profondo, il vero contenuto di qualsiasi concetto "sacro" e le opinioni autorevoli non mi infastidiscono, devo trovarle e accertarmene da solo. Questa volta ho deciso di dondolare al nostro Albert, Einstein. Sono stato spinto a questa impresa da un libro di recente dei fisici israeliani “Universo! Un corso di sopravvivenza tra i buchi neri”. Sotto l'annuncio di "nuova fisica", che in realtà mi interessava. Ma non ho trovato nulla di nuovo in esso, ma ho ricevuto un nuovo impulso alla creatività. Certo, non pretendo i fondamenti pratici fondamentali della fisica, e questo solo perché non ho una base di laboratorio, e quello che ho - l'ingegno, lo uso quando è permesso dagli stessi avversari.

Quindi, l'oggetto della nostra considerazione sarà il postulato dell'assolutezza della velocità della luce dalla teoria della relatività. Più precisamente, non lui stesso, ma il metodo della sua descrizione. Il che, come ho notato durante il processo di pensiero, è un classico esempio di come ingannare e formare modelli di pensiero. Qui abbiamo completa libertà: i suoi stessi autori propongono un esperimento mentale, cioè saremo limitati solo dalla nostra immaginazione. I poveri divulgatori non avevano idea che ci fossero persone con molta più immaginazione della loro, per la quale in realtà pagheranno ora! Tuttavia, ovviamente rendendosi conto della debolezza della loro base argomentativa, fanno una riserva che il buon senso non ci aiuterà! Ma allora, come e su cosa basare le proprie conclusioni?

Il postulato dell'assolutezza della velocità della luce, il compilatore di TO si basa sugli esperimenti di Michelson e Morley, che cercarono di rilevare l'etere come mezzo per la propagazione della luce, ma presumibilmente non lo trovarono mai e quindi decisero di abbandonarlo. La sua luce si diffonde in uno SPAZIO VUOTO, un vuoto, su cui si basano le conclusioni dei descrittori di esperimenti mentali, e sarà il nostro argomento in seguito.

Il postulato TO dice: la velocità della luce rimane invariata per tutti gli osservatori, indipendentemente dalla loro velocità rispetto alla sorgente luminosa. (I fisici usano la lettera c per la velocità della luce.) Ma stranamente, c'è un'altra opzione: la velocità della luce nel vuoto, misurata in qualsiasi sistema di riferimento inerziale, è la stessa e non dipende dal movimento dell'emettitore.

Cioè, gli apologeti di TO non erano d'accordo tra loro su un'opinione comune? Allora, qual è la velocità della luce indipendente da - la velocità dell'osservatore o la velocità della sorgente? Per quanto ho capito, la velocità del suono nel MEDIO (ho evidenziato tutto ciò che è importante e chiave, su cui sono effettivamente costruiti i postulati dei fisici) è anche indipendente dalla velocità e dalla direzione del moto della sua sorgente, è sempre RELATIVO al PUNTO coordinato di RADIAZIONE del suono in esso contenuto. È elementare! Lancia un sasso nell'acqua e le onde dal luogo della sua caduta divergeranno sempre alla stessa velocità, indipendentemente dalla velocità e dalla direzione del suo contatto con l'acqua. E come dovrebbe fondamentalmente differire la luce dal suono in questo senso, nessuno registra la velocità del suono in termini assoluti su questa base?

Ora su osservatori e misuratori di velocità. Tutte le argomentazioni sono in realtà basate su di esse. Ma si comportano in modo strano, pretenzioso e di parte tra i popolarizzatori di TO - vedono esattamente ciò di cui hanno bisogno i sostenitori di QUELLO, a volte contraddicendo chiaramente i loro stessi postulati! Gli esperimenti sono messi in scena unilateralmente, senza entusiasmo, ingegnosità e immaginazione, in modo stereotipato. La scoperta di ciò che in realtà è servito da impulso per la considerazione di questo argomento. Aggiungere la tua creatività al loro comportamento istantaneamente non solo ha evidenziato i difetti e le debolezze degli argomenti del TO, ma, in linea di principio, li ha annullati e li ha gettati nel water! Per facilitare la percezione della mia forma sintetica di presentazione, coloro che non sono troppo consapevoli dell'introduzione a TO, possono familiarizzarsi con essa in anticipo nelle pubblicazioni pertinenti.

Nella prima versione, che ho letto trent'anni fa nell'edizione cartacea di TO, c'era una torcia sul pavimento della carrozza e uno specchio sul soffitto, appena sopra. E visto che prima era con lui e cominciamo. E così, l'auto si muove a una velocità paragonabile a quella della luce. Ad esempio, metà di esso. Oltre la piattaforma dove si trova l'osservatore. Il ricercatore (chiamiamolo Schizic - non può essere un fisico per definizione, lo vedremo ora) in questo momento accende la torcia e, secondo le sue osservazioni, un raggio di luce, che colpisce lo specchio soprastante, viene riflesso da di nuovo sulla torcia, dopo aver percorso la traiettoria s nel tempo t. Un osservatore sulla piattaforma (chiamiamolo Ciclope, perché solo un occhio, e quindi con una cataratta, può vedere ciò che ci viene offerto), vedrà che in effetti il raggio ha percorso una distanza maggiore di s nello stesso tempo t. Perché mentre saliva dal pavimento allo specchio, si spostava di una certa distanza insieme al treno, e s veniva incrementato a causa di questo spostamento angolare. Ora la domanda è: come ha fatto il raggio a colpire lo specchio, che è andato via mentre il raggio lo raggiungeva?! Dopotutto, se la velocità della luce è INDIPENDENTE dal movimento della sorgente, e quindi sulla sua piattaforma - l'auto, allora deve andare VERTICALMENTE verso l'alto dal punto di coordinate dell'inizio e del movimento dell'auto, e non RELATIVAMENTE al torcia, infatti, negando con ciò l'assolutezza della sua velocità, e questo è ciò che l'osservatore vedrà sulla piattaforma ! La luce non ha massa, così come lo spazio vuoto in cui si propaga, e quindi non è obbligata a muoversi per inerzia dopo l'auto e insieme ad essa abbiamo ancora una piattaforma, semmai! In questo caso, è per Ciclope che la luce percorre la distanza s nel tempo t. E per quanto riguarda Shizik? Se sposta lo specchio un po' in anticipo in modo che il raggio della torcia lo colpisca, allora sarà riflesso naturalmente da esso. Ma cosa succede allora per Shizik? E per lui, la luce passerà s + 2 spostamenti angolari dallo specchio quando tornerà. Cioè, nelle condizioni date, si ottiene un'immagine diametralmente opposta!

Chi lo desidera può ancora sperimentare con una torcia e uno specchio sulla piattaforma e Shizik che lo guarda dal finestrino della carrozza…

No, la prima opzione, ovviamente, ha il diritto alla vita, ma solo all'unica condizione che l'autore di TO nega: il movimento insieme al trasporto del mezzo per la propagazione della luce (etere). Forse è per questo che la pratica conferma questa teoria (è tutt'altro che un dato di fatto - poi risulta una semplice somma di velocità), ma qual è la sua base mentale, costruita proprio sulla negazione dell'essenza!

Nella nuova versione, Shizik sta già sparando con un laser da un puntatore. E ora lungo la carrozza, rigorosamente in direzione del treno. E ancora, come nel caso precedente, il raggio si precipita lungo l'auto (probabilmente caricata e imballata nel vuoto - il mezzo di propagazione della luce?) Alla sua stessa velocità rispetto all'auto, percorrendo allo stesso tempo una distanza più lunga per il Ciclope in piedi sulla piattaforma ci è stato detto che doveva essere ideologico! Per risolvere questo paradosso, i fisici hanno deciso che il tempo in macchina rallenta. E si sono offerti di considerare lo stesso con noi. Divertente, ho trovato qualcuno!

Come spiegano, un raggio di luce diretto ALL'INTERNO di un carrello, correndo a metà della velocità della luce, all'interno del carrello avrà la stessa velocità della luce (perché DEVE!), A causa del rallentamento del tempo in esso. Ok, siamo d'accordo, per recuperare velocità in macchina serve una doppia decelerazione. È vero, i fisici ne hanno di meno: hanno anche una lunghezza del carrello che si riduce! Ma questo non è fondamentale, il risultato è lo stesso, ma è più facile da capire.

E ora la fanfara e il rullo di tamburi: cosa accadrà con la velocità della luce in macchina se lanci un raggio verso l'auto? La solita logica suggerisce con +0.5s (velocità auto), ma come ci viene detto, non c'è più (e meno!) C. E qual è l'effetto della dilatazione del tempo in questo caso? L'ultima volta ci ha "aiutato" a raggiungere la velocità della luce richiesta, ma ora deve essere rallentata! E la dilatazione del tempo lo accelera solo !!! Inoltre, non aggiungo ancora a ciò la riduzione della lunghezza del carrello a questa velocità, che ci è stata promessa dai compilatori della descrizione, che aumenterà ulteriormente la velocità del raggio all'interno del carrello!

Giudica tu stesso. Nel caso precedente, la luce raggiunge l'auto con 0,5 s e senza rallentare il tempo nell'auto stessa, avrebbe la stessa velocità. Allungando un secondo due volte, raddoppiamo la distanza percorsa dal raggio al secondo, cioè compensiamo la sua velocità. Ora, il raggio in macchina percorre una volta e mezza la distanza in un secondo ordinario e 3 volte in quello esteso nell'esempio precedente !!! Cioè, per adattare la velocità a quella richiesta, ora dobbiamo ACCELERARE IL TEMPO di una volta e mezza! E cosa accadrà nel tempo con l'apparizione simultanea di questi raggi e la misurazione della loro velocità?! Ora è chiaro perché in questi "esperimenti" gli Shiziki sparano raggi RIGOROSAMENTE in un'unica direzione?

Anche nelle loro condizioni, sorge un paradosso insolubile se, ad esempio, lo stesso specchio non viene posizionato sul soffitto, ma nell'estremità opposta dell'auto. Lo stesso raggio, inviato in esso nella direzione del movimento dell'auto e quindi richiedendo una dilatazione temporale, quando riflesso all'indietro richiederà già la sua accelerazione in auto e decelerazione in piattaforma, perché rispetto ad esso arretrerà due volte più lentamente! Com'è?!

Chi ci sta ingannando, gli autori di un principio o di un esperimento mentale? E non è tutto! Dio!!! Perché ho intrapreso questo argomento? !! Ora non so cosa stiano facendo i fisici teorici e perché diamine sono necessari?! La critica che questi sono semplici esempi per principianti non accetto - è su di loro e su altri come loro che è costruita l'ulteriore descrizione di TO, e si concentrano almeno su coloro che hanno studiato il corso di fisica della scuola, e non prima -classificanti. Lì, astronavi alla velocità della luce solcano la vastità dell'universo, osservandosi a vicenda attraverso gli illuminatori. I gemelli si lasciano e si incontrano dopo molti anni di starfaring, confrontandosi tra loro chi è diventato più giovane di chi. Lì, anche due astronavi che volano l'una verso l'altra alla velocità della luce si avvicinano l'una all'altra alla stessa velocità. È vero, questo non è più nell'ultimo libro: sembra che si siano resi conto di essere chiaramente troppo intelligenti, perché è impossibile avvicinarsi a una nave che vola verso di essa e un punto di incontro fisso con essa alla stessa velocità. Andare avanti.

Complichiamo ancora un po' l'esperimento. Questa volta Shiziku diventerà soffocante in macchina e finalmente aprirà il finestrino e guarderà fuori! Guardando avanti e vedendo Ciclope sulla piattaforma in avvicinamento, decide di fargli uno scherzo e spara una pistola laser nel culo. Supponiamo che al momento dello scatto la distanza tra loro fosse pari a 1 sv.sec. e la locomotiva che trainava la carrozza con Schizik era proprio in quel momento di fronte al Ciclope. Poiché c è costante, il raggio relativo al Ciclope si muoverà a questa velocità finché dopo un secondo del tempo di piattaforma raggiungerà il suo obiettivo: il suo culo, qui è tutto chiaro. Ma cos'è Shizik nella carrozza? Anche per lui la trave deve muoversi alla velocità c e quindi presume che in 1 secondo raggiungerà sia la locomotiva che il culo del Ciclope. MA fino a quando il raggio raggiunge il Ciclope, la locomotiva avanzerà di mezzo secondo secondo l'orologio di piattaforma, cioè lo stesso raggio raggiungerà la locomotiva molto più tardi, sebbene in effetti, secondo l'orologio nella carrozza, esattamente 1 secondo dopo! Cioè, il raggio è semplicemente obbligato a colpire il culo del Ciclope PRIMA in 1 sec. dall'orologio di Shizik!!! Ma questo è SUPERARE la velocità della luce! Ay, dov'è la polizia stradale con il radar?! Ancora una volta: la velocità della luce è indipendente dalla velocità e dal movimento sia della sorgente che dell'osservatore, la distanza tra la sorgente ei due bersagli è la stessa. Cioè, la "sconfitta" di entrambi da parte del raggio deve essere SIMULTANEA! Come puoi vedere in questo caso, anche la dilatazione del tempo non aiuta, risulta una banale aggiunta di velocità, è stato sufficiente "estrarre" il raggio dai confini della sagoma del carrello … Questo è un esempio di utilizzo dell'extrapolare metodo di pensiero: andare oltre il concetto e trasferire le proprietà su un altro oggetto per il confronto. Ampliare i confini della percezione del fatto. In contrasto con gli "scienziati" che usano il metodo interpretativo - il desiderio di dare a un fenomeno una definizione corrispondente al concetto di corretto in relazione alle proprie opinioni e non consentendo altre opzioni di ragionamento. Va da sé che è inaccettabile nella scienza, ma si è dimostrato efficace nella manipolazione della coscienza.

Da qui nasce il discorso sull'assolutezza della velocità della luce? C'è il cosiddetto effetto Doppler, quando quando ci si avvicina alla radiazione la frequenza aumenta e quando ci si allontana dalla sorgente diminuisce. Questo accade perché quando cambia la velocità di movimento relativa alle onde di radiazione, cambia anche il loro numero percepito dall'osservatore (ricevitore) nello stesso intervallo di tempo. Doppler teoricamente comprovato dipendenzafrequenze del suono e fluttuazioni di lucepercepita dall'osservatore, dalla velocitàe indicazioni moto della sorgente d'onda e dell'osservatorerispetto l'uno all'altro. QUELLO ci dice che la velocità della luce è ASSOLUTA per tutti gli osservatori, e quindi i fisici praticanti usano l'effetto che NEGA l'assolutezza della velocità della luce per determinare la velocità degli oggetti spaziali! Nello stesso libro! Questa si chiama scienza?!

A proposito di frequenza. La famigerata decelerazione temporale alla velocità della luce praticamente all'infinito dovrebbe anche ridurre di un valore simile la frequenza delle vibrazioni naturali di un fotone. Quelli. sarà scuro, quasi nero, e quindi semplicemente scomparirà per il nostro mondo, inoltre, si RIDIRÀ anche in un punto di fuga! E cosa osserveremo? I fisici onniscienti non ne parlano!

E l'assolutezza assolutamente divertente della velocità della luce si ottiene con la relatività soggettiva del tempo e dello spazio nella descrizione, dove si comportano come prodotti di gomma! Dopotutto, cos'è la velocità se non il prodotto del tempo e della distanza?! In questo caso devono essere anche assoluti, secondi e metri sono costanti mondiali? Sebbene vi siano ancora dei grani ragionevoli, se partiamo dal fatto che il tempo stesso esiste solo come DURATA di un processo rispetto ad altri processi e di per sé dipende dalla sua velocità. Cioè, il tempo dipende dalla velocità e non viceversa. È vero, quindi la velocità deve essere espressa attraverso qualcos'altro. Velocità assoluta, relativa, e così scenderà.

Un'altra cosa che provoca sconcerto: se i fisici ci convincono che la pratica dimostra la correttezza di questa teoria, allora perché, nell'introduzione della sua descrizione nell'ultima edizione, viene dato come esempio lo stesso ridicolo esperimento di PENSIERO con ipotesi, in cui un'esperienza REALE con i risultati attesi, dopotutto, passati cento anni, e abbastanza attivi? Ebbene, o almeno giustificazioni migliori e più univoche per la descrizione, mostrando che i fisici stessi hanno compreso l'essenza del fenomeno? Lanciare un paio di satelliti nello spazio, overcloccarli in orbite opposte, non è così costoso. E hanno sparato il laser l'uno contro l'altro a velocità diverse, misurando la velocità del raggio. E probabilmente hanno fatto tali esperimenti. Questo è solo il risultato del TO non confermato, Shizik e Cyclops hanno stupidamente aggiunto le velocità, quindi tacciono su di loro.

E che tipo di scienza può essere costruita su una base del genere? Ora è chiaro perché il TO non calcia se non quello pigro. Bene, perché è ancora considerato sacro, allora questo è un altro argomento più ampio …