Chi ha effettivamente costruito San Pietroburgo. Smascherare le idee sbagliate del pop

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Da dove viene il dettaglio del trattore nel parcheggio dell'età della pietra, quale manufatto unico può essere scambiato con un bicchiere di birra, c'è stata un'alluvione globale nel 19° secolo, è vero che le scimmie discendono dagli umani, - Alexander Sokolov, l'autore del libro, ha dichiarato al dipartimento di scienze Gazeta. Ru "Miti sull'evoluzione umana", finalista del premio "Illuminatore", caporedattore del portale "Anthropogenesis. Ru".

"E penso che le piramidi siano antichi sarcofagi di alieni", "Il signor Sokolov ha prove che discendesse proprio da una donna del Kenya, in Africa?" proprio così, e non altrimenti? "," Prendi almeno Peter: non sappiamo ancora chi l'ha costruito "," Perché strisciare davanti a persone che sono già ingannate dalla scienza ufficiale? "… ho preso a caso alcune frasi dai commenti al mio precedente articolo "La Russia è la culla delle piramidi" … Sono contento che l'argomento dei miti e delle idee sbagliate nel campo della storia antica abbia causato una risposta così tempestosa e voglio rispondere all'ultima domanda del lettore. Se ammorbidisci il tono arrogante, il significato della domanda si riduce a quanto segue: perché scrivere di miti pseudoscientifici? I sostenitori delle teorie parascientifiche difficilmente possono essere persuasi, ma cosa se ne frega del resto, le persone "normali" di questo argomento? Risponderò. Ovviamente, cambiare il punto di vista di un fanatico irriducibile è estremamente difficile. Ma per quanto riguarda le "persone normali", c'è tutta una serie di possibili compiti per il divulgatore della scienza:

attirare l'attenzione sul problema, interessare, far riflettere, dissipare i dubbi, dare una risposta convincente alla domanda che preoccupa il lettore.

Caro lettore pensa che il problema della pseudoscienza non lo riguardi? Ma troverà cosa rispondere a suo figlio quando in un bel momento dice: si scopre che gli insegnanti si stavano nascondendo da noi e le piramidi sono state costruite dagli alieni.

Adorabili eccentrici - dischi volanti, cacciatori di yeti e amanti del paranormale - sono così diversi. Tuttavia, il loro sistema di argomentazione ha una caratteristica comune: il disprezzo per la "scienza ufficiale" e per i veri scienziati, screditando il loro lavoro. In questo, gli aderenti alle "scienze alternative" sono sorprendentemente simili tra loro - forse sono clonati direttamente su Nibiru? L'indebolimento della fiducia nella scienza tra scolari, adolescenti e giovani dipinge le prospettive più fosche per il Paese. Ma - meno pathos. La nostra esilarante indagine sulla pseudoscienza storica continua.

1. Gli scienziati nascondono i reperti di persone molto antiche, hanno milioni di anni

Accendi un canale TV specifico in qualsiasi momento del giorno o della notte e ascolterai: misteriosi scheletri di incredibile antichità! Le persone sono testimoni dei dinosauri! Sul fondo del mare sono state ritrovate le rovine della civiltà antidiluviana! L'insieme pseudo-archeologico standard è costituito dai cosiddetti manufatti anomali, ciascuno dei quali dovrebbe essere dedicato a un articolo separato. Ecco una raccolta di "pietre Ica" con immagini di indiani in sella a un triceratopo e ingranaggi di 400 milioni di anni (per qualche ragione, molto simili ai gigli di mare pietrificati), e una catena d'oro in un pezzo di carbone, e un trilobite schiacciato da una scarpa di taglia 42… Una delle raccolte più famose di questo tipo è stata compilata nei primi anni '90 del secolo scorso da Michael Cremo e Richard Thompson, che hanno pubblicato il sensazionale libro Forbidden Archaeology. Con un'alta probabilità, storie su milioni di anni si basano sulle storie raccolte in questo meraviglioso lavoro.

Diamo un'occhiata sotto il coperchio?

All'inizio del libro, gli autori che non sono né archeologi né antropologi riferiscono che il loro obiettivo è di natura religiosa: la conferma del "creazionismo della vecchia terra" di Krishna. Non pensi che questo approccio sia una cattiva scelta per un ricercatore che cerca di essere obiettivo? Comunque, mi diranno, che differenza fa le idee da cui provengono gli autori, l'importante è il risultato! Fatti raccolti! Il volume, infatti, offre una panoramica di un numero impressionante di reperti "anomali" - manufatti troppo antichi; ossa troppo vecchie; tracce troppo antiche. Dobbiamo rendere omaggio: gli autori hanno dedicato molto tempo agli scavi… nei polverosi archivi delle biblioteche. Tuttavia, hanno deciso di prendere non la qualità, ma la quantità, quindi non c'è un'analisi dei reperti stessi, oltre alla loro descrizione super breve, nel libro.

Per non essere infondato, mi concentrerò su una sezione del lavoro di Cremo-Thompson, intitolata "Unusual Human Skeletal Remains". Ci sono 21 reperti così insoliti nel capitolo 21: teschi, mascelle, scheletri di persone moderne, trovati in sedimenti di 300 mila … 2 milioni … o addirittura 300 milioni di anni! Tuttavia, a un esame più attento, sono emerse cose interessanti.

La stragrande maggioranza dei reperti risale al XIX secolo. Gli autori spiegano questa immagine con il fatto che gli scienziati di quell'epoca erano ancora "liberi da dogmi e stereotipi".

Dicono che quando il darwinismo regnava nella scienza, hanno semplicemente smesso di cercare le scoperte sbagliate (o addirittura hanno cominciato a nascondersi!).

Tuttavia, mi sembra che ci sia una spiegazione più semplice. Nel XIX secolo, le tecniche di scavo erano, per usare un eufemismo, tutt'altro che perfette; lo studio serio della stratigrafia è appena iniziato: l'età relativa delle rocce geologiche. Non c'era traccia di metodi di datazione assoluta. Questa è ora la posizione del reperto, prima che venga rimosso dallo scavo, è fissata in tre dimensioni ed è talvolta tracciata in pianta con una precisione di un centimetro. Qualsiasi studente archeologo sa quanto sia importante il contesto di un ritrovamento e come anche una piccola imprecisione possa irrimediabilmente distorcere i risultati!

Condividerò un segreto. Con la mia personale partecipazione - durante gli scavi in Transnistria nel 2012 - è stata scoperta una parte arrugginita di un trattore nelle immediate vicinanze di un'ascia di pietra del Neolitico.

Se tacciamo sul contesto - gli scavi sono stati effettuati su un campo di fattoria collettiva - risulta essere un'ottima sensazione per il prossimo libro della serie "I malvagi archeologi si nascondono".

Fortunatamente, i moderni specialisti hanno a loro disposizione tutta la potenza dei moderni metodi scientifici naturali e, soprattutto, un'esperienza colossale. Pertanto, equiparare le conclusioni degli scienziati 150 anni fa e i dati dei ricercatori moderni è come trattare i denti su apparecchiature del 19° secolo in presenza dell'odontoiatria moderna.

Non stupisce che per le "curiosità" descritte da Cremo non si possa parlare di correttezza scientifica. I ritrovamenti sono stati fatti per caso: operai, minatori, dilettanti, ed è impossibile stabilirne il contesto. L'età dei resti è giudicata sulla base di una breve descrizione delle circostanze del ritrovamento e del suo aspetto "antichissimo". Non mi credi? Quattro citazioni rivelatrici:

“Conosceva personalmente questi lavoratori, ma, sfortunatamente, ora non è in grado di ricordare i loro nomi. Non ha visto ossa in situ. Li ha già visti fuori».

“David B. Okey non sa cosa sia successo al ritrovamento. Ma può testimoniare che è successo, che le ossa erano umane e che erano in ottime condizioni.

"La mascella è stata acquistata da uno di loro [i lavoratori della cava] per un boccale di birra da un farmacista cittadino di nome John Taylor."

"Questo è ciò che [l'insegnante] Hayes dice:" Anche una persona normale, più o meno istruita non avrà ombra di dubbio sull'età del ritrovamento, corrispondente all'età della ghiaia circostante …"

Il reperto stesso viene spesso perso, lasciandoci non solo fotografie, ma anche disegni. Ora si può speculare all'infinito sulla sua antichità.

Nei pochissimi casi in cui è stato possibile datare successivamente il ritrovamento con metodi naturali-scientifici, questi metodi per qualche motivo hanno dato una giovane età (ad esempio, non 300 mila, ma 3 mila anni).

Ma gli autori del libro non si fidano dei metodi di datazione: preferiscono la testimonianza di un prete, un insegnante di scuola o un minatore, "scritta sotto giuramento".

Qual è la linea di fondo? Ho paura di sembrare duro, ma le curiosità sono usate come prova della storia straordinariamente antica dell'umanità, il posto stesso nella discarica archeologica. Dove loro, infatti, sono stati per molto tempo e dove solo personaggi come Michael Cremo stanno scavando…

Avendo scritto questo testo, mi trovo in una posizione vulnerabile. Ora l'esperto di parascienza può solo leggere una lunga lista di "artefatti anomali" non menzionati da me nell'articolo, chiedendo ogni volta: come spiega la scienza ufficiale?

Di recente, in uno dei nostri eventi, un tale oratore (che si è presentato come gioielliere) ha fatto proprio questo: ha iniziato con il libro di Veles, poi è passato all'idolo di Shigir, poi è passato al bosone di Higgs e si è concluso con un patetico:

"Qualcuno ha visto il virus dell'AIDS?"

La discussione, infatti, dedicata all'insegnamento della biologia a scuola, è stata uccisa, gli esperti confusi si sono asciugati il sudore, e il "gioielliere", che ha mangiato venti minuti del tempo totale, si è seduto tremendamente contento e imbattuto.

Amici, la scienza è piena di segreti. Quelli veri. E questo è fantastico. Gli elenchi di "artefatti misteriosi" sono segreti di tipo diverso, per la stampa gialla. Con l'approccio praticato da Cremo e K - quando non è l'attendibilità delle informazioni che conta, ma la quantità, l'"albero" - si può scrivere un libro di 900 pagine o girare la serie "Astronauti dell'Antichità" in 110 episodi, riempiendoli di aneddoti archeologici con la barba. E qualsiasi autore coscienzioso non avrà abbastanza vita per smontarlo. Ma perché smontare tutto? Se diversi "fatti" presi a caso dall'autore si rivelano falsi, vale la pena fare come fa la commissione elettorale quando controlla le liste elettorali. "Al candidato è stata negata la registrazione" e l'aspirante archeologo se ne va con delusione.

Un normale archeologo, prima di gridare al "segreto del secolo", prima si pone delle domande:

- Dove e quando, in quali circostanze è stato effettuato il ritrovamento?

- Chi e come ha registrato la sua posizione in situ, nella scissione?

- Qual è il contesto? Quali strumenti: gioielli, ceramiche, resti biologici, ecc. - erano nello strato culturale (se presente)?

- Quali specialisti hanno identificato il ritrovamento (se si tratta di ossa umane - quali antropologi le hanno studiate e dov'è la conclusione?)

- Quali metodi sono stati utilizzati per determinare la sua età assoluta? Dove, in quali articoli scientifici, puoi conoscere la procedura dettagliata?

A volte basta la risposta a una di queste domande per chiudere la "sensazione". A titolo illustrativo, suggerisco al lettore di risolvere da solo un semplice problema. Un certo blogger approvache gli intercalari di sabbia trovati nel sito di scavo di Staraya Russa sono tracce dell'"alluvione mondiale avvenuta nel XIX secolo". Il blogger potrebbe avere ragione se sotto questi strati di sabbia ce ne fosse uno dei tempi della Grande Guerra Patriottica - con bossoli, cartucce, frammenti di proiettili, crateri da esplosioni, ecc.?

2. Non gli umani discendono dalle scimmie, ma le scimmie discendono dagli umani a causa del degrado

È facile crederci! Dopotutto, non vediamo come una scimmia si trasforma in una persona, e per vedere come una persona si trasforma in una scimmia, è sufficiente uscire la sera in una zona residenziale di qualsiasi città russa.

Il promotore dell'idea di degrado nel nostro paese è un certo Alexander Belov, che si definisce con orgoglio un paleoantropologo. Belov, ad esempio, dimostra che il gorilla discende dall'uomo - o meglio, dagli antichi australopitechi massicci, o parantropi (e quelli, a loro volta, dagli umani). Gli esperti ridono di questa interpretazione. Il fatto è che i gorilla e gli enormi australopitechi sono uniti solo dalla dimensione delle mascelle e dei muscoli masticatori. Apparentemente, enormi australopitechi, come i gorilla moderni, mangiavano molti cibi vegetali duri e tale cibo ha bisogno di essere masticato molto. Ecco perché entrambi hanno mascelle potenti, un'imponente cresta sul cranio per attaccare i muscoli masticatori, denti grandi. Qui finiscono le somiglianze. Noto solo un dettaglio: i parantropi avevano canini piccoli e incisivi con molari enormi. E se osserviamo il cranio di un gorilla, qual è la prima cosa che salta all'occhio? Zanne possenti!

Per diventare un gorilla, il parantropo ha dovuto acquisire un tale ornamento - e dopotutto, durante l'intera evoluzione precedente, le zanne sono solo diminuite.

Inoltre, i parantropi possedevano un pennello progressivo adattato alla fabbricazione di strumenti, oltre a gambe quasi umane, grazie alle quali camminavano in posizione eretta. Quindi questa creatura dovrebbe fare un gorilla? A proposito, i probabili antenati dei gorilla sono noti ai paleontologi: questi sono choorapithecus, solo che vivevano molto prima dei parantropi e non hanno nulla a che fare con loro.

Se guardiamo in generale all'ipotesi della "degradazione dell'uomo in scimmia", allora tutto diventa chiaro, vale la pena mettere i reperti noti ai paleontologi sull'asse del tempo. Qualunque sia il tratto umano che assumiamo, che si tratti di una postura eretta, di una mano "lavoratrice" o di un cervello grande, assisteremo a un'umanizzazione inequivocabile dei nostri antenati, e non viceversa.

10 milioni di anni fa, in Africa vivevano solo scimmie a quattro zampe. Diversi milioni di anni dopo, compaiono i primi Australopitechi, creature che camminavano chiaramente in posizione eretta, ma trascorrevano ancora molto tempo sugli alberi. I loro discendenti - gracili australopitechi - più di 3 milioni di anni fa, tutti i segni di una camminata eretta sono già lì, o meglio "in piedi". Tuttavia, a giudicare dalle mani lunghe e tenaci, la nostalgia per la vita sugli alberi non è ancora scomparsa dalle loro teste di scimmia. Solo negli antichi che li hanno sostituiti, dopo un altro milione di anni, i segni delle scimmie nella struttura delle mani scompaiono completamente, il corpo diventa completamente umano.

Tuttavia, i loro cervelli stanno ancora crescendo e crescendo.

E il cervello? Certo, il cervello non è conservato in forma fossile, ma abbiamo una cavità cranica, misurando la quale possiamo scoprire il volume cerebrale. Esistono già centinaia di teschi così misurati dei nostri antenati - e puoi vederepersonalmente sul diagramma, come questo stesso volume del cervello è cambiato nel tempo. Ci sono circa 300 punti sul grafico. Che cosa sembra? Degrado o rapida crescita? Rispondi tu stesso.

Ciò non significa che l'evoluzione umana sia un processo semplice e lineare. Sappiamo che il percorso evolutivo ha avuto bizzarri colpi di scena, propaggini e vicoli ciechi. Alcune delle popolazioni umane sparse per il pianeta sono rimaste bloccate nello sviluppo e qualcuno, forse, si è degradato (l'esempio canonico sono gli uomini nani dell'isola di Flores, che si sgretolano per le scarse risorse).

Tuttavia, non sono le deviazioni che sono importanti per noi, ma la strada principale.

Indubbiamente, il volume del cervello è solo uno dei parametri che caratterizzano una persona. Tuttavia, questo segno è già sufficiente per vedere: l'idea di degrado ha un fondamento molto traballante …

E se ci allontaniamo dalla biologia e prendiamo la cultura? Cosa dicono gli archeologi? Si scopre che vediamo esattamente la stessa immagine. Nei primi strati con i primi Australopitechi non ci sono segni di cultura; accanto agli ultimi Australopitechi e ai primi uomini, compaiono primitivi strumenti di ciottoli; nei siti più giovani, gli archeologi trovano assi simmetrici ("asce di pietra"), ecc. C'è progresso, non degrado.

Riepilogo: La prova del mito del degrado sarebbe la sequenza cronologica dei fossili, che porterebbe a un restringimento del cervello, una semplificazione della cultura, un ritorno a uno stile di vita arboricolo, ecc. Questa sequenza dovrebbe aver attraversato gli ultimi milioni di anni. Tutti i dati accumulati dalla paleontologia e dall'archeologia indicano il contrario.

Tuttavia, se qualcuno vuole dichiararsi un discendente degradato degli antichi dei, la Costituzione della Russia non lo vieta.

3. Pietroburgo è stata costruita da una misteriosa civiltà migliaia di anni fa

Tra i combattenti con la "storia ufficiale", una casta particolarmente aggressiva è costituita dai cosiddetti non Moglik. Questi personaggi sono chiamati così perché esclamano "NON POTREBBERO" alla vista di una struttura o di un prodotto, il processo di creazione che non possono comprendere entro due minuti. Considerando che la conoscenza storica di solito non è al livello della scuola secondaria o inferiore, tali oggetti possono essere qualsiasi opera di architetti antichi, che superano un fienile in eleganza e dimensioni. I non glamour descrivono le persone di epoche lontane come inetti dalla mano storta (apparentemente, a giudicare da loro stessi), e i risultati attribuiti loro dalla "storia ufficiale" sono considerati opera di alcune misteriose civiltà: alieni, rettiliani, atlantidei, ecc.. Miscela particolarmente esplosiva - "non glitch" in combinazione con la professione edile. Questo infonde nell'adepto la fiducia che possiede una sorta di conoscenza segreta e può, ad occhio, esporre falsificazioni in fotografie e vecchie incisioni! Allo stesso tempo, gli storici ufficiali vengono presentati come umanitari ignoranti o cospiratori malvagi.

La forma più controversa di non glamour - "pyramidiots" - l'abbiamo descritta nell'articolo precedente. Purtroppo, i nemoglik sono un'ampia famiglia che comprende sia i Fomenkoidi che i seguaci della "cospirazione lunare" e un certo numero di altre sottospecie.

Ma prima di procedere, vorrei attirare la vostra attenzione sull'errore caratteristico del "pensiero quotidiano" - una trappola in cui cade volentieri il non-moglik. Siamo abituati al fatto che esiste una soluzione familiare per qualsiasi compito quotidiano. I denti possono essere lavati con uno spazzolino, il barattolo può essere aperto con un apriscatole; praticare un foro nel muro con un perforatore. E il granito deve essere tagliato con una smerigliatrice con un disco diamantato - qualsiasi tagliapietre te lo dirà. Noi, gente del XXI secolo, viviamo in un confortevole bozzolo di alte tecnologie e dispositivi tecnici. Tuttavia, lo stesso problema può avere molte soluzioni diverse. Le persone delle epoche passate, che non conoscevano l'elettricità, l'acciaio e persino una ruota, riuscirono tuttavia a risolvere difficili problemi tecnici. Li hanno risolti a modo loro, usando ciò che era disponibile, e spesso a scapito della loro salute.

Quindi, prima dello sviluppo della metallurgia, la pietra era il materiale principale per gli strumenti e nel corso dei millenni gli antichi hanno raggiunto un'elevata abilità nella sua lavorazione e utilizzo.

Sì, quelle tecnologie avevano una bassa efficienza e il lavoro veniva svolto lentamente. Pertanto, quando si è presentata l'opportunità, le persone hanno iniziato a risolvere gli stessi problemi in modi più efficaci e le vecchie soluzioni sono state dimenticate. Naturalmente, né un costruttore moderno né un operaio in un laboratorio di taglio della pietra sanno nulla di come gli antichi lavorassero la pietra. Se non ci credi, chiedi a qualcuno che, riferendosi all'esperienza professionale, parla delle tecnologie segrete degli antichi, di fabbricare un'ascia di selce davanti ai tuoi occhi. Una cosa. Il solito. Con le tue mani. Debole? Certo, debole. Nel frattempo, Pitecantropo ha fatto una tale luce. E i loro discendenti nel Neolitico erano perfettamente in grado di lucidare la pietra e trapanare. Migliaia di asce di pietra levigata con buchi ne sono la prova.

Torniamo al tema dei non glitch. Nelle controversie con i Pyramidiots, spesso citano come argomento gli eccezionali monumenti architettonici di San Pietroburgo, costruiti nel XVIII-XIX secolo senza complicate tecnologie, dal lavoro manuale di artigiani russi. Improvvisamente, questo argomento si rivolta inequivocabilmente contro di te. Senza battere ciglio, il tuo avversario dichiara che Pietroburgo non potrebbe essere stata costruita da Pietro I e dalle persone reali che lo hanno sostituito: la tecnologia non lo ha permesso! In effetti, Peter arrivò al ready-made: i "megaliti" di Pietro si trovavano qui da tempo immemorabile, come eredità della "civiltà degli dei". Gli storici ci ingannano! Come prova, 100.500 foto, scattate inequivocabilmente sul tuo telefono o scaricate da Internet, ti cadono addosso. "Guarda, che cucitura perfetta: è impossibile a mano." "Non puoi fare un vaso del genere con le tue mani - nel 21° secolo realizziamo un vaso del genere solo su macchine CNC".

"L'usura del marmo è molto forte qui - questo è possibile solo in mille anni".

"Guarda come l'arco è andato sottoterra: quanti secoli devono passare perché la casa sprofondi così tanto." “Superficie perfetta! Questo non è granito, ma cemento geopolimerico!"

Che svolta! Gli umanitari precipitano - ma cosa si può discutere con un avversario esperto che continua con la pressione: "Uccidimi come un tagliapietre - non puoi farlo con le tue mani". Non è necessario giustificare un'esclamazione così emotiva: l'effetto è importante!

Il Cavaliere di Bronzo e la Pietra del Tuono su cui si erge (1,5 mila tonnellate!), Cattedrale di Sant'Isacco (colonne di 114 tonnellate! Colonna! A mani nude? Ah ah!).

Ma:

Per qualche ragione, i megaliti millenari di San Pietroburgo non hanno trovato alcun riflesso negli annali svedesi - ma gli svedesi si trovavano qui e costruirono persino la fortezza di Nyenskans nel 17° secolo. Sulla mappa svedese del delta della Neva nel 1643, sono segnati diversi villaggi … e non ci sono tracce di edifici colossali.

Stranieri - testimoni dell'inizio della costruzione di San Pietroburgo - in lettere e rapporti riferiscono di strade terribili e case di legno … E di nuovo tacciono timidamente sui giganti di pietra.

Di cosa sono capaci i maestri scultori moderni, che lavorano a mano, è facile scoprirlo cercando su Google qualcosa come "Master class nella scultura in pietra". La mascella del non-glamour cade dalla contemplazione di cosa si può fare con uno scalpello e uno scalpello se le braccia crescono fuori dal posto giusto. E se la pietra è ben levigata e levigata, allora brilla senza cemento geopolimerico.

La costruzione dei grandiosi monumenti di San Pietroburgo non è avvenuta nel vuoto e ha lasciato molte prove documentali. Prendiamo solo un esempio: la Colonna di Alessandro. Nell'Ottocento illuminato c'era già una stampa che non ignorava un evento così significativo. I progressi della realizzazione e dell'installazione del monumento sono stati descritti nell'"Ape nordica" di San Pietroburgo. Non credete ai giornali russi? Apri The Annual Register - Cronaca annuale di Londra del 1834. Tra i principali eventi mondiali dello scorso anno si ricorda l'inaugurazione della Colonna di Alessandro.

L'installazione del monumento è diventata uno spettacolo grandioso, che ha attirato 10 mila persone. Naturalmente, alcune di queste persone hanno condiviso le loro impressioni in lettere, memorie, memorie. Il poeta Vasily Zhukovsky scrisse del "trionfo del 30 agosto 1834".

L'inviato francese a San Pietroburgo, il barone P. de Burgoen, che in quegli anni si trovava nella capitale, riferì della costruzione del monumento.

Gli archivi hanno conservato un gran numero di "contabili", come direbbero ora, documenti - sull'assegnazione di denaro, persone, materiali, cibo per il progetto. Numerosi disegni realizzati da Montferrand e dai suoi assistenti riproducono dispositivi tecnici utilizzati in un cantiere senza precedenti: copra, rampe, ponteggi, rulli, argani. Tutte le fasi del grandioso progetto sono catturate sulle stampe e sulle tele degli artisti.

Non convinto? Tutti questi documenti sono fabbricati nelle profondità del governo massonico segreto? Bene, l'argomento "gli scienziati nascondono / tutto è falsificato" mette fine a qualsiasi discussione pseudo-scientifica: qui puoi tranquillamente chiudere la finestra del browser. Non sfondare il tuo avversario, non perdere tempo con lui. E questo triste pensiero ci porta dolcemente al punto successivo.

4. Non puoi fidarti degli "storici ufficiali". Com'era - nessuno lo sa comunque

Ecco un altro trucco vincente per qualsiasi discussione. Non c'è nulla da discutere in sostanza: cerca il secondo fine del tuo avversario. Discute con te non perché conosca bene l'argomento, ma perché è geloso, ha paura di perdere il suo "posto caldo" nell'istituto di ricerca, comprato dal mondo dietro le quinte, zombizzato dai rettiliani, ecc. Puoi ignorare in generale qualsiasi argomento di un tale sciocco prevenuto, "ingannato dalla scienza ufficiale".

A questo proposito, gli storici sono particolarmente sfortunati. Dopotutto, "La storia la scrivono i vincitori!" (La dichiarazione è attribuita ad Anton Drexler, il fondatore del Partito nazionalsocialista tedesco, ma, a quanto pare, questo detto è apparso molto prima di lui).

Ma seriamente, da dove prendono le informazioni gli storici? Dagli annali. Ebbene, come si può verificare che il cronista fosse obiettivo? E ci sono cronisti oggettivi? Nessuno sa come fosse in realtà, quindi, costruisci miti storici a tua discrezione. Questo approccio è molto conveniente per il propagandista. Le piramidi furono costruite dagli egiziani, o forse dagli atlantidei, o forse dagli slavo-ariani - scegli di assaggiare. Sfortunatamente, questa idea è ancora ascoltata dall'alta tribuna politica.

La persona media spesso non vede la differenza tra la scienza storica, la propaganda ufficiale e la presentazione della storia dello stato nativo in un libro di testo scolastico.

Non sorprendente! Dopotutto, quest'ultima fonte è l'unica (a parte i prodotti della cultura di massa) da cui milioni di persone traggono la loro conoscenza storica.

Tuttavia, anche nel caso ideale, un libro di testo di storia risolve non solo compiti educativi, ma anche educativi. Oltre a trasferire alcune conoscenze di base, l'obiettivo del percorso scolastico è quello di instillare nel bambino l'amore per la patria. Ovviamente, particolare attenzione sarà riservata alla storia del paese natale. Ovviamente, questa storia dovrebbe essere presentata in modo positivo. La vera storia non vive in un libro di testo scolastico (anche se un libro di testo decente è un buon punto di partenza). Dov'è la vera storia? Non in programmi TV con titoli intriganti. E nella normale letteratura scientifica, nei convegni scientifici veri, nelle spedizioni archeologiche. Come ogni scienza! E come ogni conoscenza scientifica, la conoscenza storica è difficile e richiede tempo. Vuoi risposte semplici e veloci? Dietro di loro - nei blog e in TV.

Il problema della storia risiede nella specificità dell'oggetto della ricerca. Le scienze naturali si occupano di fatti verificabili sperimentalmente. Ma i fenomeni che studiano gli storici si sono già verificati in passato e, in linea di principio, non possono essere riprodotti. L'immagine del passato può essere ripristinata sulla base dei suoi echi - fonti storiche.

I più famosi tra loro sono scritti: cronache, cronache, iscrizioni, memorie, memorie, lettere: da questi frammenti lo storico raccoglie il suo puzzle.

Tuttavia, la storia è lungi dall'essere l'unica scienza che si occupa del passato. Paleontologia, geologia e astronomia descrivono processi avvenuti milioni, se non miliardi di anni fa. Sì, l'oggetto della ricerca storica è specifico, ma gli storici non lo sezionano come vogliono, ma secondo tutte le regole della scienza. Lo specialista capisce che, molto probabilmente, le informazioni affidabili sono mescolate con la finzione nella fonte. L'arte dello storico è separata l'una dall'altra. Questi scopi sono serviti da una disciplina scientifica separata - studi di origine. Obbligatorio è anche l'esame dell'autenticità del documento caduto nelle mani degli storici, l'analisi linguistica e lo studio approfondito della personalità dell'autore. E, forse, la cosa principale è la correlazione di nuove informazioni con informazioni provenienti da altre fonti attribuite a questa era. È come il controinterrogatorio in scienze forensi: le testimonianze di testimoni diversi devono corrispondere. Nessuno crederà a The Tale of Bygone Years. Oltre a PVL, ci sono fonti bizantine, dell'Europa occidentale e arabe dello stesso periodo: devi confrontarle con loro!

L'esempio più semplice: se ci sono due documenti scritti da persone che appartengono ai campi opposti, allora, probabilmente, ognuno di loro "si tirerà la coperta addosso", imbianca i suoi commilitoni, esalterà le loro vittorie e getterà fango contro avversari. Immagina che alcuni dei dettagli in entrambi i documenti siano gli stessi. Se è così, allora l'affidabilità di questi particolari dettagli dovrebbe essere molto alta!

Nell'eccellente libro Antico Egitto. Templi, tombe, geroglifici”Barbara Mertz descrive una situazione simile. Quando si ripristina l'immagine della battaglia di Kadesh tra gli egiziani, guidati da Ramses II, e gli ittiti, gli storici hanno l'opportunità di confrontare documenti egiziani e ittiti. La versione egiziana degli eventi è descritta nelle iscrizioni sui muri del tempio di Karnak. Poiché lo scopo delle iscrizioni egiziane è glorificare il Faraone, è probabile che qualsiasi dettaglio "anti-egiziano" in queste cronache sia corretto. E dai testi di Karnak apprendiamo che "Ramses, contando su una rapida vittoria, raggiunse il suo esercito;, si trasformò in una fuga disordinata". Poiché anche gli adulatori scribi del Faraone sono costretti a parlarne, è necessario fidarsi di questi dettagli. Secondo gli egiziani, grazie al coraggio personale di Ramses, alla fine riuscì a cambiare le sorti della battaglia.

Fortunatamente, gli storici hanno un'altra versione degli eventi: l'ittita.

Molti dei suoi dettagli differiscono, ma, confrontando entrambe le versioni tra loro, gli storici sono giunti alla conclusione che nessuna delle due parti ha vinto una vittoria finale: entrambe le truppe si sono ritirate, avendo subito pesanti perdite. A conferma di ciò è il testo del trattato di pace, infine concluso tra l'Egitto e il regno ittita. Sorprendentemente, gli storici hanno nelle loro mani sia la versione egiziana che quella ittita di questo documento - e i loro testi sono molto simili! La verifica dei documenti ha permesso agli storici di ricostruire la sequenza di eventi accaduti più di 3mila anni fa.

Un altro antico esempio egiziano menzionato nell'ultimo articolo. Gli egittologi ritengono che gli egiziani abbiano perforato e segato la pietra con strumenti di rame e un abrasivo. Naturalmente, non abbiamo una registrazione video della perforazione del granito da parte di un antico egiziano in presenza di testimoni attestanti. Ma almeno abbiamo:

• gli stessi fori antichi e le carote lasciate dalla loro perforazione (identiche nell'esperimento);

• immagini antiche che mostrano il processo di perforazione;

• presenza di tracce di rame in fori e tagli antichi;

• la conoscenza che gli egizi possedevano una tecnologia per realizzare tubi di rame, e la scoperta di tali tubi.

Sono tutti argomenti a favore della nostra ipotesi. Mi obiettano: “Aha! Dì tu stesso che questa è solo un'ipotesi! Nessuno l'ha visto!" Bene, mi piace l'analogia suggerita dal giornalista e storico Mikhail Rodin. Al mattino, un marito brillo e scompigliato torna a casa. La moglie annusa il profumo e vede una traccia di rossetto sulla guancia del festaiolo. Inoltre, un amico ha già riferito alla moglie di aver notato il marito in un ristorante "con qualcuno". Tuttavia, l'agghiacciante marito dichiara: “Tesoro, non credere a questa ipotesi! Calunnia, calunnia dei nemici! In effetti, sono stato rapito dai marziani. Perché la mia versione è peggiore? Dopotutto, nessuno ha visto com'era veramente".

Ahimè, le prove non sono a favore dei marziani…

"La storia è finzione", dice un lettore che ha familiarità con la storia della finzione. Tuttavia, mi sembra più corretto paragonare uno storico non a un giornalista o scrittore, ma a un criminalista. L'investigatore non era personalmente presente all'omicidio, ma ci sono prove e testimonianze sufficienti per ricostruire il quadro del delitto. E il tribunale, dopo aver studiato i materiali del caso, emette un colpevole o un'assoluzione.

Attenzione, cari commentatori! Se vedo frasi del tipo seguente nei tuoi testi:

- “Sì, questo storico era tedesco (inglese, americano, ebreo)! Capisci … ;

- “Ha un'educazione sbagliata! E il sito è sbagliato”;

- "L'autore fa solo soldi";

- "L'autore difende i dogmi ufficiali induriti";

- "Paura di perdere la borsa di studio - questo è il suo segreto principale!" …

quindi capisco che il tuo segreto principale è la completa mancanza di prove scientifiche.