La velocità della luce: semplice risoluzione di un'antica controversia

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Un articolo sullo stupefacente paradosso della fisica moderna: da più di cento anni va avanti il confronto tra sostenitori e oppositori della tesi sulla costanza della velocità della luce. Nel vivo della controversia, le parti hanno perso una "sciocchezza".

La storia di questa disputa è curiosa sotto molti aspetti. Albert Einstein, che ha suffragato il postulato della costanza della velocità della luce, e Walter Ritz, che confuta questo postulato nella sua teoria "balistica", studiarono insieme al Politecnico di Zurigo. Per riassumere l'essenza del problema, Einstein sosteneva che la velocità della luce non dipende dalla velocità di movimento della sua fonte, e Ritz - che queste velocità sono riassunte, il che significa che la velocità della luce nel vuoto può cambiare. Il punto di vista di Einstein, sembrerebbe, alla fine ha trionfato, ma ha gradualmente accumulato dati dalle osservazioni spaziali e dai radar spaziali, che il postulato principale dell'SRT ha decisamente confutato, e il campo dei sostenitori del punto di vista di Walter Ritz sta guadagnando slancio.

Se ci sono prove molto convincenti da due parti opposte, allora sorge il sospetto che ci sia qualche errore metodologico. Mi sono interessato a questa situazione paradossale e ho notato un semplice schema. Ma prima di entrare nel vivo della questione, definiamo due semplici concetti. Innanzitutto, possiamo osservare la luce direttamente da una SORGENTE di radiazione, ad esempio, quando osserviamo la spirale incandescente di una lampadina. Secondo: possiamo vedere il flusso luminoso, che ha cambiato direzione nel percorso dalla sorgente al ricevitore. Sono noti i fenomeni di riflessione, rifrazione, diffusione; comune in questi fenomeni: i fotoni incontrano un certo ostacolo e cambiano direzione. Uniamo condizionalmente questi ostacoli dal concetto generale - RIFLETTORE.

C'è una differenza fondamentale tra una SORGENTE diretta di radiazione e un RIFLETTORE. Il primo crea due fasi simmetriche e opposte dell'onda e la seconda influenza asimmetricamente l'onda già esistente.

Quindi, ASSOLUTAMENTE TUTTI i dati sperimentali che dimostrano la costanza della velocità della luce si basano direttamente sul movimento delle SORGENTI di radiazione. ASSOLUTAMENTE TUTTI i dati osservativi che dimostrano l'incostanza della velocità della luce si basano sul movimento dei RIFLETTORI.

Ciò significa che se la SORGENTE stessa si muove, allora la velocità della sua radiazione non dipende dal movimento di quest'ultima e nel vuoto corrisponde sempre ad una costante, ma se il RIFLETTORE si muove, la sua velocità si somma alla velocità dell'onda riflessa.

Qualche analogia con questa situazione può essere vista nel seguente esempio. Un tennista che si allena con un cannone da tennis, facendo rimbalzare la pallina, può fermarla o, al contrario, aumentarne ulteriormente la velocità. Allo stesso tempo, la velocità di avanzamento della pistola rimane invariata.

Per non essere infondato, citerò brevemente gli argomenti di entrambe le parti in conflitto. Se li consideriamo tutti in dettaglio, l'articolo risulterebbe troppo lungo, ma non è necessario. Questo problema è presentato in modo molto ampio e versatile sul sito Web di Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

I materiali presentati di seguito sono tratti da questo sito.

DATI SPERIMENTALI DEI SOSTENITORI DI STO

L'esperimento di Majorana consisteva nel misurare lo spostamento delle frange di interferenza in un interferometro di Michelson con bracci di non equilibrio quando si sostituiva una sorgente luminosa fissa con una in movimento - la SORGENTE di radiazione si muoveva direttamente, mentre i RIFLETTORI erano stazionari.

Nell'esperimento di Bonch-Bruevich, le sorgenti luminose erano i bordi opposti del disco solare, la cui differenza di velocità, a causa della rotazione del Sole, è di circa 3,5 km / sec. La differenza tra i tempi misurati assumeva valori sia positivi che negativi ed era diverse volte superiore al valore sopra indicato, dovuto a fluttuazioni nell'atmosfera, scuotimento degli specchi, ecc. L'elaborazione statistica delle misurazioni 1727 ha dato una differenza media (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sec, che, all'interno dell'errore sperimentale, conferma l'indipendenza della velocità della luce dalla velocità della sorgente. La luce negli strati superiori del Sole viene diffusa da particelle cariche di alta energia, la cui velocità non è paragonabile alla velocità di rotazione della stella: questo esperimento è semplicemente "annegato" nell'errore statistico.

L'esperimento di Babcock e Bergman: sia i riflettori che la sorgente sono rimasti fermi e le sottili finestre di vetro non hanno avuto praticamente alcun effetto sull'onda luminosa.

L'esperimento di Nielson - misurando il tempo di volo dei -quanti emessi dai nuclei mobili e stazionari eccitati - spostava direttamente la SORGENTE di guarigione.

L'esperimento di Sade - la produzione di γ-quanti per annichilazione di un positrone con un elettrone al volo - è stato mosso direttamente dalla SORGENTE di radiazione.

L'esperimento di Leway e Weil - gli elettroni che emettono bremsstrahlung avevano una velocità paragonabile a quella della luce - la SORGENTE di radiazione si muoveva direttamente.

DATI DI OSSERVAZIONE DI STO Avversari

Innanzitutto vorrei sottolineare che osservando gli oggetti spaziali, siamo praticamente privati della possibilità di vedere la luce direttamente dalle SORGENTI di radiazione. Prima di raggiungerci, ogni fotone ha attraversato un lungo processo di diffusione da parte di particelle cariche. Quindi, un fotone, nato nelle viscere della nostra stella, per uscire dai suoi confini e volare verso la "libertà", impiega circa un milione di anni. Ecco perché l'esperimento di cui sopra di Bonch-Bruyevich difficilmente può essere definito corretto.

È noto che il metodo di localizzazione consiste nell'emettere un segnale di sondaggio e riceverlo riflesso dal bersaglio. Anomalie contro SRT sono state ripetutamente registrate durante il radar spaziale di Venere e il raggio laser della Luna.

Gli astronomi osservano contrariamente a tutte le teorie galassie esotiche con bordi deformati, che in realtà non possono esistere.

Poiché la luce vola a velocità diverse, ritardando da alcune aree e arrivando prima da altre, una stella o una galassia appare sfocata lungo la sua traiettoria di volo. Un caso simile: la luce proviene contemporaneamente da diversi momenti e punti dell'orbita e, allo stesso tempo, sono visibili i "fantasmi" della galassia, come se la fotografia fosse riesposta.

I telescopi-interferometri ad alta risoluzione rivelano un allungamento anomalo delle stelle, che non può essere spiegato nemmeno da una grande forza centrifuga. Una tale stella, secondo i calcoli degli astronomi, è instabile e dovrebbe scoppiare immediatamente.

Scoperte orbite allungate molto controverse di esopianeti vicini alla loro stella (pianeta HD 80606b). Ma un'ellisse allungata non è tutto: per molti esopianeti, il grafico della velocità radiale non corrisponde esattamente a un'orbita ellittica! L'astronomo E. Freundlich lo predisse dalla teoria di Ritz nel 1913.

Per pianeti come WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, che sono così vicini alle loro stelle che le loro orbite dovrebbero essere perfettamente rotonde, si sono rivelati allungato verso la Terra… Gli astronomi hanno riconosciuto che i grafici della velocità Doppler utilizzati per calcolare le orbite sono distorti da alcuni effetti, come le maree. Un secolo fa, queste e altre distorsioni erano previste nella teoria balistica di Ritz, tenendo conto dell'effetto della velocità delle stelle sulla velocità della luce.

Come puoi vedere, alcuni muovono solo SORGENTI, mentre altri - solo RIFLETTORI. Ma i sostenitori di Ritz potevano finalmente dimostrare la loro, anche se incompleta, correttezza conducendo un semplice esperimento in cui uno specchio rotante curvo a forma di spirale logaritmica poteva essere usato come riflettore mobile.

Uno degli ostacoli importanti che impediscono alla comunità scientifica di riconoscere la teoria "balistica", a mio avviso, è l'indice di rifrazione anomalo dei fotoni che confutano SRT, che, come sai, è direttamente correlato alla velocità della luce in un mezzo otticamente denso, in questo caso in vetro. In un normale telescopio, saremo in grado di vedere la luce, la cui velocità è solo leggermente diversa da una costante, e il resto dei raggi semplicemente non cadrà nel campo visivo. Per i più veloci o più lenti, quindi, hai bisogno di telescopi speciali: "per i presbiti" e "per i miopi".

Lo scienziato italiano Ruggiero Santilli non ha mostrato "miopia" nella ricerca scientifica e ha realizzato un telescopio con lenti concave, in cui, secondo le leggi dell'ottica, è impossibile in linea di principio vedere qualcosa di definito. Eppure era in grado di rilevare strani oggetti in movimento, invisibili attraverso i normali telescopi Galileo con lenti convesse.

La cosa più curiosa è che le immagini scattate da Santilli hanno somiglianze con alcune fotografie di galassie scattate con un telescopio convenzionale. Queste immagini contengono "fantasmi", cioè sovrapposti in punti diversi di immagini dello stesso oggetto. A causa delle differenze nella velocità della luce, possiamo osservare lo stesso oggetto contemporaneamente in posizioni diverse. Anche l'immagine scattata da Ruggiero Santilli ricorda una catena di tali "fantasmi".

Dall'angolo di rifrazione della luce anomala, è persino facile calcolare la velocità di questi oggetti misteriosi. In radioastronomia, purtroppo, sarà più difficile separare i segnali superluminali. Nel complesso, c'è la speranza che anche una nuova direzione nell'astronomia osservativa apparirà nel prossimo futuro.

Ma per quanto riguarda la stazione di servizio? Consegnare alla spazzatura? No, ma i teorici devono capire che l'ambito di questa teoria è molto più ristretto di quanto immaginassero: molti aspetti dovranno essere rivisti e molti saranno abbandonati. Anche se nel prossimo futuro?