Come stanno rispondendo i russi all'epidemia? Storie di sondaggi

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La pandemia di coronavirus è diventata il principale fenomeno politico del nostro tempo. Come proteggersi dalla malattia? Cos'è più importante: salute o libertà? Qual è il valore della vita umana? Queste domande sono affrontate oggi da ogni abitante della Russia e le persone rispondono in modi diversi.

Disclaimer

Coronavirus: tra AIDS e cancro

Il coronavirus è quasi diventato la principale paura "medica" dei russi. Oggi spaventa il 60% degli intervistati e ha aggirato altre malattie, tra cui l'AIDS (54%), le malattie cardiovascolari (50%) e la tubercolosi (39%). Finora, solo l'oncologia non ha ceduto le sue posizioni al coronavirus: l'83% degli intervistati ha paura di ammalarsi di cancro.

Il livello di paura di contrarre il coronavirus è quasi a metà tra malattie “abituali” e oncologia imprevedibile. Chiunque, indipendentemente dalla posizione, dal comportamento, dalla virtù o dall'adesione medica, può ammalarsi di cancro.

Lo scontro dell'umanità con una nuova malattia può essere grossolanamente suddiviso in tre fasi: panico, guerra e vita quotidiana.

Finché non si comprende il meccanismo dell'infezione - non importa, medico o mitico, la popolazione va nel panico, esegue azioni sporadiche dettate dalla paura. Ad esempio, le prime fasi dell'emergenza dell'HIV, prima di comprendere i meccanismi di infezione e diffusione, sono state accompagnate da ondate di suicidi, stati d'animo apocalittici e criminalità dilagante. In psicologia, questo effetto è chiamato impazzire - un atto di aggressione incontrollabile dettato dall'impotenza, che è associato a una perdita di controllo sulla situazione. Un'atmosfera simile regnava sullo sfondo di molte epidemie: dall'estinzione di massa degli indiani mesoamericani, fino ai primi anni dell'emergere dell'AIDS.

I meccanismi della diffusione del coronavirus sono stati studiati, almeno la popolazione ne è certa: un numero enorme di articoli e video sui benefici/pericoli di mascherine, test, autoisolamento e così via. Pertanto, l'oncologia fa ancora più paura del coronavirus. Nonostante il fatto che siamo nella fase di diffusione dell'epidemia di COVID-19, il cancro può colpire chiunque, indipendentemente da fattori fisici o mentali. E fa più paura.

La maggior parte degli intervistati sta adottando misure per combattere l'infezione: l'82% si lava le mani più spesso, il 49% usa meno i mezzi pubblici, il 40% usa un antisettico e il 24% indossa una mascherina. Solo il 9% ha rifiutato di prendere qualsiasi misura e di percepire la situazione come un fenomeno ordinario: la vita di tutti i giorni è crollata.

La vita quotidiana deve essere stabilizzata e dopo il panico arriva lo stadio militare della convivenza con la malattia: compaiono le descrizioni del meccanismo di infezione e dei mezzi di lotta. Dal punto di vista della società, l'efficacia delle misure non ha importanza, è importante che siano disponibili. Ad esempio, trattamenti per l'AIDS completamente mitici hanno portato a cacce ai gay, giudizi morali e processi di linciaggio. Combattere le malattie non diminuisce il grado di violenza, ma semplicemente lo istituzionalizza. Spesso, le misure in questa fase sono molto più brutali. Ciò può essere spiegato da diversi fattori: poiché la malattia procede nella logica del conflitto, la vittoria in essa è un obiettivo ultimatum, che consente di non fare i conti con eventuali vittime a livello di diritti e libertà della popolazione. Inoltre, maggiore è il grado di "serietà" del problema - pubblicazioni sui media, commenti di esperti, discorsi di capi di Stato che parlano dell'importanza e dell'unicità della situazione attuale - più la popolazione è pronta a sacrificarsi nella lotta contro di esso.

La popolazione non crede in una decisione facile, come nella "Guerra dei mondi" di H. G. Wells, al contrario, più si stringono le viti, più si percepisce con calma la situazione della crisi

Il coronavirus si muove all'interno di questa logica: la prima fase è stata superata il più rapidamente possibile e, letteralmente nelle prime settimane dell'epidemia, l'umanità è entrata in "guerra" con la malattia. La gravità della situazione è sottolineata da quasi tutti i media e gli esperti. I dati della nostra indagine mostrano che solo l'11% degli intervistati considera il coronavirus una malattia comune e il 19% è pronto a parlarne come un fenomeno naturale. Molto spesso, la malattia è percepita come "una minaccia che sfida l'intera umanità e che deve essere combattuta" (44%), "armi biologiche" (39%) o "un passo pianificato dalle élite politiche ed economiche dei singoli paesi” (32%). Non importa da dove provenga la minaccia: ciò che è più importante è la combinazione di ultimatum, eventi straordinari e militarizzati.

Ecco perché ora esattamente ⅔ degli intervistati afferma che tutti gli sforzi dovrebbero essere rivolti alla lotta contro il coronavirus, chiudendo un occhio su ogni possibile conseguenza sociale, economica e politica. Perché quando il nemico è alle porte e bussa già alle porte di ogni singolo appartamento autoisolato, non c'è niente di più importante della vittoria in guerra. E il ripristino di una vita pacifica può essere fatto dopo la vittoria, qualche tempo dopo.

Ad un certo punto, l'AIDS è diventato una parte normale della vita quotidiana. Perché ciò accadesse, c'è voluto un lungo lavoro culturale, molte persone significative che sono morte a causa sua e non si sono pentite della loro malattia, un rifiuto della condanna morale dei malati, una manifestazione di solidarietà in un modo o nell'altro

La malattia è diventata un luogo comune, nonostante il pericolo. L'infezione da coronavirus, d'altra parte, è un evento straordinario, che infrange l'ordine e richiede le misure più rigorose per preservare l'ordine sociale, almeno sulla base delle percezioni pubbliche. Forse, se diventa un fenomeno stagionale comune, dopo qualche anno sarà percepito come una polmonite, ma per ora l'umanità vive nella logica della guerra totale.

Ognuno per sé o una guerra di tutti contro tutti

Quindi, se siamo sotto la legge marziale, abbiamo degli alleati? Su chi puoi contare nella lotta contro il nuovo nemico? Allo stato? Per la medicina? La comunità internazionale? Paradossalmente no: solo il 12% degli intervistati ritiene che si possa contare sulla medicina per combattere l'epidemia. Solo il 9% conta sullo Stato (o meglio, sulle misure che prenderà).

La maggioranza - 40% - è sicura che puoi contare solo su te stesso. Quasi lo stesso numero (37%) ritiene che l'epidemia possa essere superata solo con un'azione collettiva, se tutti aderiscono al regime di autoisolamento e non contagiano gli altri. Alla fine di domenica, solo il 10% degli intervistati non era pronto per l'autoisolamento volontario.

Questi atteggiamenti opposti hanno una base comune. Di cosa abbiamo più paura? La metà degli intervistati ha paura per la propria vita e salute, e ¾ - per la salute dei propri parenti e amici.

Ci preoccupiamo della salute degli altri - quelli con cui non abbiamo stretti rapporti sociali? Come mostrano i dati, n. Solo il 16% crede che la cosa più importante ora sia prevenire un gran numero di vittime dell'epidemia

Si noti che questo è quasi 2 volte inferiore al numero di coloro che affermano che la cosa più importante per loro è il mantenimento delle garanzie sociali e la stabilità dei guadagni (30%), e anche coloro che sono sicuri che nella situazione attuale sia necessario per evitare un indebolimento dell'economia e una prolungata crisi economica (18%).

Cosa significa allora la fiducia del 38% degli intervistati che l'epidemia può essere sconfitta solo da forze collettive, se non è associata all'obiettivo di ridurre il numero delle vittime? La risposta è semplice: è necessaria un'azione collettiva concertata principalmente per garantire la sicurezza personale, che è minacciata dalle azioni degli altri. Ecco perché il 32% ritiene che sia necessario prevenire l'infezione di massa.

Al momento, lo scenario più comune, secondo gli intervistati, è legato all'efficacia delle misure di quarantena. Allo stesso tempo, la maggior parte dei sostenitori della quarantena sono proprio coloro che sono sicuri che abbiamo bisogno di un'azione collettiva.

Alla fine, proprio come le persone che fanno affidamento sulle proprie forze e azioni nella lotta contro l'epidemia, credono che ognuno sia per se stesso. L'unica differenza è che alcuni sono fiduciosi di potersi isolare da soli dal virus, mentre altri - che se non vengono fatti sforzi concertati per affrontare il nemico (autoisolamento e quarantena), la vittoria e, di conseguenza, l'eliminazione della minaccia a se stessi e ai loro cari non sarà raggiunto.

È possibile la cooperazione? Fino a che punto le persone che sostengono l'azione collettiva credono che sia possibile? In genere non siamo pronti a fidarci di altre persone, sconosciute. Pertanto, non siamo pronti a fare affidamento sulla loro responsabilità, non siamo pronti a credere nella loro buona fede e non vediamo alcun motivo che possa costringerli ad agire collettivamente. Paradossalmente, solo il 40% delle persone che parlano di responsabilità collettiva nella lotta al coronavirus crede che ci si possa fidare di altre persone. Esattamente lo stesso numero di chi sostiene che in guerra puoi contare solo su te stesso.

In una situazione di reciproca sfiducia, quando ognuno è per sé, il rispetto degli accordi è impossibile. E in questo momento siamo pronti a volgere di nuovo gli occhi allo Stato. La presenza di un'autorità stabilita comune diventa una condizione fondamentale per la sicurezza di ogni individuo.

“Infatti, le leggi naturali (come la giustizia, l'imparzialità, il pudore, la misericordia e (in generale) il comportamento verso gli altri come vorremmo che agissero verso di noi) sono da sole, senza timore di alcuna forza che le obbliga a rispettare, contraddicono il passioni naturali che ci attraggono alla dipendenza, all'orgoglio, alla vendetta, ecc. E gli accordi senza spada sono solo parole che non possono garantire la sicurezza di una persona. Ecco perché, nonostante l'esistenza di leggi naturali (che ognuno segue quando vuole seguirle, quando può farlo senza alcun pericolo per se stesso), ognuno può e può legittimamente usare la sua forza fisica e la sua destrezza per proteggere se stesso da tutti gli altri se non c'è un'autorità stabilita o un'autorità abbastanza forte da tenerci al sicuro.

L'alito fresco del Leviatano

È importante che questa non sia una richiesta dello Stato, che svolge "gestione pastorale delle persone", curando così la sicurezza della sua popolazione. Tale richiesta sarebbe caratterizzata dall'aspettativa di azioni attive da parte dello Stato, che mirino a contrastare l'epidemia. Ma ricordiamo che solo il 9% degli intervistati conta su questo.

Nelle condizioni delle ostilità attive, della guerra contro l'epidemia, la richiesta di uno stato di tipo diverso è chiaramente espressa - per lo stato di un contratto sociale secondo il modello di T. Hobbes. Dovrebbe diventare un soggetto terzo, esterno, che controlli l'attuazione degli accordi tra le persone - sul rispetto delle misure di quarantena - pur non essendo parte dell'accordo stesso.

“Un tale potere comune che sarebbe in grado di proteggere le persone dall'invasione degli estranei e dalle ingiustizie che si infliggono gli uni agli altri, e così fornire loro quella sicurezza in cui potrebbero nutrirsi del lavoro delle loro mani e dei frutti della terra e vivere in contentezza, può essere eretto in un solo modo, cioè concentrando ogni potere e forza in una persona o in un'assemblea di persone, che, con la maggioranza dei voti, potrebbe riunire tutte le volontà dei cittadini in una sola volontà."

Il Leviatano hobbesiano deve punire coloro che minacciano la sicurezza degli altri. Pertanto, ⅔ degli intervistati è sicuro che per le persone che violano il regime di (allora) autoisolamento volontario, dovrebbe essere introdotta una responsabilità legale - ugualmente penale o amministrativa. La metà di loro ritiene che il controllo delle strade dovrebbe essere esercitato sui trasgressori del regime di autoisolamento: il 38% - dalla polizia o dalla Guardia nazionale, e il 12% - da distaccamenti di vigilanti e volontari. Il 31% è favorevole a regolari incursioni della polizia nelle case per monitorare il rispetto del regime. Il 26% afferma di dover monitorare i movimenti delle persone utilizzando i dati degli operatori cellulari. E il 22% è sicuro della necessità di posti di blocco stradali per limitare i movimenti di trasporto.

Come ricordiamo, la creazione dello stato del Leviatano è associata all'abbandono dei diritti naturali in cambio della sicurezza. Ma di fronte a un nemico comune, la sicurezza diventa più importante dei diritti. Il 93% non ritiene inaccettabile la violazione dei diritti dei cittadini durante la lotta all'epidemia. E solo l'8% ha paura del rafforzamento dello stato - che in seguito diventerà un maggiore controllo sulla vita quotidiana dei cittadini (ad esempio, utilizzando i dati degli operatori cellulari per tracciare i movimenti in città). L'unica cosa che le persone difficilmente sono disposte a rinunciare per combattere l'epidemia è il loro livello di reddito abituale (63%).

Altre restrizioni (libertà di movimento, uso degli spazi urbani, possibilità di incontrare amici e familiari) causano 2-2,5 volte meno ansia

Non siamo virologi o epidemiologi. Non siamo nemmeno economisti. Pertanto, non possiamo valutare - e non valutiamo - l'efficacia, la tempestività e le conseguenze a lungo termine delle misure adottate per combattere il coronavirus. Ma la situazione attuale ci offre un'opportunità unica per guardarci allo specchio.

E vedere come la paura e la sfiducia reciproca, la riluttanza a collaborare, comportino l'incapacità di intraprendere un'azione collettiva. Come la nostra percezione degli altri porta a una situazione in cui ognuno parla per sé di fronte a un nemico comune. E il compito di tutti è salvare la propria salute e quella dei propri cari. Altri sono percepiti non come compagni d'armi con i quali siamo tutti nella stessa trincea, ma come una fonte di minaccia alla nostra sicurezza personale. E come, in queste condizioni, ci appelliamo allo Stato, dal quale non ci aspettiamo preoccupazione per la popolazione, ma solo manifestazione di forza, capacità di controllare e punire gli altri per noi pericolosi. E non stupisce affatto che in queste condizioni - quando la posta in gioco principale è esclusivamente la nostra stessa salvezza - chiediamo sempre più protezione dalla bestia dell'Antico Testamento, che non ha eguali.