Ricerca sui vaccini di Harvard: i bambini non vaccinati non sono pericolosi

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Cari legislatori, il mio nome è Tetiana Obukhanich. Sono un candidato di Science in Immunology (PhD).

Faccio questo appello nella speranza di correggere alcune idee sbagliate sulla vaccinazione per aiutarti a formare un'opinione equilibrata ed equa, supportata sia dalla teoria dei vaccini convenzionali che dalle ultime scoperte scientifiche.

I bambini non vaccinati sono più pericolosi per il pubblico dei bambini vaccinati?

Si ritiene che le persone che scelgono deliberatamente di non vaccinare i propri figli mettano in pericolo coloro che li circondano.

È questo presupposto che sta alla base dei tentativi di vietare legalmente il rifiuto del vaccino. Questo problema viene ora considerato a livello federale e statale in tutto il paese.

Ma dovresti essere consapevole che il meccanismo di difesa dei vaccini moderni, inclusa la maggior parte dei vaccini raccomandati dai Centers for Disease Control (CDC), non corrisponde al presupposto di cui sopra.

Di seguito darò un esempio di diversi vaccini raccomandati che non possono prevenire la diffusione della malattia, sia perché non sono stati progettati per farlo (piuttosto, dovrebbero alleviare i sintomi della malattia), sia perché sono destinati a non -malattie trasmissibili.

Le persone che non sono vaccinate con i vaccini elencati di seguito non rappresentano un rischio maggiore per la popolazione generale rispetto a quelle vaccinate. Ciò significa che la discriminazione nei confronti dei bambini non vaccinati nelle scuole non è giustificata.

Il vaccino antipolio inattivato (IPV) non può prevenire la diffusione del virus della polio (vedi Appendice Studio n. 1).

Non c'è stato nessun virus della poliomielite negli Stati Uniti per più di 2 decenni. Anche se reintrodotto nel Paese, il vaccino inattivato non potrà intaccare la sicurezza pubblica. Va notato che un altro vaccino, il vaccino orale vivo contro la polio (OPV), ha contribuito all'eradicazione del virus selvaggio.

Nonostante la sua capacità di prevenire il poliovirus selvaggio, l'uso dell'OPV negli Stati Uniti è stato a lungo interrotto e sostituito con l'IPV per motivi di sicurezza.

Il tetano non è un'infezione contagiosa, ma piuttosto acquisita da profonde ferite da puntura di spore di C. tetani. La vaccinazione contro il tetano (come parte di un vaccino DPT completo) non può influire sulla sicurezza di essere in luoghi pubblici, si presume che solo la persona vaccinata sarà protetta.

Il tossoide difterico (compreso anche nel complesso vaccino), studiato per prevenire le manifestazioni della difterite, non significa combattere la colonizzazione e la diffusione del batterio C. diphtheriae. La vaccinazione è destinata alla protezione personale e non pregiudica la sicurezza di trovarsi in luoghi affollati.

Il vaccino contro la pertosse acellulare attualmente utilizzato (l'ultimo componente di un vaccino completo) ha sostituito la pertosse a cellule intere negli anni '90, scatenando un'ondata senza precedenti di pertosse.

La somministrazione sperimentale del vaccino acellulare contro la pertosse ai primati ha dimostrato la sua incapacità di prevenire la colonizzazione e la diffusione dei batteri che causano la pertosse B. Pertosse (vedi studio n. 2 in Appendice). La Food and Drug Administration (FDA) ha emesso un avvertimento riguardo a questi importanti dati [1].

Inoltre, nel 2013, in una riunione del Board of Scientific Advisers presso i Centers for Disease Control, sono emerse prove allarmanti che un tipo di pertosse (ceppo PRN negativo) circolante negli Stati Uniti ha acquisito la capacità di infettare proprio quelle persone che sono stati vaccinati in tempo (vedi documento CDC n. 3 in allegato).

Ciò significa che tali persone sono più suscettibili all'infezione, e quindi alla trasmissione dell'infezione, rispetto a quelle che non hanno ricevuto il vaccino.

Esistono molti tipi di Haemophilus influenzae (H. influenzae), ma il vaccino Hib è efficace solo contro il tipo b. Nonostante il fatto che l'unico scopo di questo vaccino fosse quello di ridurre le manifestazioni e il decorso asintomatico della malattia, si è scoperto che dopo l'inizio del suo utilizzo, i virus di altri tipi di H. influenzae (tipi da a a f) hanno iniziato a prevalere.

Sono questi tipi che causano malattie gravi con un decorso aggressivo e aumentano il tasso di incidenza tra gli adulti, mentre vaccinano principalmente i bambini (vedi studio n. 4 in appendice)

L'attuale generazione è molto più suscettibile alle malattie invasive rispetto a prima della campagna di vaccinazione contro l'Hib. In un'epoca in cui predomina l'infezione da H. influenzae non di tipo b, la discriminazione nei confronti dei bambini non vaccinati con il vaccino Hib non ha basi scientifiche.

Il virus dell'epatite B si trasmette attraverso il sangue. Non dovrebbero essere infettati in luoghi pubblici, in particolare i bambini che non sono a rischio (condivisione di aghi o rapporti sessuali).

La vaccinazione dei bambini contro l'epatite B non può influire in modo significativo sulla sicurezza della comunità. Inoltre, ai bambini con infezione cronica da epatite B non è vietato frequentare la scuola. Ostacolare l'ammissione nelle istituzioni educative di bambini non vaccinati (nemmeno portatori di epatite) è una discriminazione illogica e ingiustificata.

Pertanto, possiamo concludere che una persona non vaccinata per determinati motivi da poliomielite, pertosse, difterite, tetano, epatite B e infezione emofila non rappresenta una minaccia maggiore per la società rispetto a quella vaccinata. La violazione dei diritti e la discriminazione di tali persone non è giustificata.

Con quale frequenza si verificano gli effetti negativi dei vaccini?

Si sostiene che la vaccinazione provoca raramente conseguenze gravi. Sfortunatamente, questa affermazione non può essere scientificamente provata.

Un recente studio in Ontario, Canada, ha rilevato che dopo la vaccinazione, 1 bambino su 168 viene ricoverato al pronto soccorso entro 12 mesi dalla vaccinazione e 1 su 730 entro 18 mesi (vedi studio n. 5 in appendice).

Quando il rischio di complicanze post-vaccinali che richiedono cure mediche è così grande, la decisione sulla vaccinazione dovrebbe spettare ai genitori, che, per ovvie ragioni, potrebbero non voler correre tale rischio, al fine di proteggere i propri figli dalle malattie con cui potrebbero non incontrarsi.

Limitare i diritti delle famiglie che rifiutano consapevolmente la vaccinazione aiuterà a prevenire un'epidemia di malattie virali infettive come il morbillo in futuro?

Gli scienziati del morbillo conoscono da tempo il cosiddetto paradosso del morbillo. Di seguito cito un articolo di Poland e Jacobson (1994) "Failed Eradication of Measles: The Obvious Paradox of Measles Infection in the Vaccined Person" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"L'ovvio paradosso è che all'aumentare della copertura vaccinale, il morbillo diventa una malattia delle persone vaccinate" [2]

Ulteriori ricerche hanno dimostrato che le persone con una debole risposta immunitaria al vaccino sono la causa di questo paradosso. Questi sono quelli che non rispondono bene alla prima dose di vaccino contro il morbillo, alla rivaccinazione contro il morbillo, e dopo 2-5 anni diventano di nuovo suscettibili a questa malattia, sebbene fossero completamente vaccinati. [3]

La rivaccinazione non risolve i problemi in caso di risposta immunitaria debole, poiché questa è una caratteristica immunogenetica. [4] Negli Stati Uniti, la percentuale di bambini con una scarsa risposta alle vaccinazioni è del 4,7%. [5]

In uno studio sulle epidemie di morbillo in Quebec, Canada e Cina, è stato riscontrato che tali epidemie si verificano ancora, nonostante il fatto che la copertura vaccinale sia al livello più alto (95-97% o addirittura 99%, vedere lo studio n. l'appendice).

Questo perché anche nelle persone con una risposta immunitaria elevata, la quantità di anticorpi dopo la vaccinazione diminuisce nel tempo. L'immunità dopo la vaccinazione non è uguale all'immunità permanente acquisita dopo una malattia naturale.

I documenti registrano il fatto che le persone vaccinate che si sono ammalate di morbillo sono contagiose. Inoltre, i due maggiori focolai di morbillo nel 2011 (in Quebec, Canada e New York) erano dovuti a persone precedentemente vaccinate contro il morbillo. [6] - [7]

Tutto quanto sopra rende evidente che il divieto del diritto di rifiutare le vaccinazioni, utilizzato in realtà solo da una piccola percentuale di famiglie, non aiuterà a risolvere il problema della recrudescenza delle malattie, così come non potrà prevenire l'importazione e l'insorgenza di malattie precedentemente sterminate.

Limitare i diritti delle persone che rifiutano consapevolmente la vaccinazione è l'unica soluzione pratica?

I casi più recenti di infezione da morbillo negli Stati Uniti (incluso il recente focolaio a Disneyland) si sono verificati negli adulti e nei neonati, mentre nell'era pre-vaccino si trattava principalmente di bambini di età compresa tra 1 e 15 anni.

Il morbillo trasferito naturalmente sviluppa un'immunità permanente, mentre l'immunità dopo la vaccinazione si indebolisce nel tempo, lasciando gli adulti non protetti. Il morbillo è più pericoloso per adulti e neonati che per i bambini in età scolare.

Nonostante l'alto rischio di sviluppare epidemie nell'era pre-vaccinazione, l'infezione da morbillo non è stata praticamente riscontrata tra i bambini di età inferiore a 1 anno, a causa della trasmissione dell'immunità persistente dalla madre.

L'attuale suscettibilità dei neonati al morbillo è una conseguenza diretta della lunga campagna di vaccinazione del passato, quando le loro madri, vaccinate da bambine, non erano in grado di contrarre naturalmente il morbillo e quindi acquisire un'immunità permanente che avrebbero trasmesso ai loro figli e protetto loro a 1 anno di vita.

Fortunatamente, c'è un modo per imitare l'immunità materna. I neonati e le persone immunocompromesse possono ricevere immunoglobuline come misura salvavita che fornisce al corpo anticorpi contro il virus per prevenire o mitigare la malattia durante un'epidemia (vedi Appendice 8).

Per riassumere quanto sopra:

1. Sulla base delle proprietà dei vaccini moderni, le persone non vaccinate non presentano un rischio maggiore di diffusione di poliomielite, difterite, pertosse e ceppi multipli di H. influenza rispetto alle persone vaccinate; i non vaccinati inoltre non comportano alcun rischio di trasmissione dell'epatite B nell'ambiente scolastico e il tetano non è affatto contagioso.
2. Il rischio di andare al pronto soccorso dopo la vaccinazione è significativamente aumentato, indicando che le vaccinazioni non sono sicure;
3. Le epidemie di morbillo non possono essere completamente prevenute anche se la copertura vaccinale è completa;
4. La somministrazione di immunoglobuline è un metodo efficace per prevenire il morbillo e altre malattie virali nei neonati e nelle persone immunocompromesse. Può essere utilizzato anche quando c'è un alto rischio di infezione.

I fatti di cui sopra spiegano perché la discriminazione nei confronti dei bambini non vaccinati nelle scuole di istruzione generale sia assolutamente ingiustificata, poiché la mancanza di vaccinazioni tra gli obiettori di coscienza non rappresenta un rischio particolare per la società.

Cordiali saluti, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich è l'autrice di Vaccine Illusion. Ha studiato immunologia presso le più prestigiose università di medicina. Tetyana si è laureata in immunologia presso la Rockefeller University di New York, e successivamente ha studiato alla Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) e alla Stanford University (California).

APPENDICE

# 1. Il gruppo collaborativo Cuba IPV Study. (2007) Studio randomizzato controllato del vaccino antipolio inattivato a Cuba. N Inglese J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel et al. (2014) I vaccini contro la pertosse acellulare proteggono dalle malattie ma non riescono a prevenire l'infezione e la trasmissione in un modello di primati non umani. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Numero 3. Riunione del Board of Scientific Counselors, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11-12 dicembre 2013

n. 4. Rubach et al. (2011) Aumento dell'incidenza della malattia invasiva da Haemophilus influenzae negli adulti, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

n. 5. Wilson et al. (2011) Eventi avversi a seguito di vaccinazioni di 12 e 18 mesi: un'analisi di serie di casi autocontrollata basata sulla popolazione. PLoS One 6: e27897

n. 6. De Serres et al.(2013) La più grande epidemia di morbillo in Nord America in un decennio - Quebec, Canada, 2011: contributo di suscettibilità, serendipità ed eventi di super diffusione. J Infetta Dis 207: 990-98

n.7 Wang et al. (2014) Difficoltà nell'eliminazione del morbillo e nel controllo della rosolia e della parotite: uno studio trasversale di una prima vaccinazione contro morbillo e rosolia e una seconda vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia. PLoS One 9: e89361

n. 8. Manuale sulle immunoglobuline, Agenzia per la protezione della salute

Autrice: Tetiana Obukhanich

Traduzione: Ekaterina Cherepanova appositamente per il progetto MedAlternativa.info

Siamo grati a Ekaterina Cherepanova per l'aiuto gratuito!