Granito Pietroburgo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il materiale è stato preparato come parte del supporto del progetto "Impossible Isakiy". La produzione del film è in pieno svolgimento, grazie a tutti coloro che sostengono il progetto.

Sukhanov ha portato il metodo per rompere il granito a estrema semplicità e facilità. Probabilmente, i residenti di Pietroburgo non mancheranno di approfittare di questa importante scoperta e la nostra capitale si trasformerà in una nuova Tebe in velocità, in seguito i figli discuteranno se persone o giganti hanno creato questa città.

Pietroburgo è stata costruita poche centinaia di anni prima di noi. I nostri parenti quattro generazioni fa hanno potuto partecipare alla fase iniziale della costruzione della Cattedrale di Sant'Isacco. Questo è successo durante la vita di Pushkin in un periodo molto ben documentato. In quegli anni, montagne di letteratura scientifica e di fantasia furono scritte in lingua moderna. Ma perché non una parola sugli strumenti e sul modo di realizzare colonne di granito perfette? I tagliatori di pietre delle prossime generazioni non hanno né documenti né conoscenze orali.

I documenti ufficiali descrivono il processo di trasporto delle colonne da una cava a una struttura in costruzione come segue: i monoliti sarebbero stati caricati su chiatte a fondo piatto e poi un cilindro di diverse tonnellate sarebbe stato fatto rotolare a terra lungo assi sottili.

Diamo un'altra occhiata alle immagini ufficiali della logistica delle billette di granito.

1. Trasporto di blocchi di granito su chiatte speciali. Incisione di Karl Friedrich Sabat:

2. Scarico di due colonne vicino all'Ammiragliato - litografia dall'originale di Montferrand:

(a proposito, la lunghezza della colonna raffigurata non è di 17 metri ufficiali, ma di circa 1,8x7 = 12più o meno 2 metri per l'inesattezza del preventivo):

3. Installazione della prima colonna del portico nord. Litografia con tono. Bischbois, W. Adam, basato sull'originale di O. Montferrand:

e, infine, 4. l'acquarello originale dello stesso Montferrand nel 1824 - lo scarico della colonna per la Cattedrale di Sant'Isacco:

Ed ecco un'illustrazione che si riferisce al trasporto di un pezzo in lavorazione per Colonna di Alessandro, ma che ci racconta anche l'inattendibilità dei disegni di Montferrand: qui vediamo come un monolite del peso di almeno 600 tonnellate semplicemente si sospenda in aria quando le tavole si rompono sotto di esso. Si ha l'impressione che un tale "stato di emergenza della struttura" sia descritto volutamente per dare credibilità alla versione ufficiale.

Quando guardi questi disegni, capisci: disegnare non è spostare il granito.

Possono questi disegni riflettere la realtà di quegli anni? Hai bisogno di analisi altamente scientifiche per capire che una tale logistica di blocchi di granito del peso di 600 e persino 114 tonnellate (per Isaac) non regge alle critiche?

Tuttavia, per gli specialisti nella costruzione navale e nelle specialità correlate che desiderano partecipare alla valutazione e all'affidabilità delle navi da trasporto speciale, ecco una citazione di Montferrand:

… La nave che trasportava l'asta monolitica del pilastro era lunga 147 piedi e 40 piedi in traversa, ed è 13 piedi e 3 pollici dalla chiglia al ponte.

Il 18 gennaio 1830, la commissione incaricata dei lavori ricevette dal Ministro della Marina un progetto e un preventivo redatto per la costruzione della nave sotto la guida dell'ingegnere capo.

La nave è stata costruita a San Pietroburgo nel cantiere navale del mercante Gromov dal colonnello Glazin, uno dei più importanti ufficiali di progettazione della flotta statale. Questa struttura a fondo piatto era in grado di sopportare un carico massimo di 65.000 libbre, cioè 2.600.000 libbre, con uno spostamento di non più di 7 piedi e 3 pollici, che facilitava notevolmente il passaggio attraverso le numerose secche incontrate sulla rotta di navigazione.

Furono prese tutte le misure per garantire che il 5 luglio 1832 la nave gettasse l'ancora alla cava di Puterlak.

L'appaltatore Yakovlev, a cui è stata affidata l'operazione di carico e scarico della colonna, ha iniziato a lavorare, impiegando quattrocento persone. Per effettuare il caricamento della colonna, ho ordinato di costruire un molo, sporgente in mare per 30 braccia. Il molo è stato costruito con frammenti di granito che si sono staccati durante lo sviluppo delle rocce. Terminava con un porto lungo 105 piedi e largo 80. La struttura consisteva in una casa di tronchi su pali, le cui travi, incrociandosi, creavano una parvenza di gabbie; queste celle erano piene di granito.

Dall'alto le gabbie venivano sovrapposte con travi a distanza ravvicinata, e sopra le travi venivano posate tavole in due strati, che costituivano il ponte del porto, alla cui estremità fu costruito un molo sporgente in mare attraverso di esso. Questo ha creato un fairway per la nave. I cabestani sono stati installati sul molo per il caricamento della colonna.

Il molo, come il porto, era lungo 106 piedi. Per quanto riguarda il fairway, era largo solo 44 piedi per fornire stabilità alla nave durante il carico.

Il fairway è stato pulito da due squadre che lavorano a turni giorno e notte. Questa velocità accelerata di sgombero del fondo è stata intrapresa per evitare ritardi.

Per ottenere i 10 piedi di profondità necessari per il caricamento, dal fondo è stato necessario rimuovere due piedi di argilla di estrema densità.

Sebbene il convoglio dovesse percorrere solo 300 piedi su una strada dritta per salire a bordo del convoglio dal suo luogo di sviluppo, l'infinita asperità e irregolarità della roccia lungo il percorso lo rendevano estremamente difficile. Dovevano farli saltare in aria per l'intera lunghezza di 300 piedi e, dopo aver ripulito le macerie, stendere il percorso con travi posate l'una sull'altra.

La discesa della colonna al molo iniziava ancor prima della fine del tratto inferiore del binario, e si doveva maneggiare otto cabestani, poiché, a causa della differenza dei diametri delle estremità della colonna, occorreva sempre una diagonale direzione durante la discesa. E partendo dal fatto che per il corretto caricamento era necessario osservare l'assoluto parallelismo del carico a bordo banchina, era necessario virarlo ripetutamente durante tutto il percorso della colonna per ripristinare il parallelo. Questa procedura di svolta veniva eseguita per mezzo di un potente cuneo, fissato con ferro, che restituiva la colonna deviata ogni 12 piedi. Tra il cuneo e la colonna, le assi strofinate con il sapone venivano alternativamente poste una dopo l'altra. Sei argani, utilizzando dei carrucole, tiravano in avanti la colonna, mentre altri due, posti nella parte posteriore, ne impedivano la rotazione.

Dopo due settimane di duro lavoro, finalmente riuscirono a far riposare la colonna sul bordo del molo…

A proposito, è curioso che non ci siano cave di dimensioni adeguate, tenendo conto della "granitizzazione" totale di San Pietroburgo, nelle vicinanze non ce ne sono.

L'utente con il soprannome piligrim ha visitato il luogo, che ora è considerato una cava di Piterlux abbandonata, ora si trova in Finlandia - né il volume di sviluppo, né la natura del granito stesso sono molto adatti per la fonte di granito per le colonne di San Pietroburgo. Non ci sono tracce di "una diga foranea che sporge in mare per 30 braccia".

E lo stesso Montfferand ha scritto cose molto divertenti su questo:

… sarebbe un'illusione pensare che colossi di granito, obelischi e altri monoliti egizi siano stati spezzati dal cuore delle catene montuose. Ad eccezione di alcune località a sud di Suan, gli egizi, per evitare i grandi costi legati a questo lavoro, si accontentarono di scegliere il granito dalle lontane rocce sparse per il paese, la cui forma e dimensione corrispondevano a ciascuna dato caso.

Allo stesso modo, i moderni appaltatori incaricati di fornire granito fanno lo stesso.

Questo spiega la quantità insignificante di tracce di estrazione del granito in Finlandia rispetto all'enorme quantità del suo consumo a San Pietroburgo

Comunque sia, se il famoso tempio monolitico di Sais fosse stato creato da un unico blocco di rocce granitiche che correva lungo le rive del Nilo, nei pressi di Elefantina, se l'enorme roccia che fa da piedistallo alla statua di Pietro il Grande fosse appena rimosse dalle paludi dove fu sepolta per molti secoli, queste rocce non sono affatto significative di quella roccia,da cui fu successivamente scolpito il monolite della colonna alessandrina.

Bene, cioè, passavano i contadini, videro un pezzo adatto, lo presero, lo sollevarono, lo portarono, lo installarono, lo lucidarono, ed eccolo qui, lo splendore di Pietroburgo in tutto il suo splendore.

Gli argini della Neva, Moika, Griboyedov Canal (Catherine Canal), Fontanka - tutto questo era vestito di granito durante il periodo di Caterina II. Ad esempio, di fronte al Palazzo di Marmo (Konstantinovsky) dello stesso Rinaldi, c'è un molo sul terrapieno, dove è incisa la data 1776 sulla pietra.

Gli anni '70-'80 del XVIII secolo sono considerati gli anni in cui Pietroburgo non divenne solo pietra, ma granito. Il granito è stato utilizzato in decine, se non centinaia di migliaia di metri cubi. È noto, ad esempio, dal decreto del 1768 sulla fondazione della cava di marmo di Ruskeala, sebbene il marmo fosse usato molto meno del granito, ma non esiste un decreto o un ordine per creare la cava di Peterlux - la principale fonte di granito secondo la versione ufficiale.

Come non stupirsi delle parole di Alopeus (Breve descrizione di marmo e altri blocchi di pietra, montagne e rocce di pietra situate nella Carelia russa, 1787, pp. 57-58):

A Imbilakht, su una costa rocciosa, c'è una montagna di buon granito, forte, grigio-rosso. Ai piedi della montagna sono caduti via da essa tantissimi pezzi quadrati e oblunghi, lunghi fino a 3 arshin [circa 2,1 metri], così dritti e lisci, come se fossero stati volutamente ritagliati per qualche uso. È meraviglioso che gli appaltatori che hanno messo le pietre non abbiano trovato le montagne di semina … Sì, e un'intera montagna potrebbe essere rotta a basso costo, perché ci sono fessure profonde completamente diritte su di essa.

Qualche parola sulla polemica della colata o del monolite di colonne, già tradizionale tra le alternative.

Perché penso che questo non sia un cast? Il fatto è che è ben nota la composizione mineralogica del granito rapakivi, da cui sono ricavate le colonne della cattedrale di Sant'Isacco. Consiste in un grande scarico (fino a 5 cm) arrotondato, cosiddetto ovoidale o ovoidale, di feldspato rosa - ortoclasio, ricoperto da un guscio bianco di un altro feldspato - oligoclasio. Questi ovoidi travolgono la roccia e sono cementati da una massa a grana media di feldspati rosa e bianchi, quarzo grigio-nero, mica verde-nera e orneblenda simile alla mica.

Con una struttura così complessa ed eterogenea, ben studiata dai mineralogisti, se assumiamo tecnologie di colata, allora queste dovrebbero creare una copia al 100% di materiale naturale, con inclusioni ovoidali, cristalli di diversa granulometria e cristallizzazione dopo colata, che oltretutto, taglia a metà le inclusioni ovoidali.

Un altro argomento contro questa tecnologia è che una delle colonne mostra tracce di unione di due parti, apparentemente l'altezza iniziale della colonna non era sufficiente, o la colonna era danneggiata. Nel caso del casting, un tale tocco finale non ha alcun senso, poiché nessuno si preoccupa di lanciare la colonna fino alla fine.

Yaroslav Yargin