Vecchia e nuova frenologia: riconoscimento facciale in base alle dimensioni e alla forma del cranio

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La frenologia è una signora all'antica. Questo concetto ti è probabilmente familiare dai libri di storia, dove si trova da qualche parte tra il salasso e il ciclismo. Un tempo pensavamo che valutare una persona in base alle dimensioni e alla forma di un teschio fosse una pratica che è rimasta radicata nel passato. Tuttavia, la frenologia alza di tanto in tanto la sua testa bitorzoluta.

Negli ultimi anni, gli algoritmi di apprendimento automatico hanno consentito a governi e aziende private di raccogliere tutti i tipi di informazioni sull'aspetto delle persone. Diverse startup oggi affermano di poter utilizzare l'intelligenza artificiale (AI) per aiutare a determinare i tratti della personalità dei candidati al lavoro in base ai loro volti. In Cina, il governo è stato il primo a utilizzare telecamere di sorveglianza per rilevare e seguire i movimenti delle minoranze etniche. Nel frattempo, alcune scuole utilizzano telecamere che tracciano l'attenzione dei bambini durante le lezioni, rilevando i movimenti del viso e delle sopracciglia.

E alcuni anni fa, i ricercatori Xiaolin Wu e Xi Zhang hanno affermato di aver sviluppato un algoritmo per identificare i criminali in base alla forma del viso, fornendo una precisione dell'89,5%. Ricorda abbastanza le idee del XIX secolo, in particolare, il lavoro del criminologo italiano Cesare Lombroso, il quale sosteneva che i criminali possono essere riconosciuti dalle loro fronti inclinate, "animalesche" e dal naso di falco. Ovviamente, i tentativi dei ricercatori moderni di isolare i tratti del viso associati al crimine si basano direttamente sul "metodo fotografico composito" sviluppato dal maestro dell'era vittoriana, Francis Galton, che ha studiato i volti delle persone per identificare segni che indicano qualità come salute, malattia, attrattiva e criminalità.

Molti osservatori considerano queste tecnologie di riconoscimento facciale come "frenologia letterale" e le associano all'eugenetica, una pseudoscienza che mira a identificare le persone più adatte alla riproduzione.

In alcuni casi, lo scopo esplicito di queste tecnologie è di depotenziare quelle ritenute "inutilizzabili". Ma quando critichiamo tali algoritmi, chiamandoli frenologia, quale problema stiamo cercando di evidenziare? Stiamo parlando dell'imperfezione dei metodi da un punto di vista scientifico - o stiamo speculando sul lato morale della questione?

La frenologia ha una storia lunga e contorta. Il lato morale e quello scientifico della sua critica sono sempre stati intrecciati, sebbene la loro complessità sia cambiata nel tempo. Nel 19° secolo, i critici della frenologia si opposero al fatto che la scienza stesse cercando di individuare la posizione di varie funzioni mentali in diverse parti del cervello - un movimento che era considerato eretico perché sfidava le idee cristiane sull'unità dell'anima. È interessante notare che il tentativo di scoprire il carattere e l'intelligenza di una persona dalle dimensioni e dalla forma della sua testa non è stato percepito come un serio dilemma morale. Oggi, al contrario, l'idea di localizzare le funzioni mentali provoca accese polemiche sul lato morale della questione.

La frenologia ha avuto la sua parte di critica empirica nel XIX secolo. C'è stata una controversia su quali funzioni si trovano e dove, e se le misurazioni del cranio sono un modo affidabile per determinare cosa sta succedendo nel cervello. La critica empirica più influente alla vecchia frenologia, tuttavia, venne dalle ricerche del medico francese Jean Pierre Flourens, che basò le sue argomentazioni sullo studio del cervello danneggiato di conigli e piccioni, da cui concluse che le funzioni mentali sono distribuite, non localizzato (queste conclusioni furono successivamente confutate). Il fatto che la frenologia sia stata rifiutata per ragioni che la maggior parte degli osservatori moderni non accetta più rende difficile determinare dove stiamo mirando quando critichiamo una data scienza oggi.

Sia la "vecchia" che la "nuova" frenologia sono criticate principalmente per la metodologia. In un recente studio sulla criminalità assistita da computer, i dati provenivano da due fonti molto diverse: fotografie di detenuti e fotografie di persone in cerca di lavoro. Questo fatto da solo può spiegare le caratteristiche dell'algoritmo risultante. In una nuova prefazione all'articolo, i ricercatori hanno anche riconosciuto che accettare le sentenze del tribunale come sinonimo di propensione al crimine è stata una "grave svista". Tuttavia, il segno di uguaglianza tra i condannati e coloro che sono inclini ai crimini, a quanto pare, è considerato dagli autori principalmente un difetto empirico: dopo tutto, lo studio ha studiato solo le persone che sono state portate davanti al tribunale, ma non quelle che sono sfuggite alla punizione. Gli autori hanno notato che erano "profondamente sconcertati" dall'indignazione pubblica in risposta a materiale destinato "a una discussione puramente accademica".

È interessante notare che i ricercatori non commentano il fatto che la condanna stessa possa dipendere dalla percezione dell'aspetto del sospettato da parte della polizia, dei giudici e della giuria. Inoltre, non hanno tenuto conto dell'accesso limitato di vari gruppi alla conoscenza, all'assistenza e alla rappresentanza legali. Nella loro risposta alle critiche, gli autori non si discostano dal presupposto che "molti tratti di personalità anormali (esterni) sono necessari per essere considerati criminali". In effetti, c'è un presupposto tacito che il crimine sia una caratteristica innata e non una reazione a condizioni sociali come la povertà o l'abuso. Parte di ciò che rende il set di dati empiricamente dubbio è che è improbabile che chiunque venga etichettato come "criminale" sia neutrale nei confronti dei valori sociali.

Una delle obiezioni morali più forti all'uso del riconoscimento facciale per rilevare il crimine è che stigmatizza le persone che sono già abbastanza amareggiate. Gli autori affermano che il loro strumento non dovrebbe essere utilizzato nelle forze dell'ordine, ma forniscono solo argomenti statistici sul motivo per cui non dovrebbe essere utilizzato. Notano che il tasso di falsi positivi (50 percento) sarà molto alto, ma ignorano cosa significhi da un punto di vista umano. Dietro questi "errori" si nasconderanno persone, i cui volti sembrano semplicemente quelli dei condannati del passato. Dati i pregiudizi razziali, nazionali e di altro tipo nel sistema di giustizia penale, tali algoritmi finiscono per sopravvalutare il crimine tra le comunità emarginate.

La questione più controversa sembra essere se il ripensamento della fisionomia serva da "discussione puramente accademica". Si potrebbe argomentare su base empirica: gli eugenisti del passato, come Galton e Lombroso, alla fine non sono riusciti a identificare i tratti del viso che predisponevano una persona al crimine. Questo perché non ci sono tali connessioni. Allo stesso modo, gli psicologi che studiano l'eredità dell'intelligenza, come Cyril Burt e Philip Rushton, non sono riusciti a stabilire una correlazione tra dimensione del cranio, razza e QI. Nessuno è riuscito in questo per molti anni.

Il problema con il ripensamento della fisionomia non risiede solo nel suo fallimento. Anche i ricercatori che continuano a cercare la fusione fredda stanno affrontando critiche. Nel peggiore dei casi, stanno solo perdendo tempo. La differenza è che il danno potenziale della ricerca sulla fusione fredda è molto più limitato. Al contrario, alcuni commentatori sostengono che il riconoscimento facciale dovrebbe essere regolato rigorosamente come il traffico di plutonio, perché il danno di entrambe le tecnologie è paragonabile. Il progetto eugenetico senza uscita che sta risorgendo oggi è stato lanciato con l'obiettivo di sostenere le strutture coloniali e di classe. E l'unica cosa che riesce a misurare è il razzismo insito in queste strutture. Pertanto, non si dovrebbero giustificare tali tentativi con la curiosità.

Tuttavia, chiamare "frenologia" la ricerca sul riconoscimento facciale senza spiegare la posta in gioco non è probabilmente la strategia più efficace da criticare. Affinché gli scienziati prendano sul serio i loro doveri morali, devono essere consapevoli del danno che può derivare dalla loro ricerca. Si spera che una dichiarazione più chiara di ciò che è sbagliato in questo lavoro avrà un impatto maggiore rispetto alle critiche infondate.