Come le persone moderne vengono addestrate a modi difficili di manipolazione

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La manipolazione è uno strumento per la gestione di una persona, a seguito dell'uso del quale una persona controllata esegue azioni che, senza l'uso di questo strumento, non avrebbe mai eseguito o si sarebbe astenuto da azioni che era obbligata a eseguire.

Le bugie sono un compagno naturale e l'indicatore più evidente di manipolazione, perché i tentativi di controllare una persona, un gruppo di persone senza concordare con loro obiettivi e strumenti per raggiungere questi obiettivi invariabilmente incontrano resistenza. E in questo caso, si aprono due percorsi prima dell'iniziatore dell'azione di controllo:

un)cercare di costringerlo a compiere l'azione impostagli, cioè a rompere la resistenza (controllo aperto);

B)mascherare l'azione di controllo in modo che non causi obiezione (controllo nascosto).

È morale controllare segretamente un'altra persona contro la sua volontà? Dipende dal grado di moralità degli obiettivi del manager. Se il suo obiettivo è ottenere un guadagno personale a spese del sacrificio, allora è certamente immorale. Ma poiché la manipolazione con buone intenzioni è l'eccezione piuttosto che la regola, assumeremo che la manipolazione sia il controllo di una persona contro la sua volontà, portando vantaggi unilaterali all'iniziatore. L'iniziatore che controlla l'azione sarà chiamato manipolatore e il destinatario dell'azione - la vittima (manipolazione).

Pertanto, la manipolazione è un tipo di controllo nascosto, determinato dagli obiettivi egoistici del manipolatore, che causa danni (materiali o psicologici) alla sua vittima.

La manipolazione è impossibile senza creare le condizioni appropriate, descritte nel suo libro "Il cuore illuminato" di Bruno Bettelheim, da cui si può individuare un intero regolamento sulla manipolazione, composto dalle seguenti regole:

Regola 1. Fai fare alla persona un lavoro senza senso.

Regola 2. Introdurre regole che si escludono a vicenda, le cui violazioni sono inevitabili.

Regola 3. Introdurre la responsabilità collettiva.

Regola 4. Fai credere alle persone che nulla dipende da loro.

Regola 5. Fai finta che le persone non possano vedere o sentire nulla.

Regola 6. Fai in modo che le persone attraversino l'ultima linea interna.

Il manipolatore è assolutamente incosciente, ma per questo, non meno insistentemente, cerca sempre di creare un'atmosfera di frammentazione intorno a sé, quando homo homini lupus est e non c'è il concetto di "nostro". Per raggiungere questo obiettivo, la moralità deve essere infranta. Un indicatore di moralità infranta è il comportamento quando uno lo tradisce e lo mangia.

Addestramento sui topi

L'esempio più vivido e puro di manipolazione, che viene praticato con forza e forza sull'homo sapiens, è stato usato da tempo immemorabile dalle persone nella lotta contro i loro concorrenti per un posto al sole - con i topi:

“Questi animali sono principalmente noti per la loro incredibile capacità di sopravvivenza. La base di tale vitalità è la coesione sociale. I ratti sono animali incredibilmente sociali. Vanno a lavorare insieme, si aiutano a vicenda, si proteggono, se possibile, portano con sé i feriti. I ratti si sentono come un unico organismo e si comportano come un singolo organismo. Scambiano rapidamente informazioni, avvertono rapidamente del pericolo, trasferiscono capacità di protezione. Non c'è alcun guadagno individuale in questo comportamento. Il meccanismo di difesa è di natura morale».

Esperimenti condotti da biologi americani hanno dimostrato che i topi aiutano intenzionalmente i loro compagni in difficoltà e persino condividono con loro un bocconcino che potrebbero mangiare da soli. I topi si liberano a vicenda dalla trappola anche se la persona liberata finisce poi in una stanza separata, quindi il comportamento prosociale osservato non può essere spiegato dal desiderio di rallegrare la sua solitudine. Apparentemente, la vista di un parente bloccato provoca emozioni negative nel topo, che possono essere eliminate solo venendo in suo aiuto.

Uno dei modi più efficaci per affrontare i ratti si basa sulla distruzione delle difese. Poiché la protezione si basa sulla moralità, il metodo si basa in ultima analisi sulla distruzione della moralità. La moralità non può essere infranta per tutti. Puoi romperlo da solo, e anche allora non immediatamente. Si rompono gradualmente. Per questo si creano le condizioni in cui la logica razionale diventa decisiva. La cosa principale è farti fare il primo passo, un'azione che in precedenza era sotto un tabù assoluto.

Questo viene fatto come segue. Prendono un topo grande e forte, lo fanno morire di fame per molto tempo e poi gettano un topo appena ucciso nella sua gabbia. Dopo qualche riflessione, divora il fratello morto. La logica razionale impone: questo non è più un compagno, questo è cibo. A lui non importa, ma io devo sopravvivere. Quindi hai bisogno di mangiare.

La seconda volta, l'asticella dell'immoralità si alza più in alto. Un animale a malapena vivo viene gettato nella gabbia. Il nuovo "cibo", sebbene quasi morto, è ancora vivo. Ancora una volta, la logica razionale impone una soluzione. Morirà comunque, ma io ho bisogno di vivere. E il topo mangia di nuovo i suoi simili, ora praticamente vivi.

Per la terza volta, un "cibo" completamente vivo e sano, un topo debole, viene gettato nella gabbia. Nel ratto forte, l'algoritmo della logica razionale viene riattivato. Non c'è niente da mangiare comunque, si dice. A che serve se moriamo entrambi? Possa il più adatto sopravvivere. E il più adatto sopravvive.

Il ratto impiegava sempre meno tempo per prendere una decisione ogni volta. Allo stesso tempo, il livello di immoralità di ogni nuovo divoratore era sempre più alto. Dopo un po', il topo non pensava affatto. Trattava i suoi connazionali come cibo. Non appena un nuovo topo è stato gettato nella sua gabbia, lei si è subito avventata su di esso e lo ha divorato. Dal momento in cui non ha pensato affatto se mangiare o non mangiare, la sua moralità è stata spezzata. Quindi è stata rilasciata di nuovo nella società, da dove è stata portata una volta. Non era lo stesso ratto. Era già un essere senza segni di moralità. Nelle sue azioni, era guidato solo dalla logica dell'egoismo. Ma quelli intorno a lui non lo sapevano. L'hanno presa per loro e si sono fidati completamente di lei.

Molto rapidamente, una creatura che sembra un topo è venuta all'idea: perché da qualche parte cercare cibo, se è in giro, caldo e fresco. La logica razionale determinava la natura dell'azione. Il mangiatore di topi ha scelto una vittima ignara e l'ha divorata.

Formazione delle persone

Esattamente lo stesso schema, copiato in dettaglio dalla pratica di combattere i topi, è l'addestramento dei consumatori. La logica è semplice e immediata. La società dei consumi chiede di consumare. Eventuali restrizioni al consumo sono pericolose e devono essere eliminate immediatamente e senza pietà. Tutto ciò che interferisce con il consumo - nel focolare. Vivi oggi! Prendi tutto dalla vita! Amare se stessi! Bambini? Non ora, più tardi, poi… ma meglio - mai. Genitori? Una reliquia! A una casa di cura.

La società dei consumi insegna: non ci sono persone nostre in natura. Tutti sono estranei, tutti sono cibo potenziale. Il cibo più ottimale sono quelli che si trovano nelle vicinanze e si considerano i tuoi cari. E non sospetta che in realtà lo percepisci come cibo. Lui crede e tu lo mangi.

L'essere umano si oppone naturalmente a tale comportamento. Dobbiamo usare l'artiglieria pesante:

Quanti milioni di telespettatori sono rimasti attaccati agli schermi quando era in onda lo spettacolo Last Hero! Ma il paradigma di questo programma è assolutamente cannibale: entrando in condizioni estreme, dove era necessario radunarsi per sopravvivere, le persone dovevano "mangiare" uno dei loro "fratelli di sventura" ogni giorno. La tecnologia della crescita dei mangiatori di cannibali è stata riprodotta in modo assolutamente scrupoloso. L'intero colpo è concentrato sulla distruzione della moralità. Con tutti i mezzi il concetto di proprio è bruciato.

Non può esserci (non dovrebbe esserci) uno di noi, anche in una famiglia. Soprattutto in famiglia! Ecco dove escono gli uomini ratto con la conoscenza della questione:

Fai una domanda al motore di ricerca " come diventare una cagna"E apprezzo i bei titoli:

“Voglio essere una stronza! - Una guida per donne vere"

"Da zerbino alla ragazza dei suoi sogni"

"I tempi in cui la parola" cagna "rivolta alle donne suonava come un insulto sono stati a lungo dimenticati".

E i testi sotto questi titoli:

"Suscitando il desiderio negli uomini e l'odio, e talvolta anche l'invidia, nelle donne, attraversa la vita con facilità e naturalezza, senza preoccuparsi di nulla e senza pentirsi di nulla".

"Se sei pronto a scavalcare e andare oltre senza rimorsi e con la chiara comprensione che questo non ti riguarda, non ne hai bisogno - allora avanti, cammina con coraggio verso il nostro sogno!"

Bene, come una naturale continuazione dell'allenamento: concorsi di bellezza, che per qualche ragione voglio chiamare concorsi di topi, così come tutti i tipi e le diverse versioni dei reality show, in cui il vantaggio principale è la capacità di sparare alla schiena del tuo vicino in tempo e quindi stabilirsi su un piedistallo di cartapesta.

Niente di personale solo affari

La stessa filosofia viene trasferita facilmente e senza complicazioni al livello dell'economia, dove la tanto necessaria cooperazione e assistenza reciproca è sostituita da quelle cannibalistiche: "Niente di personale - solo affari" e "Bolivar non ne reggerà due". E, naturalmente, in politica, dove, di nuovo, silenziosamente, lentamente ma inesorabilmente, come mangiatori di topi, gli strateghi politici allevano cannibali:

“La prima rottamazione, mangiare un cadavere, è una promessa di qualcosa che è ovviamente irrealistico da mantenere. Logica: se non prometti da tre scatole, non sarai scelto. Sceglieranno un altro, peggiore di te, che promette che la sua bocca parlerà. Poiché, in ogni caso, la società sarà ingannata, ma in un caso sarai tra gli sciocchi, e nel secondo caso tra gli eletti, che ci sia la seconda opzione.

Un analogo della seconda fase del disfacimento della moralità, divorando un fratello mezzo morto, è lo scambio di posti nel tuo partito. Anche la logica è chiara, le elezioni hanno bisogno di soldi. Se diventi uno "studente della palestra", i tuoi concorrenti prenderanno i soldi. Alla fine qualcuno prenderà comunque i soldi, e comunque sarà scelto, visto che questo è inevitabile, allora preferisco prenderlo io piuttosto che qualcun altro.

La terza fase, divorare un fratello vivo e sano, è fare pressione per leggi dannose per il paese. La logica è la stessa. Se ti rifiuti di partecipare alla vera rapina della società, altri la deruberanno. La legge cannibalica verrà comunque fatta passare, ma se sì, che differenza fa attraverso chi verrà fatta? Meglio lasciarmi passare.

Di conseguenza, il settore pubblico politico oggi è un branco di "topi" all'ultimo stadio. Non hanno niente di sacro, niente di personale, solo affari. E questo processo non può fermarsi. Migliorerà, obbedendo alla logica razionale".

E su richiesta del motore di ricerca "la politica del popolo" negli occhi abbagliati dalle ciniche rivelazioni di chi è al potere: dall'infantile "beh, come non promettere" al cannibale "la gente è bestiame che ha bisogno di una stalla." Tutto è corretto. Tutto è naturale. È impossibile amare il cibo perché poi non lo si può mangiare.

I mangiatori di ratti cannibali hanno due problemi, ma entrambi sono globali e irrisolvibili

1. Il mangiatore di ratti cannibale ha costantemente paura. Perché, mentre mangia i suoi vicini, corre costantemente il rischio di essere servito a cena come piatto principale. Anche se ha denti forti e un istinto animale, Dio non voglia - ti sostituirai la schiena, Dio non voglia - allenterai la presa … Da qualche parte abbastanza vicino un altro cannibale con un apparato masticatorio più potente si aggira ed è molto attento a chi gli sta intorno, scegliendo un cibo migliore… Non stupisce quindi che gli oligarchi abbiano facce così tese, le facce di chi è condannato a essere mangiato durante la vita.

2. La riproduzione dei cannibali deve essere costantemente sostenuta, perché essi stessi non si riproducono, ma vengono reclutati perfettamente. Ma supportando (ed espandendo) questa riproduzione, riproducono e supportano i concorrenti per un posto al sole, che … vedi punto 1.

Ma per quelli che non sono ancora pronti a camminare sulle loro teste e mangiare carne umana? Cosa devono fare? Come sopravvivere in condizioni in cui il numero di cannibali per metro quadrato nelle megalopoli supera il numero di questi metri? Nel film "Alien", l'animale alieno è stato identificato facilmente almeno esteriormente, ma questi sembrano, si comportano e persino odorano come quelli veri e anche meglio. E qui il principale, se non l'unico, indicatore che distingue il cannibale tra la gente comune è una dolorosa passione per la manipolazione degli altri per lavoro e senza. Chi ha occhi, veda.

Ratti contro mangiatori di ratti o come resiste la natura

“Quando la comunità dei topi non aveva dubbi che un lupo travestito da pecora fosse finito tra di loro, i topi hanno semplicemente lasciato questo posto. Inoltre, se ne sono andati in cento casi su cento. Gli animali sembravano temere di essere avvelenati dai fluidi del ratto trasformato. Avevano paura di diventare uguali. Sentivano istintivamente che se la loro coscienza avesse assorbito nuovi atteggiamenti, sarebbe emersa una società senza freni, una società di traditori, una società di consumatori. L'atmosfera di immoralità distruggerà il meccanismo di protezione sociale e tutti periranno”.

All'incirca lo stesso, fino a non consapevolmente, a livello di riflessione, è dimostrato oggi dalla società umana. Downshifting, cioè una transizione consapevole dagli strati più ricchi della società, dove la proporzione di cannibali è più alta, a quelli meno abbienti, dove non ce ne sono così tanti soffocanti: questa è un'imitazione istintiva, ma assolutamente vera della saggezza naturale della comunità dei ratti. Inoltre, il downshifting non è affatto un fenomeno nuovo. Diogene, Diocleziano, Leone Tolstoj sono i più famosi downshifter consapevoli.

I downshifter istintivi oggi sono una parte enorme dei giovani che rifiutano di essere inclusi nella "corsa dei topi" per le loro carriere e soldi. È noioso per lei impegnarsi in piccoli intrighi nella lotta per la sedia del 4° assistente del 5° allenatore. Vuole la libertà dagli allevatori di ratti. Tutto questo è ancora una riflessione inconscia, ma il problema stesso della minaccia all'esistenza della civiltà da parte dei manipolatori-cannibali, che viene considerato oggi, è una sfida assolutamente nuova, non ancora pienamente realizzata, e ancor più - non studiata e non inclusi nel repertorio. Anche se l'idea è quella di isolarsi dai cannibali senza entrare in contatto con loro, mi piace.

È del tutto possibile che ci sia una medicina più efficace per questi non umani. Dovrebbe essere trovato. Se non altro perché l'egoismo, contrariamente alle affermazioni dei misantropi edonistici, non è affatto incoraggiato dalla natura:

"Abbiamo scoperto che l'evoluzione ti punirà se sei egoista e violento", afferma l'autore principale dello studio Christoph Adami, professore di microbiologia e genetica molecolare. “A breve termine e contro alcuni avversari specifici, alcuni organismi egoisti possono ottenere un vantaggio. Ma il comportamento egoistico non è supportato su scala evolutiva”.

Un articolo con i risultati di questa ricerca è stato pubblicato sulla rivista Nature Communications e si basa sulla teoria dei giochi, utilizzata in biologia, economia, scienze politiche e molte altre discipline. Gran parte degli ultimi 30 anni di ricerca si è concentrata sulle origini della cooperazione, poiché è stata riscontrata in molte forme di vita, dagli organismi unicellulari agli esseri umani.

Gli autori di questo studio, Christoph Adami e Arend Hintz, avevano dei dubbi sul fatto che seguire una strategia a determinante zero (ZD) avrebbe effettivamente distrutto la cooperazione e creato un mondo pieno di creature egoiste. Quindi hanno usato il calcolo del computer per eseguire centinaia di migliaia di giochi sperimentali e hanno scoperto che le strategie ZD non avrebbero mai potuto evolversi. Sebbene tali strategie siano utili se usate contro avversari che non le usano, non funzionano bene contro altri giocatori di ZD.

"In una situazione evolutiva con diverse strategie di popolazione, sono necessarie informazioni aggiuntive per differenziarsi accuratamente l'un l'altro", afferma Adami.

"L'unica speranza di sopravvivenza del giocatore ZD è capire chi è il suo avversario", dice Hintz. “E anche se i giocatori di ZD vincono finché non rimane nessuno tranne gli altri giocatori di ZD, alla lunga dovranno allontanarsi dalle loro strategie egoistiche e diventare più cooperativi. Quindi, non saranno più giocatori di ZD".

La collaborazione è una caratteristica essenziale sia della società umana che del regno animale. Le formiche vivono in colonie. I leoni cacciano in gruppo. Le api operaie lavorano per le loro compagne e muoiono persino per difendere l'alveare

Il conflitto tra interessi individuali e bene pubblico ha lasciato perplessi gli scienziati per decenni. Un trio di ricercatori (oltre a Flatt, il matematico Timothy Killingback e il programmatore svizzero e biologo della popolazione Jonas Bieri) hanno sviluppato un modello unico, diverso da tutti gli altri, che può teoricamente spiegare i vantaggi della cooperazione. Secondo loro, gli altruisti non sopravvivono solo, ma prosperano e mantengono il loro numero in un lontano futuro.”Il merito del nuovo modello, secondo il suo principale ideatore Flatt, risiede principalmente nella straordinaria semplicità e allo stesso tempo universalità dell'approccio che può essere applicato alla cooperazione a tutti i livelli biologici" dagli insetti all'uomo. ". (Atti della Royal Society B: Scienze biologiche.)

Allo stesso tempo, l'antropologo americano Samuel Bowles, riassumendo tutti i dati archeologici ed etnografici disponibili, arrivò alla conclusione che il livello di aggressione intergruppo nei cacciatori-raccoglitori paleolitici era sufficientemente alto da garantire la diffusione dei geni responsabili dell'altruismo intragruppo nella popolazione umana. … Nonostante il fatto che i portatori di "geni dell'altruismo" morissero più spesso e lasciassero meno prole rispetto ai loro compagni egoisti della tribù, i "geni dell'altruismo" dovevano ancora diffondersi - a condizione che la presenza di eroi altruisti disinteressati nella tribù aumentasse almeno leggermente le possibilità di vittoria nella guerra con i vicini.

Ebbene, se siamo completamente degradati, impareremo dai nostri fratelli minori:

Esperimenti con bambini di un anno e mezzo e giovani scimpanzé hanno dimostrato che entrambi sono pronti ad aiutare disinteressatamente una persona in una situazione difficile, se solo riescono a capire qual è la difficoltà e come superarla. L'altruismo disinteressato negli scimpanzé è stato registrato per la prima volta in una rigorosa sperimentazione. Precedenti tentativi di questo tipo sono falliti per il fatto che durante l'esperimento, per dimostrare altruismo, gli scimpanzé hanno dovuto condividere il cibo con qualcuno. Ma questa volta gli sperimentatori non hanno chiesto loro sacrifici così terribili e tutto ha funzionato. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Scimpanzé // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Spero che ci riusciremo.